Schröder und Eichel: Was sagt ihr zu 5500 Arbeitslosen?

Benutzer BAPT2Regtp schrieb:

Was erzählst Du nur für einen Mist! Ich habe keine
Lust durch meine Steuern eine absolute Mogelfirma zu unterstützen! Natührlich tut es auch mir leid um die Mitarbeiter! Derjenige der bestraft gehört ist Die Ehefrau von Schmidt..da sie durch dubiose Geschäfte steinreich geworden ist und die Firma in den Ruin getrieben hat.
Am besten gleich verhaften und den Schmidt auch.

Unser Staat und eigentlich wir alle...zahlen durch diese Misere unserein Beitrag!

Und denke bitte noch ein bischen gründlicher nach...bevor Du hier etwas postest.

Benutzer BAPT2Regtp schrieb:

Was sollen die 2 Flaschen denn schon groß sagen zu 5.500 Arbeitslosen....
das selbe wie zu 4. Mio.

Benutzer hdontour schrieb:

JA, und zwar: "aufgrund weltwirtschaftlicher Verwerfungen.... bla bla bla ... 11.September" bla bla bla lächel grins [den Frauen wirds gefallen].

und hat das damit was zu tun? NEIN!

Was für einen beleidigenden Mist schreibt Ihr da blos?
Sicher habt Ihr schon die Nötigen Maßnahmen in der Schublade.
Is halt so wie beim Fußball jeder ist der beste Trainer. Solanger er nichts zu entscheiden hat.
Das große Vorbild USA mit seinen tollen beschäftigungs Zahlen.
Alles erkauft auf Kosten des Weltklimas ( Weltklima Achse des Bösen...) und des normalen Arbeiters.
Ist bestimmt erstrebenswert, ein Feuerwehrmann in NY Held der Nation muß einen zweiten Job annehmen um seine Familie zu ernähren und das ist die Regel.

Benutzer T.M.Hoffmann schrieb:

Die politische Meinung jedes Einzelnen sei respektiert - aber eigentlich sind wie hier im falschen Forum und sollten deswegen diese (politische) Diskusion beenden.

Gruß
Clemens

Benutzer hdontour schrieb:


Wenn wir das Wort "Flaschen" streichen, wäre Dein Beitrag in Ordnung. Denn tatsächlich: Was soll ein Regierungschef denn zu einem mies kalkulierenden Unternehmen, die eine unglückliche Partnerschaft eingegangen sind, schon sagen ?

Aber Edi hat sicherlich entsprechende Patentrezepte in der Tasche, um Mobilcom zu sanieren ;->

Benutzer rtpj schrieb:

Jepp! So kommt man nämlich nicht weiter.


Eben. Arbeitsplätze werden nicht von der Politik, sondern in der Wirtschaft geschaffen. Die Politik kann lediglich Rahmenbedingungen schaffen.


Ja, genau...! :D

Fakt ist doch, dass es jetzt unter schwierigeren weltwirtschaftlichen Bedingungen etwas WENIGER Arbeitslose sind als am Ende der CDU/FDP-Regierung 1998 und außerdem über 1 Mio. Beschäftigungsverhältnisse MEHR. Mit 4 Mio. Arbeitslosen können sich also alle vier großen/mittleren Parteien brüsten. CDU/FDP hatten sogar mal deutlich mehr. Die Parteien sollten weniger immer auf den anderen herumhacken und mit dem Finger zeigen, aber das machen wohl alle so und gehört anscheinend gerade im Wahlkampf einfach dazu...

Nun, vergleichende Werbung ist ja inzwischen auch in der Wirtschaft erlaubt. ;)

Liebe Grüße, Keks.
blitztarif.de

Benutzer Keks schrieb:

Jepp *schäm*


Ich meine, daß mein "Freund Edi" die richtigeren Rahmenbedingungen schaffen wird


Ich glaube, daß er momentan wohl anderes im Kopf hat als Mobilcom


Ich befürchte inzwischen, daß wir uns wohl leider damit abfinden müssen, mehrere Mill. Arbeitslose zu haben, ganz egal wer ab 22.09. regiert. Solange die Wirtschaft nicht boomt, werden wohl die Unternehmen auch keine neuen Leute einstellen. Da nutzen auch die besten Rahmenbedingungen nichts.
Bestes Beispiel die Telekom: Zig Millarden Schulden und es gibt nur 2 Wege:
Preise erhöhen und / oder Leute entlassen.
Ich frage mich wirklich, wohin das alles noch führen soll?
CU

ja, der nimmt dann einfach wieder geld von der bayerischen staatsbank. :-)

schmid sagte doch heute im interview es fehlen noch ca. 2 milliarden für den komplettausbau.

diese summe kommt mir doch aus bayern irgendwie bekannt vor :-)


gruss
vicky

Benutzer vickycolle schrieb:

Naja - er mach sowas wenigstens nicht eine Woche vor der Wahl. Schon komisch, was Herr Schröder sich alles einfallen lässt. Da gäbs aber auch noch die Insolventen Firmen wie Dornier, Kirch, Herlitz etc - alle mit wesentlich mehr Mitarbeitern.... Die hatten halt das Pech, so früh schon pleite zu gehen. Hätten sie doch nur bis kurz vor der Wahl gewartet......



Die Kohle fehlt nicht nur bei Mobilcom. Auch die anderen 5 anbieter müssen noch investieren....

Benutzer hdontour schrieb:



Es tut mir um die Mitarbeiter leid, die keine Entscheidungsgewalt haben, aber hoffentlich geht M..elcom den Bach runter, denn diejenigen, die sie hatten haben es nicht anders verdient... Betrügerpack!

Hab da so meine Erfahrungen mit Mobilcom... einmal & nie wieder und hoffentlich passiert mit Talkline das selbe...
Sollen lieber Firmen, die ehrlich zu ihren Kunden sind, das Geld verdienen

Welche wären das?

Benutzer telestar2000 schrieb:

Ein kleines Beispiel: https://www.teltarif.de/arch/1999/kw07/...

Ich mußte über ein halbes Jahr meiner Kohle hinterherrennen

Die Bundesregierung ist doch nicht die Amme von Mobilcom.Wenn man so Geldgeil ist wie Mobilcom.Selber Schuld.

Benutzer BAPT2Regtp schrieb:

Wer hat denn die Dummbeutel von Konzernmanagern, die meinen, man könnte mit UMTS so viel Geld machen, gezwungen, mitzusteigern? Das war kein Handel, sondern eine Versteigerung. Und wenn die sich gegenseitig immer höher steigern, ist das einzig und allein deren Problem. Man muß halt wissen, wann man aufhört zu bieten. Das weiß jeder, der bei Auktionen mitmacht. Sie haben schlichtweg einfach die Möglichkeiten von UMTS überschätzt. Und das Pech gehabt, daß FranceTelecom aufgrund eigener Schulden nicht vorfinanzieren möchte und kann. Für beides ist die Regierung nicht verantwortlich. Die Herren Konzernmanager hätten halt mal realistischer rechnen sollen.

Benutzer Konwacht schrieb:

Genau! Man sehe sich kluge Konzerne wie die Swisscom an. Sie wußten bei der Versteigerung wann Schluß ist und erwirtschaften
im gesättigten deutschen Markt in einer schwierigen wirtschaftlichen Situation mit Debitel Gewinne.

Benutzer Konwacht schrieb:

Selbstverständlich ist die Regierung dafür verantwortlich! Zwar nicht unmittelbar, aber sehr wohl mittelbar. Die Regierung hat die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen zu schaffen. Und mit der Auktion hat sie eben diese Rahmenbedingungen geschaffen, und zwar volkswirtschaftlich sehr kurzsichtig. Das die Bietenden den Preis hochtreiben, liegt bei einer Auktion in der Natur der Sache. Warum die TK-Unternehmen das getan haben, wurde an anderer Stelle schon ausführlich beantwortet. Kurz zusammengefasst hatten sie keine andere Wahl.
Die Regierung hätte aus gesamtgesellschaftlicher Verantwortung die Lizenzen gegen eine geringe Gebühr vergeben MÜSSEN. So wären sinnvolle wirtschaftliche Rahmenbedingungen geschaffen worden, und dem Bundeshaushalt wäre ein vielfaches der Auktionserlöse zugeflossen. Allerdings nicht auf einen Schlag, und damit nicht so PR-wirksam. Jetzt fliessen Teile der 50Mrd eben wieder aus dem Bundeshaushalt in die BfA oder in angeschlagene TKUs.

*ernie*

Benutzer ernie schrieb:

Hä ?

Benutzer rtpj schrieb:

Bundesanstalt für Arbeit (wg. der Arbeitsplatzverluste) und Telekommunikationsunternehmen (Bundesbürgschaften)

*ernie*

Benutzer ernie schrieb:

BfA = Bundesversicherungsanstalt für Angestellte
BA = Bundesanstalt für Arbeit

Beide sind beitragsfinanziert bezogen auf die Anfangsleistung (BA=Arbeitslosengeld)


Es gibt keine Bundesbürgschaften für Telekommunikationsunternehmen. Und auch keine Bankbürgschaften außer der Reihe.

Benutzer rtpj schrieb:

Stimmt, mein Fehler. Meinte natürlich BA


Die Gelder kommen von der KfW und der Landesbank Schleswig-Holstein, zu "branchenüblichen" Konditionen. Das sind nun mal keine privaten Kreditinstitute, diese Gelder sind über den Staat abgesichert. Also sind es Bankbürgschaften außer der Reihe.

*ernie*

Deinem Wunsch nachkommend hier der gesamte Artikel und ein Satz von mir dazu:

Benutzer ernie schrieb:

So sehr außerhalb der Reihe, daß es jährlich über 20.000 mal passiert.

Das liegt nicht unbedingt in der Natur der Sache. Hätten sich die Interessenten darauf geeinigt, mit dem Preis möglicht unten zu bleiben anstatt sich auf Teufel komm raus gegenseitig ausstechen zu wollen, wäre der Preis gar nicht so hoch gestiegen? Wer wollte denn unbedingt zwei Lizenzen haben statt einer? D1 und D2...

Na sicher! Sie hätten die Lizenzen zu einem Drittel des Preises haben können. Für die Höhe des Preises sind die Anbieter selbst verantwortlich. Der Staat hat ja schließlich kein Mindestgebot ausgewiesen.

Benutzer grafkrolock schrieb:

Das wäre dann aber eine verbotene Preisabsprache gewesen. Noch mal zur Erinnerung: Die Regeln für die Auktion waren knallhart, um genau solche Preisabsprachen zu verhindern.


Na sicher nicht! Zum damaligen Zeitpunkt hatten die bestehenden GSM-Anbieter _keine_ andere Wahl, um im Geschäft zu bleiben. Das wurde hier ja schon hinreichend thematisiert.

*ernie*

Tut mir leid, aber ich muß trotzdem widersprechen. Ich kann mich noch sehr genau erinnern, daß D2 immer noch weiterbot, als D1 (oder wer es noch war) schon zu verstehen gab, daß man sich mit der "sicheren" einen Lizenz begnügen würde. D2 pushte jedenfalls den Preis weiter nach oben, in der Hoffnung, daß einer oder zwei der kleineren Anbieter aussteigen würde, was letztlich nicht der Fall war. Debitel hatte ja bereits vorher das Handtuch geworfen, sodaß für spätestens zu diesem Zeitpunkt alle hätten aufhören können zu bieten, und jeder hätte seine Lizenz gehabt. Jedoch konnte man ja den Kanal nicht voll kriegen, man wollte ja lästige Konkurrenten loswerden. Letztlich hat das damals nicht geklappt, und so kamen die läppischen 100 Milliarden zustande.
Richtig ist, daß eine Auktion dazu tendiert, die Preise steigen zu lassen, wenn nicht alle mit Augenmaß handeln. Aber die Behauptung, daß es preisgünstiger nicht gegangen wäre, ist nicht haltbar. Schließlich hat keiner der Anbieter irgendwelche Vorteile durch die höheren Preise erlangt, die nach dem Ausstieg von Debitel zustande gekommen sind. Wie gesagt, man hätte schon viel früher aufhören können, und KEINEM der GSM-Anbieter wären dadurch Nachteile entstanden. Gegenüber der jetzigen voraussehbaren (!!) prekären Finanzsituation sowieso nicht. Wie konnte denn ernsthaft jemand glauben, daß der durchschnittliche UMTS-Nutzer bereit wäre, 100, 150 oder 200 DM monatlich zu berappen, um UMTS rentabel zu machen?

Du hast Recht wenn Du schreibst, daß D2 die Preise in exorbitante Höhen getrieben hat. Ich muß mich etwas präziser ausdrücken: Zum damaligen Zeitpunkt hatten die verbleibenden Bieter keine andere Wahl als mitzubieten, dabei bleibe ich! Wenn die E-Netze auch ausgestiegen wären, hätte das zum _damaligen_ Zeitpunkt den Verlust der Zukunftsfähigkeit bedeutet. Dass das natürlich auf völlig unsinnigen UMTS-Hoffnnungen beruhte ist unstrittig. Zu dem Zeitpunkt MUSSTEN die anderen Bieter mithalten. Weil ja mindestens 2 Frequenzbereiche erforderlich sind, um eine Lizenz zu bekommen, mußten auch die weiterbieten, die sich mit zwei Lizenzen begnügt hätten. Von daher hast Du insofern Recht, dass die D's die Preise getrieben haben. Ich bleibe aber bei meiner Ausgangseinschätzung, dass der wirklich Verantwortliche für das Dilemma derjenige ist, der sich die Lizenzvergabe ausgedacht hat.

*ernie*

Benutzer ernie schrieb:


Dazu passend, weil eindeutig von derselben "Qualität":

Ich durfte heute in einem Kaufhaus einen Ladendieb erleben, der, als er von der Polizei abgeführt wurde, laut schrie: "Ihr seid doch selber Schuld, daß ich Euch immer wieder beklaue. Bei der Werbung, bei den verlockenden Angeboten. Und Ihr wißt doch, daß keiner mehr Geld hat, sich 'was zu kaufen" ...

Benutzer rtpj schrieb:

Die "Qualität" Deiner Forums-Beteiligung ist ähnlich wie die Deines Kaufhaus-Beispiels: Du hast mein Zitat aus dem Zusammenhang gerissen, so etwas verfälscht das Bild. Das gehört sich nicht!
Lies Dir doch noch mal genau die einzelnen postings durch, dann weißt Du auch warum ich die Lizenzvergabe per Auktion für schlecht halte.

Im übrigen geht aus Deinem posting deutlich hervor, dass Du es nicht verstanden hast. Jede weitere Diskussion erübrigt sich...

*ernie*

Benutzer ernie schrieb:




Inwiefern ?

Ich hatte den Beitrag lediglich gekürzt und Deine Kernaussage mit meinem Kaufhaus-Beispiel widerlegt.


Ich hätte das Beispiel auch unter den Gesamtartikel setzen können. Ändert nichts daran, daß der Vergleich sehr sauber ist.


Ich kenne die Argumantation, wonach der Staat die armen Unternehmen durch ein Verschenken von Lizenzen sponsorn sollte.


Ich sehe daß Du beleidigt bist, weil Du merkst, daß Deine Argumentationskette reißt. Das tut mir leid. Mein Trost sei mit Dir ;->

+ + + T O P S T O R I E S + + +
===================­==========­====================

Mobilcom: Im Falle einer Pleite haftet der Steuerzahler
Wirtschaftminister befuerwortet 100prozentige staatliche Buergschaft
fuer 400 Millionen-Kredit
[Dienstag, 17.09.2002, 12:23]
http://de.internet.com/index.html?section=Homepage&id=2016469

... ich wünschte zwar, dass die Verantwortlichen die diesen "Kredit"-Subvention verzapft haben, dafür in die persönliche Haftung genommen würden, leider ist dies aber nach unserer Rechtslage nicht möglich.
Am besten wäre sicher (ähnlich dem "Krankenhausnotopfer", was vor Jahren schon mal anhängig war) ein "Regierungsnotopfer" von allen Steuerzahlern zu fordern (für die Millionen die Sinnlos aus dem Fenster geworfen werden) - das wäre doch mal was !!!

thomas-m

Benutzer rtpj schrieb:

Benutzer thomas-m schrieb:


[...]

Und wenn wir die reißerische Überschrift weglassen und den Text durchlesen, sehen wir, daß alles ganz normal ist.

Jedes Jahr werden über 20.000 kleine, mittlere und große "Mobilcom-Fälle" in Deutschland genehmigt.

Ich finde das Geschrei allmählich lustig ;-)

Benutzer rtpj schrieb:


Die "reißerische" Überschrift stammt nicht von mir, sondern aus einem ganz schlicht & einfachen Newsletter (de.internet.com) und die von Dir erwähnten 20000 Fälle in denen die KfW (bzw.) Landesbanken Unternehmen finanzieren betreffen keine Pleitkanditaten sondern Existenzgründer bzw. Erweiterungen von bestehenden Unternehmen.
Kannst ja mal bei der KfW anfragen, wieviele von denen Notleidend werden oder sind.
Hier wird aber einen notleidenden Kreditnehmer Geld für das operative Geschäft (nicht für Investitionen) gegeben und da besteht dann wohl doch ein gewaltiger Unterschied.

Lustig kann ich das leider nicht finden - eher trauig.
Aber es kommt, wie meistens im Leben, ja immer auf den Standpunkt des Betrachters an.

thomas-m

Benutzer thomas-m schrieb:


Ich meinte ja: Der Beitrag ist recht neutral, so man ihn von der reißerischen Überschrift befreit.


Jein.

Es gibt Voraussetzungen. Die gelten für MobilCom genauso wie für die anderen 20.000 + X Unternehmen.

Und die wurden hier (MobilCom) eingehalten.

Anders gesagt: Die Voraussetzungen, die hier für MobilCom galten, gelten auch für alle anderen Unternehmen.

Oder noch anders: Unternehmen, die sich in einer ähnlichen Lage befinden wie MobilCom, bekommen selbstverständlich jederzeit einen Sonderkredit.


Etliche.


Der Spaß nennt sich dann "Liquiditätshilfekredit". Auch nichts Besonderes. Auch einer von tausenden.


Neee. Über Ignoranz _kann_ man nur lachen. Ich jedenfalls.


Sehr wahr ;-)

Benutzer rtpj schrieb:

Jetzt muss ich aber mal fragen, ja wo lebst denn Du ??? Du glaubst doch wohl im Ernst nicht, dass die KfW einem Unternehmer der sich verspekuliert hat, so mir nichts dir nichts pro Arbeitsplatz eine hohe 5-stellige Eurosumme zur Verfügung stellt. Der hat ganz einfach Pech gehabt ! - und mit ihm seine Mitarbeiter.

Die KfW läßt im NORMALFALL die Hausbank des betroffenen Unternehmens eine Stellungnahme zur Wirtschaftlichkeitsrechnung des Unternehmens bzw. zu den Erfolgsausichten einer Sanierung erstellen. Gerade im Fall Mobilcom sind aber die Hausbanken außen vor geblieben.
Ganz im Gegenteil hat vor einigen Monaten als die Mobilcomhausbanken noch recht optimistisch waren, das der Laden sanierbar sei und selbst an die KfW zusammen mit Mobilcom herangetreten sind, diese, nämlich die KfW abgewunken und mangels wirtschaftlicher Erfolgsaussichten ein Kreditvergabe abgelehnt. Erst jetzt, als die Hausbanken den Konzern offenbar abgeschrieben haben ist die KfW durch Intervention der Bundesregierung zur Kreditvergabe "genötigt" worden.



Wenns denn so wäre!
Liquiditätshilfe ist zum überbrücken von finanziellen Engpässen gedacht und auch nötig. Bei Mobilcom ist es aber kein Engpass, sondern ein Fass ohne Boden in welches das Geld fließt, da muss nichts mehr nur überbrückt werden! Selbst wenn France Telecom wieder zum Einsteigen gezwungen wird, Mobilcom wird hier nur auf die lange Sterbebank geschoben.
Hier wird "schlechtem" Geld - "gutes" Geld hinterhergeworfen!




Wer ignoriert denn hier??? & wenn für Dich Ignoranz lustig ist, na ja mir soll´s egal sein. Ich finde diesen Charakterzug aber eher trauig!


Na endlich mal was, wo wir uns einig sind!

Benutzer thomas-m schrieb:


Berlin.


Wenn er sich "verspekuliert" hat, hast Du Recht.

Wenn aber die gleichen Voraussetzungen wie bei MobilCom vorliegen, nicht.


Nicht unbedingt.

Einfach 'mal hier nachlesen: www.kfw.de


Nein. Eben gerade nicht.


Ach ? Quelle ?


Noch ein "Ach ?" ... und nochmal: "Quelle" ?


Das sage ich aus dem Bauch heraus auch, aber die Zahlen, die MobilCom vorgelegt hat, sprachen ja nun eine andere Sprache ...


Das mußt Du nicht traurig finden. Meine Umwelt und ich haben uns damit abgefunden. Ich lache auch gelegentlich laut in öffentlichen Verkehrsmitteln, wenn man in meiner Hörreichweite die neuesten Bild- und B.Z.-Schlagzeilen diskutiert ... und zum Beispiel -wie kürzlich geschehen- feststellt, daß man allein durch die Ökosteuer 100,00 Euro im Monat nur für Sprit mehr zahlt ;-)


Stell' Dir vor, im Bundestag hätten alle die selbe Meinung und man würde nicht mehr zwischenrufen ... Boah, wie langweilig.

Benutzer rtpj schrieb:

Ich erlaube mir, Dich zu grüßen. Einfach mal so, zwischendurch...

OK - machen wir also weiter...
ich habe mir erlaubt den Artikel etwas zu kürzen- wird sonst zu unübersichtlich! - Hast Du sicher nichts dagegen.

Benutzer rtpj schrieb:

Danke für die Info - ich wohne in Dresden.


Auktionen haben immer was spekulatives, wenn ein kleiner Hansel ein Grundstück ersteigert und dann feststellt, dass das Grundstück belastet ist, dann hilft dem auch keiner.


Wenn er (das Unternehmen & der Mitarbeiter) groß genug ist und politisch der Zeitpunkt passt, hat er vielleicht Glück!


Hab ich getan - die Kriterien waren mir aber schon bekannt.


Aus Deiner Sicht sicher schwaches Arrgument von mir: aber ein unwidersprochenes Intervie mit Stoiber gestern Abend auf N24!


s.o.


Als Betroffener ist Mobilcom ja nahezu verpflichtet seine Zahlen schönzurechnen (siehe auch Dein Arrgument zu den Zahlen bei Parteien)!


Weißt Du wie weit der fährt? und vor allem mit was?
Ein Panzer braucht auf 100km 400l Sprit!

Benutzer rtpj schrieb:

Der Vergleich ist alles andere als sauber. Die Mobilfunkunternehmen sind keine Ladendiebe, die etwas Illegales tun.


Niemand verlangt, dass der Staat die Unternehmen sponsort. Aber 50 Milliarden Euro zu kassieren allein dafür, dass die Unternehmen ihr Geschäft auch künftig mit zeitgemäßer Technologie betreiben dürfen, ist nicht gerade eine wirtschaftspolitische Glanzleistung.

Benutzer Mobilfunk-Experte schrieb:


Aber sie fühlten sich genauso verlockt wie der Ladendieb in meinem Beispiel.


Aber die Unternehmen wollten doch die Auktion. Sie sträubten sich geradezu gegen eine freihändige Vergabe bzw. Bewerbung.

Benutzer rtpj schrieb:

Damit hast Du alles erklärt. Leute mit Deiner Einstellung sind der Grund, warum der Wirtschaftsstandort Deutschland international ins Nachtreffen gerät.

Benutzer ernie schrieb:


Danke. Da kann' ich Dir zustimmen.


Du meinst "Hintertreffen" ?

Ich weiß nicht, welche Zahlen (*) Du da zu Grunde legst ... aber die Fakten sprechen da ***ganz*** andere Worte.

(*) Die aus den Wahlprogrammen aller politischen Parteien sind nicht zu einem solchen Vergleich geeignet ...

Benutzer rtpj schrieb:

Ganz aktuell:
http://www.handelsblatt.com/hbiwwwangebot/fn/relhbi/sfn/buildhbi/cn/GoArt!200013,200053,565738/SH/0/depot/0/index.html

Aber "die Fakten sprechen da ***ganz*** andere Worte"

Benutzer ernie schrieb:


Eben, nämlich keine konkreten.

Einmal wird ein Wert (84 Punkte) bezogen auf Deutschland angegeben, der aber nicht mit anderen Ländern (zahlenmäßig) verglichen wird.

Dann wird von einem Wert "59" gesprochen, der sich aber allgemein auf Industriestaaten bezieht.

Betrachtet man diesen Bericht in seiner Gesamtheit, steht Deutschland seit Langem wieder richtig gut da.

Gut, und jetzt wieder zum Thema "Telekommunikation": Was hat das alles mit TK zu tun ?

Benutzer rtpj schrieb:

Aha?


Macht keinen Sinn zum wiederholten Male festzustellen, dass Du es nicht verstehst. Das bereits angekündigte Ende der iskussion mit Dir werde ich jetzt umsetzen. Ich gönne Dir sogar noch das letzte Wort, weil Leute wie Du nicht ohne können.

Benutzer ernie schrieb:


Wenn man keine Argumente hat, mußt Du das wohl so sagen. Aber ich habe Verständnis dafür.

Im Usenet gibt es einen schönen Spruch: "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil". Versuch's 'mal ... aber nicht nur in von Parteien aufbereitetem Material ...


Gerne.


Wenn man Recht hat, nimmt man sich gerne das letzte Wort. Danke.

Benutzer rtpj schrieb:

Wer latscht denn hier das Thema breit und gibt immer wieder seinen Senf dazu ?

Für Dich sind Sauerkirschen ganz offenbar auch süß, weil es ja noch SAUERES gibt ! ...und wenn in DE die Auslandsinvestionen um 84 %Punkte zurückgegangen sind, dann ist das offenbar (aus Deiner Sicht) nicht vergleichbar mit der Tatsache, dass in anderen Industriestaaten die Auslandsinvestitionen "nur" um 59 %Punkte zurückgegangen sind.
Warum in aller Weld soll das nichts konkretes sein ???? !!!!
Da muss ich Dich an unseren Thread erinnern, da hast Du folgendes geschrieben:
"Neee. Über Ignoranz _kann_ man nur lachen. Ich jedenfalls."
Deine Worte!
Ein Spiegel ist manchmal wunderbar !

Benutzer thomas-m schrieb:


Weil ich Verdrehtes nicht stehen lassen kann.


Abgesehen davon, daß es immer auf die Früchte ankommt, haben Süßkirschen durchschnittlich 6,1 g Fruchtzucker auf 100 g und Sauerkirschen immerhin noch etwas über 2 g/100g.

Also: Lieber Sauerkirschen als gar nichts Süßes.


Ja, der direkte Vergleich 84-59 schon.

Aber ich sagte ja: Man sollte dieses nette Werk in seiner Gesamtheit sehen. Und dann sieht das schon ganz anders aus.

Aber es kommt, genau so wie bei den Kirschen, darauf an, _wie_ ich etwas vorstelle. Wenn ich (im Auftrag ...) darstellen möchte, daß Sauerkirschen süß sind, kann ich das genauso machen, wie das Gegenteil. Wenn ich mir aber die reinen Zahlen (Zuckergehalt / Säure) anschaue, kommt man evtl. zu einem anderen Ergebnis.

Daher: Zahlen ja, aber nicht von Parteien aufbereitet.


Bezogen auf die 84-59: Ja, ich kann auch über mich selbst lachen. So es denn angebracht ist.