Leider kann man es nach meiner Erfahrung nicht steuern, sondern es wird automatisch systemseitig entschieden, ob die Überweisung als Echtzeit- oder SEPA-Überweisung ausgeführt wird.
Das ist nicht pauschal so. In HBCI/FinTS ist es eine eigene Auftragsart, die Genossenschaftsbanken haben auch im Web-Banking eine explizite Auswahl.
Wobei es trotzdem meiner Meinung nach sinnvoll ist, wenn die Bank jeden in Frage kommenden Auftrag automatisch als Echtzeitüberweisung ausführt (vorausgesetzt, das kostet keinen Aufpreis, natürlich) - es macht ja eigentlich wenig Sinn, eine Überweisung künstlich langsam auszuführen.
Von daher würde ich auch vermuten, dass das bei Banken, die es automatisch machen, keine Zufallsentscheidung ist, sondern einfach davon abhängt, ob die Zielbank es unterstützt?!
Echtzeitüberweisungen sind übrigens auch SEPA-Überweisungen (SCT Inst, aka "SEPA credit transfer instantaneous").
Außerdem dauert es teilweise mehrere Stunden bis der Geldeingang beim Empfänger ersichtlich ist.
"Teilweise" meint hier aber nur bestimmte Banken, deren Produkt schlicht defekt ist. Bei nicht-defekten Banken ist der Eingang schon unmittelbar in der Umsatzliste.
Hilfreich wäre allgemein auch eine Benachrichtigung per E-Mail oder SMS bei Kontobewegungen.
E-Mail bietet die Postbank an (die allerdings gerade chipTAN abschafft, von daher keine Empfehlung), SMS ist, meine ich, bei Genossenschaftsbanken üblich.
Welche Banken bieten das kostenlos? Mir fällt nur Santander ein. Ich sehe das aber auch eher als Zusatzleistung kommen. Früher hat die "Eilüberweisung" auch extra gekostet.
Ich weiß von Santander und Meine Bank NO (VR-Bank Niederbayern/Oberpfalz). (edit: Mir fiel gerade noch die Skatbank ein - außerdem sei noch dazu gesagt, dass das die mit kostenlosem Konto sind, Echtzeitüberweisungen ohne Aufpreis gegenüber normaler Überweisung sind bei kostepflichtigen Konten auch häufiger zu finden.)
Und ja, einige Banken versuchen es als genau sowas zu vermarkten, aber das ist ziemlich absurd. Also, früher war eine Eilüberweisung echter Aufwand, tendentiell mit Handarbeit und so, da war vollkommen logisch, dass das ordentlich extra kostet. Aber SCT Inst ist ja ein voll automatisches System, in dem die externen Gebühren sich im Bereich von Cent-Bruchstücken bewegen, von daher sollte es bei einem funktionierenden Markt sich auch irgendwie so einpendeln.
Und außerdem denke ich, dass es den politischen Willen gibt, das notfalls auch zu erzwingen, denn künstlich mittelalterliche Überweisungslaufzeiten sind halt für die wirtschaftliche Entwicklung nicht unbedingt förderlich. Als Überweisungsdatensätze noch auf Magnetbändern durch die Gegend gefahren wurden, waren die entsprechenden Laufzeiten ja vollkommen nachvollziehbar - aber wenn die Transaktionen alle sowieso schon über Datennetze abgewickelt werden, dann ist es im Zweifel ja nur durch Kartellbildung zu erklären, wenn den Endkunden eine künstlich schlechte Leistung angeboten wird.