Thread
Menü

Money for nothing


10.01.2023 09:25 - Gestartet von Er_Ho
einmal geändert am 10.01.2023 09:28
Da der Staatsfunk längst zu einem Regierungsfunk der Selbstbedienung verkommen ist, der Konserven und Propaganda verbreitet, sollte das Geld nur bezahlen, wer solche mafiösen Strukturen (ein Tag Arbeit aber bis ans Lebensende Pension) gerne fördern möchte.
https://www.fr.de/panorama/ard-zdf-regelung-millionen-euro-ruhegeld-rente-intendanten-zr-91875616.html
Wer als Bürger, noch mit dem heutigen Wissen, ein so korruptes System unterstützt, muss sich vielleicht morgen die Frage gefallen lassen, warum?
Wer Skrupel hat, sollte besser die Zahlung einstellen.
Menü
[1] thbauer antwortet auf Er_Ho
10.01.2023 11:27

einmal geändert am 10.01.2023 11:28
Sie haben offensichtlich den Sinn des öffentlich-rechlichten Rundfunks nicht verstanden. Wenn Sie Beispiele benötigen, wohin ein privater Rundfunk mit tendenziöser Berichterstattung führt müssen Sie nur nach USA oder Brasilien schauen: Ein vollkommen durch Desinformation gespaltene Gesellschaft, wo die Leute beginnen, die Parlamente und Regierungsgebäude zu stürmen. Wer den öffentlichen Rundfunk abschaffen will gefährdet die Demokratie, auch wenn dieser nicht perfekt ist und sicherlich Reformen benötigt.
Ansonsten ist Ihr Beitrag voller Unterstellungen: Wenn Sie Tatsachen zu "mafiösen" und "korrupten" Strukturen kennen sollten Sie diese zur Anzeige bringen, denn sie sind strafbar und werden verfolgt.
Menü
[1.1] Lachibum antwortet auf thbauer
10.01.2023 12:42
🙃 Eine Super durchformulierte Antwort. Wie langweilig und erwartbar. Nach 2 Sätzen weiß ich, wo ich die Person einordnen kann. Keine Luft ran lassen. Die dummen Leute werden die Euro's schon bezahlen für den Staatsfunk. Dabei sind wahre Berichterstattungen Pflicht. Das muss man nicht extra hervor heben.
Menü
[1.1.1] thbauer antwortet auf Lachibum
10.01.2023 13:38
Benutzer Lachibum schrieb:
🙃 Eine Super durchformulierte Antwort. Wie langweilig und erwartbar. Nach 2 Sätzen weiß ich, wo ich die Person einordnen kann. Keine Luft ran lassen. Die dummen Leute werden die Euro's schon bezahlen für den Staatsfunk. Dabei sind wahre Berichterstattungen Pflicht. Das muss man nicht extra hervor heben.

Sie haben ein merkwürdiges Menschenbild! Was erwarten Sie? Dass ich Ihre verläumderischen Thesen eines "Staatsrundfunks" unterstütze? Der Staat ist in keiner Weise an diesem Rundfunk beteilligt, schauen Sie mal in die Satzungen! In den Rundfunkräten sitzen Vertreter der Parteien, Gewerkschaften, Kirchen usw. . Wollen Sie die als Staat bezeichnen? Blanker Unsinn. Hören Sie auf hier herumzutrollen!
Menü
[1.2] braeuer antwortet auf thbauer
10.01.2023 13:27
Staatsrundfunk hatten wir im dritten Reich und in der DDR. An diesen beiden staatlichen Konstruktionen ist auch zu sehen, wohin solche staatsnahen Strukturen führen können. Es würde eine Fernsehstation und ein Radiosender ausreichen, dass was da gerade abläuft ist Selbstbedienung und Bereicherung. Starte ich in Tschechien die ZDF-App, so geht kein Live-TV. Wir haben die EU, kaum zu glauben, dass in Kalifornien ein Fernsehsender aus Texas geblockt würde. Schreibt man der Anstalt eine Mängelrüge, kommen sinnlose Ausreden zurück. Dafür soll man noch Geld bezahlen.
Benutzer thbauer schrieb:
Sie haben offensichtlich den Sinn des öffentlich-rechlichten Rundfunks nicht verstanden. Wenn Sie Beispiele benötigen, wohin ein privater Rundfunk mit tendenziöser Berichterstattung führt müssen Sie nur nach USA oder Brasilien schauen: Ein vollkommen durch Desinformation gespaltene Gesellschaft, wo die Leute beginnen, die Parlamente und Regierungsgebäude zu stürmen. Wer den öffentlichen Rundfunk abschaffen will gefährdet die Demokratie, auch wenn dieser nicht perfekt ist und sicherlich Reformen benötigt.
Ansonsten ist Ihr Beitrag voller Unterstellungen: Wenn Sie Tatsachen zu "mafiösen" und "korrupten" Strukturen kennen sollten Sie diese zur Anzeige bringen, denn sie sind strafbar
und werden verfolgt.
Menü
[1.3] CBS antwortet auf thbauer
10.01.2023 21:09
Benutzer thbauer schrieb:
Sie haben offensichtlich den Sinn des öffentlich-rechlichten Rundfunks nicht verstanden. Wenn Sie Beispiele benötigen, wohin ein privater Rundfunk mit tendenziöser Berichterstattung führt müssen Sie nur nach USA oder Brasilien schauen: Ein vollkommen durch Desinformation gespaltene Gesellschaft, wo die Leute beginnen, die Parlamente und Regierungsgebäude zu stürmen. Wer den öffentlichen Rundfunk abschaffen will gefährdet die Demokratie,

Eigene Meinung Start: Das Problem tendenziöser Berichterstattung ist hier jedoch ebenso vorhanden, unser öffentlich-rechtlicher Rundfunk weist inzwischen eine deutlich pro Grüne Tendenz auf, mit tw. noch roten Einstreuungen. Vor 10 Jahren konnte man tatsächlich noch recht stolz auf die Demokratieabgabe sein doch inzwischen wird uns neben der tendenziösen Thematik (welche sich in wichtige redaktionellen Bereiche hineinstreckt, die ÖR Jugendprogramme sind zudem sehr davon betroffen) zusätzlich eine neue künstliche Sprache aus dieser Gruppe vorgegeben, die man hinzunehmen und sich daran zu orientieren habe (auch wenn die Nutzung etwas zurückging). Wenn es dann mal zu Kritik an der o.g. Ausrichtung in Sendungen kommt, erscheint diese recht oberflächlich und man findet ablenkende Andeutungen von WhatAboutism, so dass man sagen kann, man kritisiere alle gleichermaßen. Dies führt zu Spaltung und Radikalisierung auch bei uns. Eigene Meinung Ende.

Es ist fast schon beschämend, wenn sich sogar die Medien aus dem Ausland dieser Problematik angenommen haben. Zum Beispiel hat die renommierte Neue Zürcher Zeitung schon mehrere Artikel hierzu veröffentlicht:

Titel wie: Der oeffentlichrechtliche Rundfunk indoktriniert die Jugend
oder: Die deutschen Öffis geben im Wahlkampf ein schlechtes Bild ab / Öffentlichrechtlicher Rundfunk: Wenn die Ideologie Regie führt

sollten wirklich nachdenklich machen!
Menü
[1.3.1] thbauer antwortet auf CBS
10.01.2023 22:41
Zuerst bin ich einmal froh, dass hier jemand mit Argumenten kommt statt mit dieser pauschalen Verächtlichmachung des öffentlichen Rundfunks. Was mich nur wundert: warum betonen Sie, dass Sie ihre Meinung schreiben? Das tun wir hier doch alle, oder? Denken Sie ich bin der Pressesprecher des öffentlichen Rundfunks?
Sie haben natürlich vollkommen recht, wie eingangs geschrieben, ist der öffentliche Rundfunk keineswegs perfekt. Da gibt es Fehlentwicklungen, wie die von ihnen angesprochene
tendenziöse Berichterstattung und schlecht recherchierte Beiträge, die nur nachplappern, was andere sagen. Eigentlich besteht aber der Auftrag einer ausgewogenen Berichterstattung, und es ist an uns, diese einzufordern, da alles mit öffentlichen Geld finanziert wird. Denn der ÖR ist das Beste was wir haben, und was absolut Interessen geleiteter privater Rundfunk anrichtet können sie sich überall auf der Welt anschauen. Daher ist dieser Ruf nach der Abschaffung des ÖR töricht, denn es muss darum gehen, diesen zu erhalten und verbessern.
Nebenbei: Die erzkonservative NZZ zu zitieren fällt in die gleiche Schublade, denn dort werden sie keine ausgewogene Berichterstattung finden. Diese Zeitung steht der Schweizer FDP nahe.
Den von ihnen vermutete Einfluss der Grünen auf den öffentlichen Rundfunk kann ich nur als Fehlinterpretationen deuten. Sie verkennen offenbar, dass großen Teilen der Bevölkerung klar geworden ist, welche verheerenden Auswirkungen der Klimawandel auf ihr Leben haben wird. Daher ist es nur natürlich, dass dieses Thema in den Fokus rückt und mit fortschrittlichen Ideen in der Berichterstattung einen breiteren Raum einnimmt. Hier auf konservative Stimmen zu hoffen wäre "false balance", wie wir sie schon in der Corona - Diskussion hatten, als man forderte, auch ahnungslose vermeintliche "Experten" müssten zu Wort kommen. Diese haben nur geschadet und die Leute verrückt gemacht.
Menü
[1.4] AA antwortet auf thbauer
11.01.2023 05:08
Benutzer thbauer schrieb:
Sie haben offensichtlich den Sinn des öffentlich-rechlichten Rundfunks nicht verstanden. Wenn Sie Beispiele benötigen, wohin ein privater Rundfunk mit tendenziöser Berichterstattung führt müssen Sie nur nach USA oder Brasilien schauen: Ein vollkommen durch Desinformation gespaltene Gesellschaft.

Vielen Dank für eine Neining die nicht auf Tekegramm und anderen fundierten Internetrecherchen basiert.

Ich hoffe das einige Menschen merken wann Sie im braunen Sumpf zu ertrinken drohen..
Mfg
AA
>
Menü
[1.5] holtfreter antwortet auf thbauer
12.01.2023 08:34
Benutzer thbauer schrieb:
Sie haben offensichtlich den Sinn des öffentlich-rechlichten Rundfunks nicht verstanden. Wenn Sie Beispiele benötigen, wohin ein privater Rundfunk mit tendenziöser Berichterstattung führt müssen Sie nur nach USA oder Brasilien schauen: Ein vollkommen durch Desinformation gespaltene Gesellschaft,

Demnach besteht der Sinn des ÖRR in der Schaffung einer Einheitsmeinung. Meinungsvielfalt (die Sie Spaltung nennen) gefährdet nach diesem Verständnis die Demokratie.
Menü
[1.5.1] thbauer antwortet auf holtfreter
12.01.2023 14:41
Benutzer holtfreter schrieb:
Benutzer thbauer schrieb:
Sie haben offensichtlich den Sinn des öffentlich-rechlichten Rundfunks nicht verstanden. Wenn Sie Beispiele benötigen, wohin ein privater Rundfunk mit tendenziöser Berichterstattung führt müssen Sie nur nach USA oder Brasilien schauen: Ein vollkommen durch Desinformation gespaltene Gesellschaft,

Demnach besteht der Sinn des ÖRR in der Schaffung einer Einheitsmeinung. Meinungsvielfalt (die Sie Spaltung nennen) gefährdet nach diesem Verständnis die Demokratie.

Au weia, bei Ihnen muss man ja ganz von vorne beginnen. Zuallererst sollten Sie einmal den Unterschied zwischen Nachricht und Meinung verstehen. Aufgabe des öffentlichen Rundfunks ist in erster Linie die Information, also die Vermittlung von Nachrichten auf Faktenbasis. Diese sollen Ihnen ermöglichen, sich eine Meinung zu bilden. Was Sie mit diesen Informationen anfangen, sprich wie Sie sich ihre Meinung bilden liegt also bei ihnen selbst. Daneben gibt es tatsächlich Sendungen, wo Leute ihre Meinung zum Ausdruck bringen. Dazu gehören z.b. Satire - Sendungen. Auch in Nachrichtenformaten gibt es Meinungsäußerungen, diese nennen sich Kommentare. Da es zunehmend Leute zu geben scheint, die Nachricht und Meinung nicht mehr auseinanderhalten können, schreibt man neuerdings "Meinung" darüber. Die Aufgabe des öffentlichen Rundfunks ist hierbei selbstverständlich, eine breite Meinungsvielfalt abzubilden, ohne Leuten eine Plattform zur Verbreitung von Fake News zu bieten. Ich hoffe das genügt ihnen erst einmal als Einführungen in die Natur des Öffentlichen Rundfunks,falls Sie weitere Fragen haben: Jederzeit gerne!
Menü
[1.5.1.1] holtfreter antwortet auf thbauer
12.01.2023 15:05
Benutzer thbauer schrieb:
Benutzer holtfreter schrieb:
Demnach besteht der Sinn des ÖRR in der Schaffung einer Einheitsmeinung. Meinungsvielfalt (die Sie Spaltung nennen) gefährdet nach diesem Verständnis die Demokratie.

Au weia, bei Ihnen muss man ja ganz von vorne beginnen.

Danke, gleichfalls.

Zuallererst sollten Sie einmal den Unterschied zwischen Nachricht und Meinung verstehen.

Ich verstehe den Unterschied schon, nur beim ÖRR wird die Trennung nicht immer durchgehalten. Z.B. bekommt man die Meinung sogar in Nachrichtensendungen gleich mitgeliefert: Nicht etwa "Krieg in der Ukraine" sondern meist "russischer Angriffskrieg".

Ja, selbstverständlich ist die Frage, wer sich nur verteidigt eine heiß umstrittene Meinungsfrage, so lange der Krieg noch tobt. Die Frage ist in Deutschland nicht umstritten? Quod erat demonstrandum!

Nach dem Krieg ist die Sache klar, zumindest in den Ländern, die den Krieg geführt haben: Es ist immer der Sieger, der einen gerechten Krieg geführt hat.

Aufgabe des öffentlichen Rundfunks ist in erster Linie die Information, also die Vermittlung von Nachrichten auf Faktenbasis.

Die Nichterfüllung dieser Aufgabe ist eines der Argument gegen den Zwangsbeitrag.
Menü
[1.5.1.1.1] thbauer antwortet auf holtfreter
12.01.2023 15:16
Aufgabe des öffentlichen Rundfunks ist in erster Linie die Information, also die Vermittlung von Nachrichten auf Faktenbasis.

Die Nichterfüllung dieser Aufgabe ist eines der Argument gegen den Zwangsbeitrag.

Mir scheint, sie wollen hier nur rumtrollen. Wer die Finanzierung des öffentlichen Rundfunks in Frage stellt und damit das ganze System ablehnt, dem kann man keine lauteren Absichten unterstellen. Der öffentliche Rundfunk ist für die Gesellschaft zu wertvoll, ein Abschaffung hätte unvorhersehbare Folgen. Beteiligen Sie sich statt dessen doch konstruktiv an dessen Verbesserung!
Menü
[1.5.1.1.1.1] holtfreter antwortet auf thbauer
12.01.2023 20:04

2x geändert, zuletzt am 13.01.2023 15:01
Benutzer thbauer schrieb:
Wer die Finanzierung des öffentlichen Rundfunks in Frage stellt und damit das ganze System ablehnt, dem kann man keine lauteren Absichten unterstellen.

Während die Rechten den Linken lediglich nachsagen, schlecht informiert zu sein (z.B. durch den ÖRR) unterstellen die Linken den Rechten Boshaftigkeit.

Der öffentliche Rundfunk ist für die Gesellschaft zu wertvoll, ein Abschaffung hätte unvorhersehbare Folgen. Beteiligen Sie sich statt dessen doch konstruktiv an dessen Verbesserung!

Das ZDF wurde gegründet weil die CDU/CSU, also die Partei, die damals die heutigen Positionen der AfD vertreten hat, fand, dass die ARD zu links steht. Reformieren ging damals schon nicht und heute haben wir *zwei* milliardenschweren linke Medienhäuser.

In der Demokratie geht die Macht letztlich von den Medien aus, weil die die öffentlich Meinung prägen. Wie wir am schlechten Beispiel des ÖRR sehen, dessen Mitarbeiter ganz überwiegend mit linken Parteien sympathisieren, ist die notwendige Vielfalt nur durch eine *Vielzahl* privater Medienhäuser zu haben.

Die Entwicklung geht dahin. Gestandene, ehemalige Mitarbeiter des ÖRR, wie etwa ein Sprecher des Deutschlandfunk wechseln zu neu gegründeten Radiostationen, wie z.B. dem

https://kontrafunk.radio

das seine Hörer nicht mit Gendergaga nervt. Die Liste alternativer Angebote ist lang:

https://www.dushanwegner.com/freie-denker/

Aber noch ist die Meinungsfreiheit nicht wiedererlangt, wenn Reitschuster, der jahrelang für den Focus gearbeitet hat, jetzt erneut eine Konto-Kündigung bekommen hat. Hier eine ältere Geschichte dieser Art:

https://reitschuster.de/post/wie-bei-kafka-im-visier-von-polizei-und-banken/

Ein konstruktiver Vorschlag, wenn es schon eine Zwangsabgabe sein soll: Jeder hat jährlich einen Mindestbeitrag an die Medien zu entrichten. Aber jeder entscheidet selbst, an welches Medium.

EDIT:

Die Kontrolle lässt sich ohne Mehraufwand in das bestehende Steuersystem integrieren und läuft ähnlich anderen Spenden: Man erklärt dem Finanzamt gegenüber seine Medienausgaben, das natürlich die Nachweise vom Steuerpflichtigen verlangen kann. Wurde weniger als der Mindestbetrag gezahlt, erhöht sich die Steuer entsprechend.

Darüber, ob die Steuer sogar gemindert wird, wenn der Mindestbetrag überschritten wird, ob zu 100% oder wie bei Parteispenden zu 50% und ob es eine Obergrenze gibt, kann man diskutieren.

Es gibt keine ernsthaften organisatorischen Schwierigkeiten, so etwas einzuführen. Wenn es nicht eingeführt wird, hat die Obrigkeit einen Grund: Sie will die Finanzierung ihres Propagandainstruments nicht gefährden.
Menü
[1.5.1.1.2] sushiverweigerer antwortet auf holtfreter
17.01.2023 11:11
Benutzer holtfreter schrieb:

Ich verstehe den Unterschied schon, nur beim ÖRR wird die Trennung nicht immer durchgehalten. Z.B. bekommt man die Meinung sogar in Nachrichtensendungen gleich mitgeliefert: Nicht etwa "Krieg in der Ukraine" sondern meist "russischer Angriffskrieg".

Das ist keine "Meinung", sondern eine Tatsache: Es ist ein völkerrechtswidriger, russischer Angriffskrieg!

Mag ja sein, dass die von Rechtsradikalen bevorzugten Medien wie "RT Deutsch" oder "Klar-Denker-TV" das anders propagieren, nicht wenige von diesen "Alternativen Medien" werden von Russland finanziert, so auch die AFD, aber an den Fakten ändert dies nichts.

Russland hat die Ukraine angegriffen und tötet dort jeden Tag Zivilisten, mit gezielten Angriffen auf Wohngebiete und ziviler Infrastruktur. Auch das ein Verstoß gegen Völkerrecht und ein Kriegsverbrechen, aber das interessiert die Rechtsradikalen ja nicht.


Ja, selbstverständlich ist die Frage, wer sich nur verteidigt eine heiß umstrittene Meinungsfrage, so lange der Krieg noch tobt. Die Frage ist in Deutschland nicht umstritten? Quod erat demonstrandum!

Eine "Meinungsfrage" ist es nicht, nur Rechtsradikale halten Fakten für verhandelbar und relativ, sind sie aber nun mal nicht.
Menü
[1.5.1.1.2.1] holtfreter antwortet auf sushiverweigerer
17.01.2023 16:35
Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Eine "Meinungsfrage" ist es nicht, nur Rechtsradikale halten Fakten für verhandelbar und relativ, sind sie aber nun mal nicht.

Ich glaube nicht, dass es mir gelingt, dir die Beziehung zwischen Fakt und Realität deutlich zu machen. Aber dieses Video ist eine ganz gut Diskussionsgrundlage darüber, wie es zum Ukraine-Krieg kam:

https://www.youtube.com/watch?v=SDVgNJkUMrg
Menü
[1.6] tobias.x antwortet auf thbauer
12.01.2023 15:48
Naja, Sie idealisieren den ÖR.

Davon ist heute aber absolut NICHTS mehr übriggeblieben.

Eine neutrale Berichterstattung ist einem Haltungsjournalismus gewichen, der zum Ziel hat, die Zuschauer zu erziehen. Egal, ob es um Corona ging, Ukraine oder Klimawandel.
Die ÖR sind hier nur noch bloße Verbreiter von Regierungspropaganda. Das klingt leider etwas schlagwortartig und plump, ist aber letztlich leider tatsächlich so. Die Krone auf drm Ganzen waren dann all diese "Faktenchecker" mit dem Ziel, andere Ansichten gezielt niederzumachen.

Die anderen großen Medienplayer sind in Deutschland auch nicht besser, egal ob Springer, Bertelsmann, RND und wie sie alle heißen.

Ihr Negativbeispiel USA dagegen sticht eher positiv hervor: Auch hier zwar bei NBC und Fox keine ausgewigene Berichterstattung, aber es gibt hier wenigstens noch 2 große Player mit konträren Ansichten, bei denen man sich infirmieren kann.
Menü
[1.6.1] thbauer antwortet auf tobias.x
12.01.2023 16:28
Benutzer tobias.x schrieb:
Naja, Sie idealisieren den ÖR.

Davon ist heute aber absolut NICHTS mehr übriggeblieben.

Nichts? Haben Sie jemals den Deutschlandfunk gehört? Das ist das Paradebeispiel einer faktenbasierten und ausgewogenen Berichterstattung. Die meisten anderen Sender sind zugegeben schwächer, aber weit von NICHTS entfernt.

Eine neutrale Berichterstattung ist einem Haltungsjournalismus gewichen, der zum Ziel hat, die Zuschauer zu erziehen. Egal, ob es um Corona ging, Ukraine oder Klimawandel.
Die ÖR sind hier nur noch bloße Verbreiter von Regierungspropaganda. Das klingt leider etwas schlagwortartig und plump, ist aber letztlich leider tatsächlich so. Die Krone auf drm Ganzen waren dann all diese "Faktenchecker" mit dem Ziel, andere Ansichten gezielt niederzumachen.
Das ist eine haltlose Behauptung, die Sie nicht belegen können, weil sie unwahr ist.

Ich gebe auf! Ich habe mich in der Corona Diskussion von diesen ganzen verblendeten Schwurblern und Querdenkern ferngehalten und bin nun ausgerechnet in diesem "harmlosen" Telefonie - Forum schwach geworden und habe mich auf eine Diskussion eingelassen, muss aber meinen Fehler nun erkennen: Mit Euch kann man sich nicht vernünftig auseinandersetzen, da Ihr in einer anderen Realität lebt. Ich hoffe nur, diese unterschwelligen verfassungsfeindlichen Töne bei dem Einen oder Anderen nehmen nicht überhand. Gute Besserung, ich bin weg!
Menü
[1.6.1.1] holtfreter antwortet auf thbauer
12.01.2023 20:49

einmal geändert am 13.01.2023 10:54
Benutzer thbauer schrieb:
Ich habe mich in der Corona Diskussion von diesen ganzen verblendeten Schwurblern und Querdenkern ferngehalten

Wer immer noch Stolz darauf ist, sich von Querdenkern ferngehalten zu haben, nachdem die Todeszahlen von Beginn der Impfung an nachhaltig ansteigen und nicht etwa von Beginn der "Pandemie" an

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/01/PD22_012_126.html

und die Augen davor verschließt, wie in seinem Umfeld sich Geimpfte wie Ungeimpfte anstecken und der Krankheitsverlauf der Geimpften im Mittel nicht leichter verläuft, ist ganz offensichtlich ein Propagandaopfer des ÖRR.

Mit Euch kann man sich nicht vernünftig auseinandersetzen, da Ihr in einer anderen Realität lebt.

Ich bin überzeugt davon, dass jemand, der den ÖRR für eine neutrale Informationsquelle hält, in einer anderen Realität lebt.
Menü
[1.6.1.1.1] trollator antwortet auf holtfreter
13.01.2023 14:20

Ich bin überzeugt davon, dass jemand, der den ÖRR für eine neutrale Informationsquelle hält, in einer anderen Realität lebt.

Lasst uns diskutieren, den in unserem schönen Land...

https://www.youtube.com/watch?v=JcLeQ0j5SPE
Menü
[1.6.1.1.1.1] Ich würde gerne wissen antwortet auf trollator
13.01.2023 17:56

einmal geändert am 13.01.2023 17:58
Benutzer trollator schrieb:

Ich bin überzeugt davon, dass jemand, der den ÖRR für eine neutrale Informationsquelle hält, in einer anderen Realität lebt.

Lasst uns diskutieren, den in unserem schönen Land...

https://www.youtube.com/watch?v=JcLeQ0j5SPE

Domian,der mit dem alles beherrschenden, fakenewserkennenden Knopf im Ohr, wollte bestimmt lieber über Marx, Pädophile und Schwule etc. in der katholischen Kirche reden, anstatt über repressiv behandelte Haushaltsgebührenz­ahlungsverweigerer, die ihm sein Gehalt nicht zahlen wollen.
Verständlich.
Was für eine Lachnummer!
Menü
[1.6.1.1.1.1.1] RE: Money for aha
trollator antwortet auf Ich würde gerne wissen
13.01.2023 18:38
Benutzer Ich würde gerne wissen schrieb:

ihm sein Gehalt nicht zahlen wollen.
Verständlich.
Was für eine Lachnummer!

Ich würde gerne wissen ob Sie das hier lesen können.

Esgibtimmergründeu­ngeliebtes­nichtzudiskutieren

Schwierig schwierig, ja, ja schwierig ja.

Was für eine Wortkonstruktion.
:-D
Menü
[2] basti99 antwortet auf Er_Ho
10.01.2023 14:12
In Großbritannien würde teltarif vom Ministerium gegen Einsamkeit finanziert. Die Steuern dafür könnten Sie auch nicht verweigern.
Menü
[2.1] H.ATE antwortet auf basti99
11.01.2023 01:39

einmal geändert am 11.01.2023 01:41
Benutzer basti99 schrieb:
In Großbritannien würde teltarif vom Ministerium gegen Einsamkeit finanziert. Die Steuern dafür könnten Sie auch nicht verweigern.

Der Staatsfunk benötigt die Gelder um dieses System, die grüne Politik, etc... durch einseitige Berichterstattung am laufen zu halten. Deshalb werden Personen, die Zahlungen verweigern auch schlimmer bestraft als Verbrecher! Alles gewollt. Es bleibt eine Systemabgabe die solange mit Erfolg abkassiert werden kann bis 10% oder mehr dagegen einen Aufstand proben.

Man sieht es alleine bereits an diesem Bericht von Teltarif: Bewusst wird das Wort "Zwangsanmeldung" umgangen.

Mir geht der Gedanke unter Zwang eine Poltik zu finanzieren die gänzlich gegen meine Meinung geht so sehr gegen den Strich das ich oft überlege auszuwandern.
Lediglich meine Partnerin hält mich davon ab dieses System weiter zu unterstützen und alleine wegen dieser Zwangsabgabe auszuwandern.

Alleine die Logik ein Bundesland macht mit dem Staat einen Rundfunkstaatsvertrag und ein dritter darf zahlen geht beleidigt meine bestimmt nicht besonders hohe Intelligenz. Sollen die es als Steuer deklarieren. Die ändern doch sowieso die Gesetze wie es ihnen passt.
Menü
[2.1.1] thbauer antwortet auf H.ATE
12.01.2023 15:01
Benutzer H.ATE schrieb:

Der Staatsfunk benötigt die Gelder um dieses System, die grüne Politik, etc... durch einseitige Berichterstattung am laufen zu halten. Deshalb werden Personen, die Zahlungen verweigern auch schlimmer bestraft als Verbrecher! Alles gewollt. Es bleibt eine Systemabgabe die solange mit Erfolg abkassiert werden kann bis 10% oder mehr dagegen einen Aufstand proben.

Man sieht es alleine bereits an diesem Bericht von Teltarif: Bewusst wird das Wort "Zwangsanmeldung" umgangen.

Mir geht der Gedanke unter Zwang eine Poltik zu finanzieren die gänzlich gegen meine Meinung geht so sehr gegen den Strich das ich oft überlege auszuwandern.
Lediglich meine Partnerin hält mich davon ab dieses System weiter zu unterstützen und alleine wegen dieser Zwangsabgabe auszuwandern.

Alleine die Logik ein Bundesland macht mit dem Staat einen Rundfunkstaatsvertrag und ein dritter darf zahlen geht beleidigt meine bestimmt nicht besonders hohe Intelligenz. Sollen die es als Steuer deklarieren. Die ändern doch sowieso die Gesetze wie es ihnen passt...

Mein Gott, wie soll ich es ihnen sagen: bei Ihnen herrscht ein gehörig Maß an Verwirrung über die Dinge, die Sie beschreiben.
1. Sie finanzieren keine Politik, sondern unabhängigen öffentlichen Rundfunk. Dieser macht keine Politik, sondern transportiert lediglich Nachrichten und Meinungen. Es gibt keinen Staatsfunk. Die Rundfunkanstalten selbst sind komplett unabhängig, dies wurde von den Alliierten nach dem zweiten Weltkrieg als Konsequenz aus den schlimmen Erfahrungen mit dem Rundfunk im Nationalsozialismus so eingerichtet. Dies können Sie im Grundgesetz nachlesen.
2. Die Organisation des Rundfunks und dessen Finanzierung ist Ländersache. Da ein einziges Bundesland keine Zuständigkeit für einen bundesweiten Rundfunk haben kann müssen sich die Bundesländer untereinander auf Regelungen einigen. Dies nennt man Rundfunkstaatsvertrag. Hier macht also niemand Verträge mit dem Staat.
3. Zu Ihrer Intelligenz möchte ich mich lieber nicht äußern.....
Menü
[2.1.1.1] tobias.x antwortet auf thbauer
12.01.2023 15:52
Wie können Sie allen Ernstes behaupten, der ÖR sei unabhängig von der Politik?

Schauen Sie sich doch mal die Personalien der Verantwortlichen an.
Menü
[3] tom.stein antwortet auf Er_Ho
12.01.2023 08:14
Benutzer Er_Ho schrieb:
Da der Staatsfunk längst zu einem Regierungsfunk

Ja klar, und ich dachte immer, Satiresendungen wie Extra Drei oder Nuhr im Ersten wären staatskritisch. Klar, alles Legende. ARD ABSCHAFFEN!

der Selbstbedienung verkommen ist, der Konserven und Propaganda verbreitet, sollte das Geld nur bezahlen, wer solche mafiösen Strukturen (ein Tag Arbeit aber bis ans Lebensende Pension) gerne fördern möchte.
https://www.fr.de/panorama/ard-zdf-regelung-millionen-euro-ruhegeld-rente-intendanten-zr-91875616.html

Hey, cool, ausgerechnet der Regierungsfunk berichtet über die Machenschaften der Regierung. Ja, das sollte man wirklich nicht finanzieren, ZDF ABSCHAFFEN!

ROFL
Menü
[3.1] holtfreter antwortet auf tom.stein
12.01.2023 08:51
Benutzer tom.stein schrieb:
Ja klar, und ich dachte immer, Satiresendungen wie Extra Drei oder Nuhr im Ersten wären staatskritisch. Klar, alles Legende.

Hofnarren sind nichts neues. Sogar die DDR hatte ihren Eberhard Cohrs. Aber nicht einmal die DDR ist so weit gegangen, den Rundfunkbeitrag unabhängig von der Bereithaltung eines Rundfunkgerätes zu erheben.
Menü
[4] Zauberer36 antwortet auf Er_Ho
17.01.2023 09:40
...und wie stellen Sie sich das vor die Zahlung einzustellen?
Menü
[4.1] Er_Ho antwortet auf Zauberer36
17.01.2023 11:26

2x geändert, zuletzt am 17.01.2023 11:50
Benutzer Zauberer36 schrieb:
...und wie stellen Sie sich das vor die Zahlung einzustellen?

Sind Sie neu auf der Welt, Schulabbrecher oder Mgrant? Aber in jedem Fall helfe ich gern:
F1
https://www.focus.de/finanzen/banken/einzugsermaechtigung-widerrufen-so-kuendigen-sie-das-sepa-mandat_id_7137914.html

Aber für alles weitere halten Sie sich bitte an Google!

Für alle anderen, die die 200 Euro lieber für Lebensmittel der Familie ausgeben möchten, hilft Julian Reichelt hier bei der Entscheidungsfindung:
https://www.youtube.com/watch?v=ExZPSLHoUEE
Menü
[4.1.1] Zauberer36 antwortet auf Er_Ho
18.01.2023 13:36
....danke für Ihre hochnäsige Antwort, leider ist mir ein Mgrant nicht bekannt und zu den anderen betitelten zähle ich mich nicht.
Menü
[4.1.1.1] Ich würde gerne wissen antwortet auf Zauberer36
18.01.2023 18:54

einmal geändert am 18.01.2023 18:55
Benutzer Zauberer36 schrieb:
....danke für Ihre hochnäsige Antwort, leider ist mir ein Mgrant nicht bekannt und zu den anderen betitelten zähle ich mich nicht.

Unabhängig davon, wen du kennst oder nicht kennst,oder welchen Bildungsweg du als Zauberer eingeschlagen hast, hilft dir
Google bei deiner Frage trotzdem weiter.
Und den angegebenen Link

https://www.youtube.com/watch?v=ExZPSLHoUEE

halte ich für eine Entscheidungsfindung sehr aufschlussreich, da er nur aus realen Quellen seinen Inhalt bezieht.