Benutzer w64h885 schrieb:
Benutzer Thomas1981 schrieb:
Beispielsweise kann VF somit mit weniger Antennen-Standorten und weniger Netzkapazität bessere Durchschnittswerte erzielen als o2, da VF viel weniger ausgelastet ist.
Ja, die Zahlen kann man tatsächlich so auslegen. Nur was hat das für eine praktische Bedeutung? Das ist allenfalls für Leute interessant, die keinen Festnetz Internetanschluss mehr haben und alles über Mobilfunk machen. Da gibt es aber nicht sehr viele aufgrund der hohen Preise für unlimitierte Netzzugänge im Mobilfunkbereich in Deutschland.
Warum braucht jemand zwingend "unlimitierte Netzzugänge" über Mobilfunk, wenn die Alternative ein teures WLAN ist, das nur an einem einzigen Standort nutzbar ist?
Tatsache ist, dass der einzige Anbieter ohne eigene Festnetzsparte die mit Abstand meisten Daten über Mobilfunk transportiert. Das ist auch der einzige Anbieter, der keine künstlich standortgebundenen WLAN-Tarife verkauft.
Ich bin ganz sicherlich nicht der Maßstab für den Rest der Bevölkerung. Aber ich würde jetzt auch nicht behaupten wollen, dass ich ein ungewöhnlich von der Masse abweichendes Verhalten im Internet zeige. Mein monatliches Volumen liegt so bei 300 GB. Manchmal auch mehr.
500 GB kosten bei O2 in aktuellen Mobilfunktarifen 30 € zusätzlich, monatlich kündbar. Die sind dann EU-weit nutzbar.
Ich habe einen Anschluss mit 100 MBit.
Für 30 € bekomme ich keinen Anschluss mit 100 Mbit. Der kostet 48 € zusätzlich zum Mobilfunkvertrag. Tendenz steigend wegen Glasfaserausbau.