Thread
Menü

Unterschichten TV 2.0 ??


23.10.2011 20:57 - Gestartet von MichaZ
Super.
Noch ein TV-Sender der die Verblödung der Massen, in diesem Fall die Jugend, in großen Schritten voran treibt.

Haben wir nicht schon genug TV-Sender mit der Zielgruppe Unterschicht?
In Deutschland hat sich ja im Privat-Tv das Prinzip Masse statt Klasse durchgesetzt. Aber scheinbar zu Recht.

MichaZ
Menü
[1] myselfme antwortet auf MichaZ
23.10.2011 22:14
Für die Verblödung der Jugend braucht es keinen neuen TV-Sender. Da reichen die immer weniger fordenden (aber anspruchsvollen) Eltern, die immer mehr gegängelten und demotivierten Lehrer und unser aller kinderfeindliche Umwelt dicke aus.
In so manchen Familien sind es in der Tat nur noch Fernsehsender die einen Hauch von Bildung und Erziehung in die jungen Köpfe und Seelen bringen.
Und nein, ich bin keiner der von der "bösen" Jugend spricht - im Gegenteil. Aber wenn wir weiterhin meinen durch immer stärkere Gesetze, Bildungsreformen einerseits und immer mehr Beobachtung und Sicherheit andererseits eine selbstbewußte und leistungsfähige Jugend "erschaffen" zu können, dann denke ich, geht das immer mehr nach hinten los.
Menü
[1.1] Fanta antwortet auf myselfme
24.10.2011 12:42

2x geändert, zuletzt am 24.10.2011 13:09
Benutzer myselfme schrieb:
Für die Verblödung der Jugend braucht es keinen neuen TV-Sender.

Wenn ich mir die heutigen Vierziger so anschaue muss die Jugend vor 20-25 Jahren verblödeter gewesen sein.

Und das obwohl es da fast noch gar kein "Unterschichtenfernsehen" gab.


Nachtrag:

Das was der Erstposter an Jugendlichen im Unterschichtenfernsehen offensichtlich gesehen hat war nicht die Jugend.

Eine "verblödete Jugend" existiert nur in der Fantasie dieser hochgebildeten Unterschichten-Fernsehschaffenden sowie in den Köpfen der Konsumenten derer "Produkte".

Menü
[1.1.1] myselfme antwortet auf Fanta
24.10.2011 13:25

einmal geändert am 24.10.2011 13:25
Mal ein Nachtrag hierzu:
Ja, Fanta, den Eindruck kann man bekommen. Zumindest wenn man die Wissensmenge heutiger Abiturenten mit denen von damals vergleicht. Da hat sich sehr viel getan, im positiven Sinne.
Ich meine jedoch feststellen zu können, dass praktische Fähigkeiten, soziale Kompetenzen sowie Kreativität und Durchhaltevermögen ebenso vergleichbar abgenommen haben.
Hieran aber gebe ich nicht den Jugendlichen die Schuld sondern eher den Ansprüchen und der Gleichgültigkeit eben der über 40-jährigen.
(Rechtschreibfehler bitte ignorieren, habe ohne Brille geschrieben)
Menü
[1.2] MichaZ antwortet auf myselfme
25.10.2011 11:44

einmal geändert am 25.10.2011 11:45
Benutzer myselfme schrieb:
Für die Verblödung der Jugend braucht es keinen neuen TV-Sender. Da reichen die immer weniger fordenden (aber anspruchsvollen) Eltern, die immer mehr gegängelten und demotivierten Lehrer und unser aller kinderfeindliche Umwelt dicke aus.

Nein aber die Sender sind dann das Tüpfelchen auf dem i.
Es ist im größten Maße die Schuld der Eltern. Den dmotivierten Lehrern sind teils die Hände gebunden und andererseits müssen sie sich mit an Selbstüberschätzung verblödeten Eltern herumschlagen. Sie sind nicht mehr die Respektspersonen wie zu meiner Schulzeit.

In so manchen Familien sind es in der Tat nur noch Fernsehsender die einen Hauch von Bildung und Erziehung in die jungen Köpfe und Seelen bringen.

Leider schauen die die eh schon nichts in der Birne haben lieber RTL und Co. Was sollen sie da lernen? Schulden machen bis der Arzt kommt, der Zwegat wirde schon richten? Baby mit 12. Cool man kommt ins Fernsehen...usw.

Und nein, ich bin keiner der von der "bösen" Jugend spricht - im Gegenteil. Aber wenn wir weiterhin meinen durch immer stärkere Gesetze, Bildungsreformen einerseits und immer mehr Beobachtung und Sicherheit andererseits eine selbstbewußte und leistungsfähige Jugend "erschaffen" zu können, dann denke ich, geht das immer mehr nach hinten los.

Da stimme ich dir voll und ganz zu.
Menü
[2] RE: Verblödungsfernsehen 2.0 ??
Telly antwortet auf MichaZ
24.10.2011 14:36
Benutzer MichaZ schrieb:
Super.
Noch ein TV-Sender der die Verblödung der Massen, in diesem Fall die Jugend, in großen Schritten voran treibt.

Mal ganz abgesehen davon, dass ich den Begriff "Unterschichtenfernsehen" völlig daneben finde, ist es richtig, wenn man das Programm des heutigen RTL überwiegend für niveaulos, verblödend und teilweise menschenverachtend hält.

Dem neuen Sender allerdings sollte man eine Chance geben. Helmut Thoma sagte neulich selbst in einer Diskussion - ich glaube, es war "hart aber fair" - dass er das heutige Privatfernsehen eben genauso einstuft, wie von mir oben geschildert.

Und er hat ja auch Recht. Ich konnte RTL seit seinem Beginn am 2. Januar 1984 empfangen und es hat mit dem Heutigen in keinster Weise etwas gemein.

In diesem Sinne: Viel Glück Helmut! Auch wenn ich nicht mehr zu Deiner neuen Zielgruppe gehöre. ;-) (14-29 J. oder so - weiß ich leider nicht mehr ganz genau.)

Telly
Menü
[2.1] MichaZ antwortet auf Telly
25.10.2011 11:54
Benutzer Telly schrieb:
Benutzer MichaZ schrieb:
Super.
Noch ein TV-Sender der die Verblödung der Massen, in diesem Fall die Jugend, in großen Schritten voran treibt.

Mal ganz abgesehen davon, dass ich den Begriff "Unterschichtenfernsehen" völlig daneben finde, ist es richtig, wenn man das Programm des heutigen RTL überwiegend für niveaulos, verblödend und teilweise menschenverachtend hält.

Wie hättest Du es dann gerne? Ist "Fernsehen für bildungsferne Personen" besser?
Das ist jedenfalls die Zielgruppe dieser Sender. Wäre mir neu wenn Intelektuelle zum Hauptkreis der Zuschauer gehören würden.
rt.

Und er hat ja auch Recht. Ich konnte RTL seit seinem Beginn am 2. Januar 1984 empfangen und es hat mit dem Heutigen in keinster Weise etwas gemein.

Kann es zwar noch nicht ganz so lange empfangen aber es liegen wirklich Welten zwischen heutigen Programm und dem vor 20 Jahren.

In diesem Sinne: Viel Glück Helmut! Auch wenn ich nicht mehr zu Deiner neuen Zielgruppe gehöre. ;-) (14-29 J. oder so - weiß
ich leider nicht mehr ganz genau.)

Telly
Menü
[2.1.1] Telly antwortet auf MichaZ
25.10.2011 12:10
Wie hättest Du es dann gerne?

Ich kenne einige, die zur sog. Unterschicht zählen und sich den Trash - egal in welchem Programm - nicht antun.

Ist "Fernsehen für bildungsferne Personen" besser?

Nein. Weil nur ein Teil der Zuschauer bildungsfern ist. Die GfK hat ermittelt, dass Trash von allen Bevölkerungsschichten bildungsstandübergreifend gesehen wird.

Irgendwo in diesem langen Video war das.

http://www.youtube.com/watch?v=kN_asoAA-4o

Es handelt sich um ein Interview mit dem Fernsehkritiker Herrn Holger Kreymeier und einem Herrn von der GfK.

Zurück zu Deiner Frage:

Schau Dir den Betreff an - dort hatte ich es ja schon geändert. :P

Telly
Menü
[2.1.2] sushiverweigerer antwortet auf MichaZ
29.10.2011 15:54
Benutzer MichaZ schrieb:

Das ist jedenfalls die Zielgruppe dieser Sender. Wäre mir neu wenn Intelektuelle zum Hauptkreis der Zuschauer gehören würden.

Es gibt Studien die belegen, dass diese Sendungen von breiten Bevölkerungsschichten gesehen werden.
Menü
[2.2] sushiverweigerer antwortet auf Telly
29.10.2011 15:53
Benutzer Telly schrieb:

Mal ganz abgesehen davon, dass ich den Begriff "Unterschichtenfernsehen" völlig daneben finde, ist es richtig, wenn man das Programm des heutigen RTL überwiegend für niveaulos, verblödend und teilweise menschenverachtend hält.

Es ist marktgerecht. Man könnte auch sagen: der Markt verlangt danach.
Menü
[2.2.1] Telly antwortet auf sushiverweigerer
29.10.2011 16:29
Es ist marktgerecht. Man könnte auch sagen: der Markt verlangt danach.

Das kommt davon, weil viele die so genannten Dokus immer noch für echt halten und nicht wissen, was "scripted reality" eigentlich ist...

Schaut doch mal in diese Folgen des Internetmagazins hier rein:

http://www.fernsehkritik.tv/tv-magazin/

Telly
Menü
[2.2.1.1] spunk_ antwortet auf Telly
29.10.2011 16:37
Benutzer Telly schrieb:

Das kommt davon, weil viele die so genannten Dokus immer noch für echt halten und nicht wissen, was "scripted reality"

naja: auch die Nachrichten sendungen wie Tagesschau oder heute sind nur ein willkürlich zusammengestellter Ausschnitt der Wirklichkeit.

aber niemand erwartet auch Objektivität im Fernsehen.
Menü
[2.2.1.1.1] Telly antwortet auf spunk_
29.10.2011 16:50
naja: auch die Nachrichten sendungen wie Tagesschau oder heute sind nur ein willkürlich zusammengestellter Ausschnitt der Wirklichkeit.

aber niemand erwartet auch Objektivität im Fernsehen.

Natürlich wird mal falsch recherchiert oder nicht rundum beleuchtet, was in maximal 90 Sekunden meist ja auch nicht geht.

Doch öffentlich-rechtliche Nachrichtensendungen mit von vorne bis hinten erfundenen "Realdokumentationen" zu vergleichen, ist absolut unlauter.

Bei Spielfilmen weiß jeder, dass es Fiktion ist - aber bei den ganzen Hartz IV & Co. Dokus glauben mitlerweile viele, dass die Wirklichkeit in der Masse tatsächlich so aussieht. :-(

Telly
Menü
[2.2.1.1.1.1] spunk_ antwortet auf Telly
29.10.2011 16:56
Benutzer Telly schrieb:

Doch öffentlich-rechtliche Nachrichtensendungen mit von vorne bis hinten erfundenen "Realdokumentationen" zu vergleichen, ist absolut unlauter.

zu Beginn der Sendungen wird aber doch extra darauf hingewiesen, dass etwa bei gefährlichen Szenen ein Produktionteam die Aufnahmen erstellt hat oder dass grun dsätzlich die Aufnahmen mit Begleitung von mindestens dem Kameramann erstellt werden.
der Inhalt ist also sowas wie "es könnte in Wirklichkeit so sein"

der Zweck von diesen Sendungen ist ja Unterhaltung - da erwartet ja niemand Wirklichkeit.

bei Nachrichten sendungen wird inzwischen auch häufig der Zusatz "Stimme nachgesprochen, Szene nachgespielt" eingeblendet.
denn ansonsten müsste man ja auf Bildmaterial verzichten.

bei der Quelenangabe youtube (auch das wird ja immerhion eingeblendet) besteht imemrhin etwas Hoffung dass die originalen daten nicht von Spassvögeln für den Zweck der Unterhaltung erstallt wurde.

Menü
[2.2.1.1.1.1.1] Telly antwortet auf spunk_
29.10.2011 17:10

einmal geändert am 29.10.2011 17:19
Du weißt offenbar nicht, wovon ich rede.

Schau Dir das hier ruhig mal an:

http://fernsehkritik.tv/folge-77/Start/#jump:1-46

Da gehts beispielsweise um die "Super-Nanny" - und bei einer solchen Sendung, wo dem Zuschauer echte Lebenshilfe suggeriert wird, da erwarte ich keine Unterhaltung, sondern Realität!

Anfangs dachte ich bei solchen Sendungen wirklich noch, es sei wirklich so in den Familien. Mitlerweile weiß ich aber, dass das alles Fake ist.

Noch ein Beispiel gefällig?

http://fernsehkritik.tv/folge-59/2164/

ab Zeit: 47m27s

Telly
Menü
[2.2.1.1.1.1.1.1] spunk_ antwortet auf Telly
29.10.2011 18:10
Benutzer Telly schrieb:

Du weißt offenbar nicht, wovon ich rede.

mir gehts halt um irgendwelche Dokumentationen (und sei es ein Überlebenskünstler in der Wildnis oder irgendwelche Tiersendungen)

da wird allerdings zu Beginn stets auf die Quelle hingewiesen.
Tiersendungen geniessen auch oft das hübsche Bild alles sei korrekt aufgenomen. es gibt aber keinen Nachweis dass die Aufnahmen korrekt sind. da werden dann damit es eben besser rüberkommt auch abgerichteete tierchen genommen.

aber e stört ja niemanden - sowas dient der Unterhaltung. der Zweck ist erfüllt.

Nachrichtensendungen haben weniger die Unteraltung als Zweck - aber da werden wie zuvor schon beschrieben auch um es besser rüberzubringen die Szenen nachgestellt.
auch kein Problem - solange die Darstellung weitgehend nah an der Wirklichkeit bleibt.

Menü
[2.2.1.2] sushiverweigerer antwortet auf Telly
29.10.2011 17:24
Benutzer Telly schrieb:

Das kommt davon, weil viele die so genannten Dokus immer noch für echt halten und nicht wissen, was "scripted reality" eigentlich ist...

Schaut doch mal in diese Folgen des Internetmagazins hier rein:

Oder BILDet euch mit BILD:

http://www.bild.de/unterhaltung/tv/bauer-sucht-frau/bauer-sucht-frau-20707972.bild.html
Menü
[3] corsa772 antwortet auf MichaZ
29.10.2011 12:48
Ich bin viel im, Netz unterwegs und schau in der Woche max. 5h TV.
Und dieses Hartz4 Fernsehen wird erst Recht nicht eingeschaltet.
Menü
[4] Schugy antwortet auf MichaZ
30.10.2011 00:39
Selbst in NDR-Tierdokus werden "spannende Geschichten" frei erfunden und wild zusammengeschnitten.

Teure ZDF-Soielfilme, die auf Norderney spielen sollen, aber auf Sylt gedreht wurden, Szenen, in denen Schauspieler, die vorm Elbtunnel gen Norden im Stau stehen sollen, die Köhlbrandtbrücke zur linken haben.

Laut Tagesschau bleibt E10-Sprit ja auch nur in den Tanklagern zurück, weil die Verbraucher verunsichert sind (bei 99 % freigegebener Autos und Gartengeräte und bisher ausbleibenden Motorschäden).
Die Folgen der Biosprit-Produktion sind aber der viel wichtigere Grund, auf E10, und am besten auch auf E5 zu verzichten.
Mais-Monokulturen, intensivierte Flächennutzung, vermehrter Düngemittel-Einsatz, höhere Trinkwasserbelastung, rasant gestiegene Pachtzinsen, ruinierte Wege durch 50t-Gefährte, Stroh-Knappheit für Viehhalter (aber auch mit Biogas-Anlagen zu tun), Verdrängung von Nahrungsanbau mit global steigenden Lebensmittelpreisen, die das Hungerproblem verschärfen.

Verblödung ist überall, egal ob rein durch Werbung oder durch GEZ+Werbung finanziert.