Der Vertrag mit Quam ist doch eigentlich noch in Kraft

Glaube kaum, dass Du mit dieser hahnebüchenen Argumentation irgendeinen Richter wirst überzeugen können.

Quam hat den Vertrag mit allen Kunden zum Termin der Netzabschaltung beendet, d. h. er ist gekündigt (und zwar vom Netzbetreiber). Und Quam wird das Netz wohl kaum wieder einschalten, zumal sie an E-Plus bereits die Entschädigung für die Nicht-Vertragserfüllung gezahlt haben.

*Kopf schüttelnd*
Bastian

Benutzer bastian schrieb:

Ebenfalls *kopfschüttelnd*...

Hi Bastian,

in den Schreiben von Quam wurde das Wort Kündigung aufs Peinlichste vermieden - es wurde immer nur von einer Einstellung des GSM-Betriebes geredet. Rechtlich ist es also keineswegs klar, dass der Vertrag aufgelöst ist, eigentlich ruht er nur (es gab im November sowohl hier als auch im TT durchaus heftige Diskussionen, ob man nicht kündigen sollte, um keinen Fordeungen seitens Quam mehr entgegenschauen zu müssen).

Sicherlich taugt diese Diskussion nicht fürs Gericht, aber an einen Rechtsstreit mit Faircom glaube ich auch bei keinem - Faircom wird die Unwissenden/Unsicheren aussaugen und sich über zusätzliche Einnahmen freuen und das wird es dann gewesen sein - aber gekündigt wurde der Vertrag von seiten niemals.

Gruß,
Derek

Benutzer bastian schrieb:

Wiese soll diese Argumentation hahnebüchend sein?

Fakt ist, dass all jene die den Mobilfunkvertrag mit Quam nicht per Sonderkündigung nach Netzabschaltung beendet habe, rein rechtlich immer noch QUAM-Kunden sind! Sie haben nur die Vertragsänderung (Netzabschaltung und keine Gebühren an QUAM mehr zu zahlen) akzeptiert.

Auf der Homepage ist dazu lediglich folgende Mitteilung zu lesen:

Der Münchener Mobilfunkanbieter Quam hat seinen Netzbetrieb im Bereich GSM/GPRS in der Nacht vom 15. zum 16. November 2002 eingestellt.

Siehe auch Impressum der QUAM Homepage:

Quam ist eine eingetragene Marke.

© Quam GmbH. Alle Rechte vorbehalten.

Quam GmbH
Lilienthalallee 40
80939 München

Verantwortlich für Inhalt und Pflege der Website:
Alfredo Acebal

Bilder/Fotos:
© Blueplanet u.a.

Geschäftsführer:
Alfredo Acebal

Sitz der Gesellschaft:
München, Amtsgericht München, HRB 138 839, USt-ID-Nr. DE 205129265

Die Firma QUAM existiert ja immer noch und hat bis vor Kurzem auch noch an den UMTS-Plänen festgehalten (und möglicherweise mit dem derzeit brach liegenden Kundenpotential spekuliert)! Was nun in Zukunft mit der Firma bzw. Marke passieren wird ist rein spekulativ und für das aktuelle Problem auch bedeutungslos, denn hier geht es formal ausschließlich um den Grund der Zahlung von Faircom an den Kunden.
War es, wie es in den Vertragsunterlagen steht!!!, der Abschluss eines Mobilfunkvertrages oder soll es so wie es Faircom derzeit gern sehen möchte, die Zahlung einer GG über die gesamte ursprünglich vereinbarte Laufzeit sein. Dies wäre dann aber eine nachträgliche Vertragsänderung, die der Zustimmung seitens der Kunden bedürfte.

Gruß
thomas-m

Benutzer bastian schrieb:

wie kommst du darauf?
Quam hat bewußt das Wort Kündigung des Mobilfunkvertrages nicht in den Mund genommen,um Schadensersatzansprüchen der Kunden aus dem Weg zu gehen.Rein rechtlich läuft der Vertrag immer noch, da im Vertrag keine Klausel vorhanden ist, die den Vertrag automatisch bei einer Netzabschaltung kündigt.

Wenn ein Dienst eingestellt wird, weil er technisch oder aus sonst einem Grund nicht mehr zur Verfügung steht, so ist dies gleichbedeutend mit einer Kündigung des zugrundeliegenden Vertrags. Quam hat den Kunden sogar ein Alternativangebot vorgelegt. Das würde ein Unternehmen wohl kaum tun, wenn es noch weiter Interesse an dem "Kundenpotenzial" hätte. Und dann noch einen Teil der Kunden (die, die sich für das Alternativangebot entschieden haben) in die Arme der Konkurrenz entlassen! Ob das Wort "Kündigung" nun gefallen ist oder nicht, spielt juristisch m. E. keine Rolle. Der Vertrag wurde einseitig durch Quam beendet, weil das Netz abgeschaltet wurde.

Wer immer noch glaubt, Quam würde noch irgendetwas mit seiner UMTS-Lizenz machen außer sie wieder an die RegTP zurückzugeben, der ist auf dem Holzweg.

Gruß
Bastian

Benutzer bastian schrieb:

Der von mir dazu befragte Anwalt sagt genau das Gegenteil.

Gruss

Andreas

die Mindestvertragslaufzeit des Vertrages waren 24 Monate.Eine einseitige Kündigung des Vertrages war einfach nicht vorgesehen und läßt so viel Interpretationsspielraum.Ich konnte den Vertrag ja auch nicht einseitig kündigen, Handy und Sim zerstören und keine GG mehr zahlen.So einfach ist die Sache nicht zu beurteilen.

wäre lustig...
Kunde H. schreibt an seinen Anbieter: "Sehr geehrter Herr O2, da meine Tante Betsy verstorben ist und viel Geld dafür draufgegangen ist möchte ich den Mobilfunkvertrag mit Ihnen nicht mehr. Einfach nur so, das Geld brauch ich woanders für. Ab übermorgen werde ich das Handy ausgeschaltet lassen und wünsche auch nicht das ich noch erreichbar bin. Mein Vetter Gustaf würde den Vertrag vielleicht übernehmen, dem ist das aber so auch zu teuer und er würde da gerne weniger zahlen, besonders bei den Gesprächsgebühren. Das müssen Sie aber nicht machen, der will ja auch nicht unbedingt. Schönen Gruß, Lars H.

ob das wohl als Kündigung durchgeht ? ,-)

Benutzer HG a D 215 schrieb:

anderer Beitrag:
>Wird Zeit, daß ich auch soviel Kohle verdiene, daß ich mir den >Abschluß eines D-Netz-Neuvertrages erlauben kann. Z. Zt. bin >ich als Student auf solche Leute noch recht neidisch...:-))

bischen voreilig mit dem "Kollegen" gewesen, gelle ? °°

"forensische Erfahrungen" sage ich da nur, "forensische Erfahrungen" ;-)

Lächelnd
Bastian

Benutzer HG a D 215 schrieb:


Ich habe dem Anwalt einige Kostproben dieses Forums vorgelegt, darauf erhielt ich den Kommentar "da schreiben wohl einige Jurastudenten ohne forensische Erfahrungen".

Ich fand den Satz beinahe beeindruckender als die damit kritisierten Formulierungen.

Gruss

Andreas

Hallo Herr Hallatsch, da sind sie ja wieder!
Und ich dachte schon, sie wuerden sich um wirklich wichtige Sachen kuemmern anstatt wertlose (da nicht verwertbare) Kommentare zu schreiben! Machen sie sich an die Arbeit! Ihnen sollte man den Internetzugang auf Arbeit sperren!

Wo Herr Hallatsch Recht hat, hat er diesmal wirklich Recht ;-)

Gruß
Bastian

Naja, Volljurist? Zumindest nicht mit deutscher Zulassung (dt. Anwaltsverein)...

Ja, das mit dem 2. Stex dürfte stimmen. Bleibt die Frage, warum er es dann nicht beantragt hat, wenn er eine Firma vertreten will... ;-)

Und er könnte natürlich auch seine Zulassung in einem anderen EU-Land beantragt haben, auch das sollte kein Problem sein.

Wieso eigentlich nicht? *g* Hier ging es ja darum, ob ein Volljurist eine andere Meinung vertritt als ein Student, weil er mehr "Ahnung" hat. Und wer weiß, vielleicht haben die Erstsemester Juristen hier mehr Jura-Vorlesungen als Herr Hallatsch besucht? Ich denke, diese Feststellung würde hier einige Leute, die überlegen, ob Herr Hallatsch nicht doch recht hat, beruhigt schlafen lassen... ;-)

Aber, Du hast schon recht, breittreten muss man es hier nicht; doch wenn es nähere Infos gäbe oder Herr Hallatsch umgekehrt das Gegenteil bewiese... :-O

Benutzer Hallatsch schrieb:



Kaum.

Das Recht zur fristlosen fristlosen Kündigung eines Vertragsverhältnisses aus wichtigem Grund ist "einseitig" in dem Sinne, daß sich darauf nicht derjenige Vertragspartner berufen kann, der den Kündigungsgrund zu verantworten hat.

Nur soweit der Kunden den wichtigen Kündigungsgrund zu verantworten hat (oder ihn sogar verschuldet hat), berechtigt QUAM dies zur fristlosen Kündigung:

QUAM-AGB (Nov. 2001):

16.1 Die Vertragslaufzeit beträgt zwei Jahre. Sie verlängert sich danach jeweils automatisch um ein
weiteres Jahr, sofern der Vertrag nicht drei Monate vor Ablauf der Mindestlaufzeit bzw. vor Ablauf
eines jeden folgenden Vertragsjahres schriftlich gekündigt wird.

16.2 Das Recht zur fristlosen Kündigung aus wichtigem Grund bleibt von der Regelung in Ziffer 16.1
unberührt. Group 3G ist insbesondere zur fristlosen Kündigung des Vertrages aus wichtigem
Grund berechtigt, wenn
• sich die Vermögensverhältnisse des Kunden seit Vertragsschluss wesentlich verschlechtert
haben,
•der Kunde seit mehr als 2 Monaten mit der Bezahlung eines Betrages, der € 80,00
übersteigt, in Verzug ist und eine eventuell geleistete Sicherheit verbraucht ist,
• der Kunde seit mehr als 3 Monaten mit der Bezahlung eines nicht unerheblichen Betrages in
Verzug ist und eine eventuell geleistete Sicherheit verbraucht ist,
• die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Kunden beantragt wurde,
• der Kunde die Leistungen von Group 3G missbräuchlich oder in strafbarer Weise nutzt, oder
• der Kunde durch eine unsachgemäße Nutzung der Leistungen von Group 3G Störungen des
Mobilfunknetzes des Partners der Group 3G fahrlässig oder vorsätzlich verursacht.

Die Einstellung des Netzbetriebs stellt einen wichtigen Grund zur fristlosen Kündigung dar. Er berechtigt aber "einseitig" nur den Kunden zur fristlosen Kündigung.

Das QUAM-Schreiben kann deshalb nur als fristgerechte Kündigung zum Ende der Mindestvertragslaufzeit angesehen werden.

f.

kannst du Gedanken lesen, so denke ich auch, jedoch lasse ich mich immer auch eines besseren belehren

hab zwar nur die AGB überflogen, jedoch beihaltet sie keinen Grund für eine einseitige Kündigung aufgrund der Netzabschaltung.Die Kündigung aus "wichtigem Grund" beinhaltet dabei auch nicht den Punkt Netzabschaltung,sondern bezieht sich vornehmlich auf Fehlverhalten des Kunden.