Faircom-O2-Vertrag: Ich bin raus (habs schriftlich)!

Hallo ! Mir wurde dieses jetzt schon zum 4 x abgelehnt ! Wie bist Du vorgegangen ?
Ist es möglich, mir das Schreiben zukommen zu lassen ?

Benutzer mulinero schrieb:

Hallo!
Ja,ich habe anfangs auch mehrere Ablehnungen bekommen (die werden ja automatisch verschickt).Ich hab mich an die Presseabteilung von O2 (E-Mail-Adressen auf der O2-Homepage) gewendet und denen mein Anliegen mit Verweis auf die bekannten Paragraphen geschildert.
Mittwoch dieser Woche hab ich denen gemailt und heute,also exakt 3 Tage später,war bereits das Schreiben in meinem Briefkasten.Das ist sehr erstaunlich,wenn ich bedenke,dass auf meine letzte Mail exakt 5 Wochen später erst eine Rückmail kam.
Wie das mit dem Schreiben aussieht,werde ich mich mit Keks in Verbindung setzen,ob er es auf seine Seite aufnimmt.Dann kannst du es dort abrufen,andernfalls kann ich es dir mailen.

Benutzer Raul schrieb:

Bin gespannt, ob ich auch eine positive Nachricht bekomme, denn ich hab auch an o2 geschrieben und mich aufs BGB berufen.

Na da bin ich ja mal gespannt wie das gehen soll.


Das Thema hatten wir hier doch schon zu Genüge.

1) Kunde möchte Handy .. und Vertrag (harhar)

2) Faircom tritt als _Makler_ auf und
-a) vermittelt den Vertrag
-b) stellt das Handy
-c) erstattet die Grundgebühren
3) O2 stellt die Dienstleistung Netzzugang

2) und 3) sind voneinander unabhängig.


Ich finde es ehrlich gesagt eine Frechheit, daß Leute nun meinen, O2 müsse für den Ausfall von Faircom aufkommen (Stichwort Haftung). Das Handy funktioniert doch, und telefonieren können die Leute auch!

Der Laden ist so doppelt geschädigt, denn er zahlte Provisionen für Null-Airtime-Kunden - die dann nun ausserdem noch nichtmal ihre GG abzahlen. Und ich als braver O2-Kunde zahle den ganzen Handyabstaubern ihre Geräte mit.


O2 sollte verdammt nochmal hart bleiben und mit allen Mitteln die ihnen zustehenden Gelder eintreiben. Wo kommen wir denn da hin wenn alle raffgierigen und vor allem grenzenlos naiven Kunden stets auf "Kulanz" hoffen können?

Benutzer Hadraniel schrieb:

wo ist der Witz?


ja wo isses denn das schöne Handy?


no comment


ahja?


Klar, mit selbstbesorgten Handys.



Unsere Verträge werden ALLE genutzt, wir zahlen zum Teil dreistellige Euro-Beträge (incl. GG) an o2!

das "harhar" sollte darauf anspielen, daß die meisten Leute das Handy wollen - nicht den Vertrag.

Bei Faircom. Was hat O2 damit zu tun?

Ein Faircom-Problem, nicht das von O2.

Ich brauche Dir ja wohl nicht zu schreiben, daß das der absolute Ausnahmefall ist. Über 90% der Kunden, die so Provisionsrückerstatter wie Faircom einfangen, sind Null-Airtime-Kunden und damit Handyabstauber.

Okay. Die Provider haben es ja nicht besser verdient.


Aber nochmal: warum in Gottes Namen sollte O2 für die Mißwirtschaft eines Ladens haften, für die Naivität der Kunden zahlen?

Du solltest aber auch niemals vergessen, dass der Vertrag erst zustande kommt, wenn Du das Angebot eingereicht hast und Du als Kunde akzeptiert wirst. Da stellt sich auch eine Frage der Intelligenz, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass auch alles gut läuft wie versprochen. Der gesunde Menschenverstand lässt grüßen.

Denn nicht alles, was angeboten wird, muss oder sollte der Netzbetreiber auch dafür gerade stehen. Jeder sollte mal erst mal selber an die eigene Nase fassen und nach dem Realismus der Angebote fragen. Sonst gäbe es ja keine schwarzen Schafe mehr, die das ein oder andere ausnutzen könnten.

Benutzer Hadraniel schrieb:

Willst Du mir wirklich erzählen, o2 sei so naiv gewesen, sich nicht vorher über den Geschäftspartner Faircom zu informieren, über deren Geschäftsmodell etc.?
o2 hat das doch gebilligt und viel zu spät die Notbremse gezogen, die Kunden dann aber trotz zigfacher Reklamationen nicht mehr aus den Verträgen gelassen und sogar noch für Ersatzsimkarten abkassiert!

Wer sagt denn, dass o2 überhaupt darin 100% eingeweiht war? Wer sagt denn nicht, dass o2 nur halbe Sachen wusste? Schließlich kann der Händler selber entscheiden, wie es Bundles abschließt!

Benutzer o2 - can do? schrieb:

Angeblich waren die Faircombundles immer abgesprochen. Ich würde auch mal vermuten, das bei einen hohen Kundenzulauf, wie ihn faircom gehabt haben dürfte, o2 schon gewusst hat, warum die Kunden bei diesem Händler kaufen.
So naiv, wird wohl keiner sein, erhöht ja schließlich auch die Kundenanzahl im Vergleich zu den Konkurenten, Quam konnte auch nicht genug bekommen.

cu Illuminatus

Genau so ist es. Da kommt eine "kleine Klitsche" des Wegs aus Bonn und vermittelt über die O2-Standardvertriebswege (Freeway-Freischaltung) Kunden. Viele Kunden.
Meinst Du da hat es damals irgendwen interessiert, wie das Geschäftsmodell aussieht? Glaubst Du O2 nimmt bei jedem Makler Einblick in deren Geschäftsmodell, ist das überhaupt deren Aufgabe?


Zu spät, zu spät für wen? Für die geprellten Kunden, klar.
Auch zu spät für sie selbst. Auch O2 merkt erst nach ein paar Monaten, daß die Kunden, die Faircom (und Firmen seinerzeit mit ähnlichem Geschäftsmodell) vermittelt, nur Handyabstauber und Null-Airtime-Kunden sind, daß die ganzen Provisionen "für den Arsch" sind.

Hutchison, Victorvox und RSL Com (heute Telco) haben es damals schneller gemerkt als O2 und die Geschäftsbeziehung folgerichtig aufgelöst - aber auch dort hat es viele Monate gedauert.
Bei O2 ging es absolut gesehen doch noch schneller, weil der Run auf die O2-Duo-Aktionen (mit nur einem Handy) ja wie ein Lauffeuer um sich ging und binnen kurzer Zeit extrem viele "Kunden" anlockte.


Richtig so. Sind wir hier in den USA oder was?
Entschuldige mal, aber wenn ich sowas lese wie das was Du hier schreibst, dann wird mir schlecht! Der böse böse Provider hat den raffgierigen und vor allem grenzenlos naiven (!) Kunden nicht vor sich selbst und vor der Maklerfirma mit Schneeballsystem geschützt.

There ain't no such thing as a free lunch.

Offentlichtlich glauben zu viele Leute immer noch daran - und schreien danach Zeter+Mordio und "Kulanz! Kulanz!", wenn sie doch geprellt wurden.


Als "ehrlicher Kunde" mit gesundem Menschenverstand zahle ich diese Kulanz mit, sollte sie gewährt werden. Deswegen, und nur deswegen (mir geht es nicht um Umerziehung dieser Unverbesserlichen) finde ich, daß O2 hart bleiben sollte, und daß alle Geprellten ihr selbstverschuldetes (!) Unglück auch gefälligst selbst ausbaden (und zahlen!) sollten!

Benutzer Hadraniel schrieb:
[...]

Telco, hat bis zum Schluss nichts gemacht und Ihnen war die Situation bekannt. Ich habe dazu eine eindeutige Email, in der mir Telco Ihren VP noch im August 2003, also nach den Zahlungsaufällen, empfohlen hat. Das dürfte alles sagen und auch Telco/RSL hat genau gewusst, was Faircom da macht.

cu Illuminatus

Du bist doch eine echte Dumpfbacke man. Tut mir leid. Du verzapfst huier soviel Pro Firmen Unsinn dass man mit dem Kopf rauchen muss.

Also: WIR dummen Kunden haben es verdient klar. Ich bin bei Telco, die lassen mich nicht raus! Übrigens: JEDE Firma weiss wie mit wem Sie Kooperationen eingeht. Deine Argument: Wir sind zu blöd wie die Rentner bei Kaffeefahrten. AHA: geht o2 eplus telco etc mit solchen Leuten Verträge eine? Ja, es müssen Verträge sein. Was denkst Du denn wo die GG Erstattung herkommt? Für jeden Kunden von Faircom bekommt Faircom eine HORRENDE Provision die diese dann (mit genug, oder in diesem Fall nicht) Gewinn an die Kunden weitergibt. Also gibt es Kooperationsverträge zwischen den Handybetreibern und Faircom. Ausserdem: Solbald eine Firma mit Faricom kooperiert, gibt sie diesem System eine Sicherheit! Diese spricht dafür, dass man seine GG bis zumn Ende erstattet bekommt, oder hätten sont 40000 Kunden Ihre Veträge abgeschlossen? Nein, unter der Prämisse nicht! Das ist der Punkt. Hier geht es nicht um Moral (auch) aber nicht primär. Es geht darum, dass ich mich eben nicht hinters Licht führen lassen UND DAHER KEINE RECHNUNG MEHR AN TELCO ZAHLE BIS AN MEIN LEBENSENDE!

Du vergreifst Dich entschieden im Ton.

Hier geht es nicht einfach nur pauschal um Pro-Firma oder Contra-Firma. Kein Wunder daß Dein Kopf raucht - da er offensichtlich nicht genug Verarbeitungs-Kapazität aufweist, um das zu verstehen.

Verdient? Nicht zwingend. Das Risiko bei "alles kostenlos" und 24 Monate lang Rückerstattungen sollte aber jedem klar sein - auch ohne tiefergehenden Einblick in die Materie dahinter.

So what? Für die großen Provider oder Zwischenhändler von Zwischenhändlern (wie z.B. früher Demuth&Dietl) bist Du eine Vertriebspartnernummer. Wissen sie deswegen mit wem sie es zu tun haben? Haben sie dadurch Einblick in Dein Geschäftsmodell??
Nein, die sehen in erster Linie eins: den Umsatz.

Danke für diese Belehrung - ich bin mit der Materie vertraut, und zwar besser als Du denkst.
Die Zeit der HORRENDEN Provisionen ist übrigens seit Jahren vorbei. Früher hat die Provision eines Vertrags für ein wirklich dickes oder auch zwei Mittelklasse-Handies gereicht, heute langt es in der Regel nicht mal mehr um die GG der 2jährigen Mindestvertragslaufezeiten zu decken - weshalb die Konstruktion Genion-Duo-mit-nur-einem-Handy ja auch so erfolgreich war.

Was stellst Du Dir darunter vor?

Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett??

Dazu fällt mir jetzt wirklich nur noch ein Wort ein:
NAIV.

Du hast die Weisheit ja mit Löffeln gefressen.
Viel Spass mit der Schufa und dem FPP :-)

Benutzer Hadraniel schrieb:

Ach wissen Sie Herr Hadraniel. Sie scheinen ja dirket aus dem Himmel gefahren zu sein und beten jetzt Ihre echten Weisheiten runter. Ich fühle mich in keiner Wiese unterqualifiziert über dieses Thema zu schreiben. Sie wissen viel, ohne Frage. Ich nicht, ohne Frage. Ich habe aber weder den Nerv noch die Zeit über soetwas Informationen genug einzuholen!
Ich weiss aber eines: das Sie sich teilweise selber disqualifizieren. Wenn Sie sagen die Firmen haben nur eins im Auge haben Sie doch schon jegliche Argumentationskraft abgegeben. Denn es ist doch so: KUNDEN haben ihren "Umsatz" im Auge! Wenn Firmen eben ach so naive Handelnde sind und es anscheinend alles nicht wissen oder wissen müssen mit wem sie Veträge eingehen und welche Risiken sie damit ihren Kunden zumuten, dann muss ich als Kunde auch nicht über den Tellerrand schauen. So einfach ist das! Da gibt es nicht zu diskutieren und ich sehe auch, dass Sie (Wer auch immer Sie sind, und das würde ich nur zu gerne wissen!) und ich nicht weiter diskutieren sollten. Wir warten einfach auf die Rechtsprechung, diese wird wohl hoffentlich und wie ich denke zu Gunsten der Kunden entscheiden. Immerhin geht es bei mir nur um "kleine" Beträge. Wer auch immer Sie sind, fragen Sie doch mal Menschen, die aufgrund dieser Firmenpleiten extrem hohe Eurobeträge zahlen müssen!? Haben Sie das schon?

Und übrigens: Warum vergreife ich mich im Ton? Sind wir etwa zu fein? Seit wann ist die Welt ein netter Platz auf dem wir alle kuscheln und uns Honig um den Bart schmieren? Ich kann Ihnen auch persönlich ins Gesicht sagen, das ich Sie und Ihre krass kundefeinliche, pro Firmen Polemik nicht mag. Sie platzen in dieses Forum und reden die geprellten Kunden hier in Grund und Boden weil Sie anscheinend auf dem Olymp leben und über alles so viel wissen. Lassen Sie doch wenigstens die Leute in Ruhe Ihren berechtigten Frust abladen. Immerhin hat es doch vielen schon geholfen.

Sind Sie vielleicht auch jemand, der lieber eine florierende Firma, Wirtschaft hat in der die Kunden/Menschen vor die Hunde gehen? Und genau das ist hier der Fall.

Mit honigsüßen Grüßen, Ihr Matthias Streich

Zivilisierte Menschen können selbst harte Diskussionen mit Standpunkten, die weit auseinander liegen, führen, ohne persönlich zu werden ('Dumpfbacke').
Hat man Ihnen das in der Schule nicht beigebracht?

Ich bin nicht kundenfeindlich. Ich bin naivitätsfeindlich, dummheitsfeindlich.

Ich beziehe Stellung gegen die, die zu dumm sind, die Gefahr bei so alles-kostenlos-Angeboten zu sehen, und gegen die, die naiv genug sind, sie gegen besseren Wissen trotzdem einzugehen - und hinterher auf Moral, Kulanz und vor allem Solidarität aller zu pochen (nämlich auch derer, die nicht drauf reingefallen sind aber trotzdem mitzahlen).

Ganz und gar nicht, ich bin schon lange hier.

Wer nur jammert und sich nicht im geringsten an die eigene Nase packt, der soll sich nicht beschweren wenn es andere für sie tun.

Hat es das?

Nein, ich bin selbst auch faircom-geprellt. Schlimmer noch, ich habe die Handypaks einer ganzen Menge Freunde und Bekannten empfohlen - von denen einige wenige auch geschädigt sind, da sie die Pakete zu einem Zeitpunkt abschlossen, an dem das Schneeballsystem so langsam in die Lawine überging.

Es ist schon lange her, daß die ersten Verzögerungen in den Rückerstattungsraten einsetzen. Spätestens ab diesem Zeitpunkt läuteten bei allen, die mitdachten, die Alarmglocken, und in gängigen Foren - auch hier - wurde vor dem Abschluss von Verträgen gewarnt, in denen kostenfreie Handyverträge in Verbindung mit monatlichen Rückerstattungen einhergingen.
Damals schon wurde empfohlen, daß man nur Verträge abschliesst, in denen die Grundgebühr gar nicht erst abgebucht wird, oder wo man (bei vertraunswürdigen Firmen) die Prosivion direkt nach Vertragsabschluß komplett auf einen Schlag erstattet bekommt (eben um die Gefahr einer Firmenpleite und damit den Ausfall der Rückerstattungen auszuschliessen).

Aber nein, monatelang sahen Kunden weiterhin nur das 'kostenlos' und hielten damit das Schneeballsystem noch etwas am Leben - und beklagen sich nun, daß die Firma platt ist, und pochen auf Kulanz der Provider.

Dafür habe ich in der Tat kein Verständnis.
'Wer sich Gefahr begibt, kommt darin um'.

Benutzer Hadraniel schrieb:

Ich gehörte zu den Faircom geprellten, die schon vor Jahren den Vertrag abschlossen. Nun, was Sie an meiner Argumenttiton nicht sehen wollen: Ich fordere eben Verantwortung und "an die Nase packen" von den Firmen, genauso wie Sie es von den Kunden forern. Es beruht auf Gegenseitigkeit! Gerecht ist dies allemal. Ich teile aber auch Ihren Standpunkt: Wer von der Gefahr wußte, sollte sich nicht beschweren. Aber das sind meiner Meinung nach die wenigsten. Ich teile auch einen Teil Ihrer Meinung, aber Sie machen es sich auch in weiten Teilen zu einfach und schieben die Verantwortung nur auf eine Seite.

Wieso Frechheit?
Wenn Du in Deiner Gegend keinen Empfang hast, wieso sollen die Dich dann entlassen? Garantieren tun sie gar nicht für einen Empfang in Deiner Gegend. Hast also gar nicht erst informiert, ob in Deiner Gegend ePlus Empfang hat, wa?!

Ich weiß nicht, ob diese Art von "Koppelverträgen" zwischenzeitlich mal gerichtlich entschieden wurde, aber der gesunde Menschenverstand sollte einem sagen, daß da keine Abhängigkeit besteht.

Vertrag 1 von Faircom: wir geben euch Handy und GG-Erstattung, wenn Vertrag 2 zustande kommt
Vertrag 2 von Provider: ihr könnt bei uns telefonieren

Und jetzt der Knackpunkt: platzt Vertrag 1, so hat das auf Vertrag 2 keine Auswirkungen. Meiner Oma könnte ich das sicherlich nicht so einfach klar machen, aber hier weiss doch jeder wie das läuft.


Faircom ist auch heute noch nicht pleite :-)
Sie haben die Zahlungen und den Geschäftsbetrieb eingestellt - das Insolvenzverfahren läuft aber offensichtlich immer noch, bisherige Insolvenzanträge wurden eingestellt.

Da kommt jetzt wieder die moralische Note ins Spiel. Muss der Provider den Kunden vor sich selbst schützen - vor allem wenn es so offensichtliche Kundenfänger gibt?
Geh mal an den Bahnhof, da warten die Geier von Telefongesellschaften und Zeitungen und Zeitschriften nur auf Passanten, und die arbeiten noch deutlich agressiver.

Moralisch gesehen vielleicht ... ich wiederhole mich aber, wenn ich schreibe: es kann nicht die Aufgabe der Firmen sein, den Kunden vor sich selbst zu schützen.


Tja, traurig dass es noch so viele naive Menschen gibt, deren Verstand völlig aussetzt, sobald etwas offensichtlich billig oder gar kostenlos ist.

Übrigens arbeitet eine Riesenbranche nach diesem Prinzip und erleichtert Tag um Tag Deutschlands wohlhabende Rentner z.B. bei Kaffeefahrten.


Aus dem Parallelkommentar muss ich wiederholen:
: Der gesunde Menschenverstand lässt grüßen.
: Denn nicht alles, was angeboten wird, muss oder sollte
: der Netzbetreiber auch dafür gerade stehen.

: Jeder sollte mal erst mal selber an die eigene Nase fassen
: und nach dem Realismus der Angebote fragen
Vor allem diesem Satz ist nichts hinzuzufügen.

Ja, weiss ich. Handybetreiber X reibt sich die Hände! Weil wir alle wissen wie das läuft.


Und, rechtfertigt das dieses betrügerische Vorgehen? Also kann ich auch Menschen umbringen gehen, weil man das ja in Land-X noch viel "aggressiver" betreibt? (Vor allem als respektable Firma?)


Es ist aber deren Pflicht sich nicht an betrügerischen Handlungen zu beteiligen bzw. sie nicht zu unterstützen. Es ist die Pflicht des Gesetzes, dies eben dann zu unterbinden! Und in diesem Fall geht es wohl nicht anders.


AHA! Also sind O2 und Telco Bauernfänger? Und weil es Leute bei Rentnern tun, können die es mit Ihren Kunden machen? Logik! Und: Warum sollte ich nicht zugreifen. Leider leben wirin der freien Marktwirtschaft, es ist MÖGLICH diese Veträge mit Gewinn umsonst anzubieten! Schließlich zahlen die Handybetreiber dafür Provisionen an Faircom und man hat dafür horrende Gesprächsgebühren. Das sind Marktstrategien, Leute an sich zu binden.

Dieselben Verträge gab es dann auch woanders, nur daß nicht eine Firma dazwischen die Provision abgreift und diese Rückerstattungsspielchen anfängt. Wenn überhaupt, dann hätte man ja etwas mit sofortiger Erstattung statt dieser monatlichen oder auch vierteljährlichen Raten wählen können.

Ich kann mich nur wiederholen: wie naiv muss man sein, daß man das Risiko eingeht, daß eine kleine Firma 2 Jahre lang Rückerstattungen leistet - im Glauben die vom Provider gezahlte Provision wäre da sicher hinterlegt oder es würde gewinnbringend damit gearbeitet.


25, Student, chronisch pleite :-)
Ich flame nicht, ich diskutiere. Wenn Du echte Flames sehen willst, guck Dir ein paar andere Beiträge hier an .. oder schau mal in die Newsgroup de.rec.security.firewall rein.

Mein ganz persönliches Problem ist, daß grenzenlos naive und jetzt geprellte Faircom-Kunden die Schuld irgendwo suchen und hinschieben - nur nicht bei sich selbst.
Kann mir eigentlich egal sein. Aber wenn O2 jetzt anscheinend in einigen Fällen tatsächlich Kulanz zeigt - dann zahle ich das als O2-Kunde mit.
Find ich genauso kacke wie z.B. daß ich Rauchern ihre Raucherbein-OP mitfinanziere, obwohl ich nicht rauche und doch denselben Beitragssatz entrichten muss (anderes Thema, selbes Prinzip).

Es genügt etwas gesunder Menschenverstand, Überblick und weniger Raffgier um zu riechen, daß so Angebote faul oder zumindest riskant sind - und davon dann Abstand zu nehmen.

"Hätte", genau. Das Risiko trage dann aber bitte selbst und wälze nicht auf den Rest ab.


Als Student an einer Uni solltest Du den Unterschied zwischen Diskutieren und "Runtermachen" kennen.

Benutzer Hadraniel schrieb:

Völliger Quatsch,den du da schreibst.Erstmal:Die Sachlage ist gesetzlich nicht einwandfrei geregelt.Aber:Die Auslegung der allseits bekannten Paragraphen lässt durchaus den Tatbestand des Koppelvertrags zu.Meiner Deutung nach bestätigen die Paragraphen sogar diesen Tatbestand wesentlich stärker,als dass sie ihn ausschließen.

Benutzer Raul schrieb:

Solange es keine rechtliche Entscheidung gibt, können wie uns das Reden sparen. Ich hoffe das diese Entscheidung nicht zu ungunsten der Kunden fällt. Sie wären die einzigen Verlierer, wie ja so oft. Die Firmen können auf das Trinkgeld verzichten und es sich leisten. Kein Mensch der sich einen kostenlosen Zugang beschafft tut dies ohne Grund.

Selten habe ich einen so unqualifizierten, überflüssigen Kommentar gelesen.

Das Kompliment gebe ich also gerne zurück - Deine Argumente haben mich schwer überzeugt .. *rofl*

Benutzer Raul schrieb:

Mails mir einfach, dann setze ich es auf meine Seite.

Liebe Grüße, Keks.
www.blitztarif.de/faircom/

Bin auch an diesem Schreiben interessiert. Würde mich freunen, wenn mir jemand dieses mailt. danke !!!!

Benutzer mulinero schrieb:

Hey mulinero!

Eigentlich stehts ja schon im Forum, wo du dass bekommen kannst. Ich geh aber mal davon aus, dass es im geflame untergegangen ist

Guck mal unter
www.blitztarif.de/faircom/

cu Illuminatus

Hi,

ich denke Mulinero meint das Kündigungsschreiben von Raul und nicht die Bestätigung von O2. Des weiteren würde ich mich freuen, wenn mir Raul das erstere ebenfalls zukommen lassen könnte.

Gruß Doolittle.

Hallo !

Genau ich meine das Kdg-Schreiben !

Benutzer mulinero schrieb:

Post ist da :)

Benutzer Doolittle schrieb:

Ok,erledigt,habs dir geschickt :)
Einfacher wäre es für mich,wenn ihr mir direkt mailen würdet,weil ich nicht jeden Tag im Forum bin und deshalb schonmal Anfragen untergehen können.

Benutzer Raul schrieb:

Ist online!

http://blitztarif.de/faircom/

Liebe Grüße, Keks.

Benutzer PatTheBad schrieb:

Du hast Post :)

Kannst du mir das Schreiben was du vorher geschickt hast auch schicken? Danke

Benutzer Amin schrieb:

Ich weiß grad nicht,ob ich es dir schon geschickt habe,zur Sicherheit schicke ich es dir nochmal.

Hallo,

ich wollte nur kurz mitteilen, das sich nun mit der Hilfe von Raul auch raus bin. Die Vorgehensweise war folgende:

1. Außerordentliche Kündigung an o2 Kundenservice per Post (Stichwort. Inhalt: Störung der Geschäftsgrundlage“ nach § 313 BGB i.V. mit § 358 Abs. 2, => Abs.3 Recht zur Kündigung für benachteiligten Vertragspartner +++ § 358 BGB „verbundene Verträgen" (Koppelvertrag) o2->Faircom->Ich, Faircom insolvent, o2 haftet)
2. Antwort von o2: Standardabsage das Kundenservice
3. E-Mail an 'stefan.zuber@o2.com' (o2 Pressestelle). Mit Kopie meines Schreibens und der Antwort von o2.
4. 4 Tage (!!) später: Post von o2 Kundenservice, dass meine Kündigung mit sofortiger Wirkung statt gegeben wurde. Bin also raus. Auf eine rückwirkende Kündigung hab ich verzichtet. Evtl geht das auch, verbunden mit Rückerstattungen der GG.

In diesem Sinne ... VIEL ERFOLG !!
Tobias