Pfeifen im Walde

Benutzer angelpage schrieb:

Es geht mir ja runter wie Öl, dass ihr DAB-Verweigerer es einfach nicht einsehen könnt, dass eure Zukunftsvisionen (Radio nur noch per Internet) nach und nach bröckeln und immer unhaltbarer werden.

1-2% Nutzer beim mobilen Internetradio, obwohl es schon Zig Millionen an Empfängern (Smartphones)gibt, sagen doch ganz klar, dass die Leute nicht ihr wertvolles Inklusiv-Volumen fürs Radio verheizen wollen.

Radio hören geht so (und genau das wollen die Leute):

Auf das On/Off - Knöpfchen drücken --> Radio hören.

Ohne Zusatzkosten, ohne dass WLAN oder ein Mobilfunkvertrag vorhanden sein muss.

Ihr müsst euch auch langsam mal damit abfinden, dass in einer Welt, in der bis auf UKW alles digital ist, irgenwann der Switch-Off kommen wird. Es ist nur noch eine Frage der Zeit.

@DABplus: Neben Internet sollte schon UKW bleiben - das kannst du nachlesen. Letzteres schaltet man leider blödsinnigerweise bereits ab, ohne! eine Alternative zu bieten. Irre.

Im Beitrag wird suggeriert, dass man ohne DAB+Radio nicht leben kann. In Wirklichkeit ist es wie mit dem bereits verschrotteten DAB: es gibt keine gewünschten Sender (saumäßige Planung der Verteilung, fehlende technische Sendeanlagen sowieso).

Bezüglich Internet-Radio (belibige und beliebig viele Sender möglich, überall): Eine mobile Flat (6,90 Euro/Monat bei o2 Alice-Festnetz-Tarif) hat man doch, um die Apps, z.B. Navi, Twitter, Mail ..., z.B. Android-Radio-App http://is.gd/pCCvbW , zu nutzen.

Benutzer angelpage schrieb:

Hallo? Ist da jemand, der im Wald pfeift?
Die Alternative ist doch da, oder worum geht es in dem Artikel überhaupt?


Wieso verschrottet? Wenn ich mich nicht irre, gibt es die DAB-Bouquets weiterhin.



Das dürfte wohl eine sehr subjektive Einschätzung sein. In einem anderen Beitrag hatte ich bereits geschrieben, das - soweit es mich betrifft - die Lücke wunderbar gefüllt wird, sowohl was die Senderauswahl, aber auch den endlich rausch- und störungsfreien Empfang betrifft (aber auch das ist MEINE subjektive Einschätzung)



Kennst Du denn die Planungen? In wievielen Tagen wurde übrigens Rom erbaut? In wievielen Tagen stand das UKW-Sendernetz seit Einführung?



Auch das hatten bereits mehrere User geschrieben. Wozu Zusatzkosten
wenn auch ohne digitaler Radioempfang geht?
Ich habe z.B. keine ständige mobile Datenflat. Nur zum Radiohören unterwegs würde ich die auch nicht buchen. Und die Wege und Zeiten, zwischen denen ich unterwegs nicht an einen Internetrechner komme,
sind so kurz, dass ich auch mal ohne den Lokalsender aus Beyond-the-forest, Michigan auskomme.

Benutzer garfield schrieb:

Heißt das jetzt, dass du als DAB+ Befürworter selbst Internetradio hörst, obwohl du auch zu Hause DAB+ hören könntest?

Benutzer mikiscom schrieb:

Yepp, ich höre beides. Im Wohnzimmer und am PC meist Internetradio, in der Küche DAB(+).
Ist für mich kein "Entweder - Oder"!
Aber gerade für unterwegs halte ich DAB(+) momentan für das sinnvollste, qualitativ, auswahl-, qualitäts- und kostengünstigste Optimum. Aber wie gesagt, ich wohne auch in einem jetzt schon gut versorgten Gebiet.

Aber auch wenn ich außer Haus in der digitalen DAB-Pampa leben würde, würde ich wohl eher mit UKW vorlieb nehmen, als Geld für einen Datentarif "NUR" zum Radiohören zu verbraten. Die Zeitspannen, bis ich wieder an die Nadel - äh - an einen (festen) Internetanschluss komme, würde ich es auch in so einer Gegend aushalten.

Es sei denn, es wäre eine Gegend wo es sogar kabelgebunden "mauer" aussähe aus als mit mobilem Internet. Aber dann hätte ich den mobilen Datentarif ja ohnehin (auch für "inhouse") und auch nicht "NUR", um Radio zu hören.

Benutzer DABplus schrieb:

...

Genauso sehe ich das auch. Deshalb nutze ich gelegentlich den eingebauten UKW-Empfänger an meinem Handy. Der kostet mich (bis auf etwas Strom vom Akku) NIX. Und wenn ich den nicht nutze, höre ich MP3, aber NIE Internetradio.

Zuhause habe ich noch die Möglichkeit Radio über Satellit zu hören. Das kostet mich, abgesehen von Stromkosten, ebenfalls NIX und die Auswahl ist so groß, dass die lächerlichen DAB+ Empfänger gar nicht genug Speicherplätze hierfür hätten. Satellitenempfang ist schon seit über 10 Jahren digital.


Bei dem aktuell schlechten Angebot an DAB+ (sowohl Geräte zu vernünftigen Preisen mit vernünftigen Leistungen) als auch an Sendern wir der Nachfolger von UKW aber mit Sicherheit nicht DAB+ werden.
Was ist an DAB+ denn besser als an UKW? Jetz sag nicht der Name gefällt dir besser weil da was von Digital erzählt wird. Wenn du was von Klangqualität argumentieren willst, erkläre mir, warum es so viele Einsteigermodelle MIT NUR EINEM LAUTSPRECHER gibt? Zu guter Klangqualität gehören für mich schon 2 Lautsprecher --> Stereo. Und das kann UKW schon seit zig Jahren und ne Menge von UKW-Radios haben auch 2 Lautsprecher. Headsets von Handys eingeschlossen.

Benutzer mikiscom schrieb:
-> Ca. halb so hohe Kosten für die Sender.
-> Bessere Klangqualität (gutes Empfangsgerät vorausgesetzt)
-> Besserer Empfang (weniger "Aussetzer", kein rauschen oder andere Störgeräusche.

Es gibt auch Stereoanlagen, die DAB+ empfangen können. Wenn mensch keine Ahnung hat ...

Benutzer mikiscom schrieb:

DAB+ - Radios bekommt man ab ca. 30 EUR. Wo ist das denn bitte kein vernünftiger Preis? Klar sind das nur solche mit einem Lautsprecher, bei UKWonly-Radios wird für diesen Preis auch nicht viel mehr geboten.

Wie helmut schon schrieb, ab 30 EUR gehts los. Je mehr der Preis steigt, desto mehr Qualität(wie in allen Bereichen des Lebens). In meinem Auto (Ford - DAB+ ab Werk) ist der Klang über DAB+ satt, sauber und einfach zig mal besser als über UKW, kein Rauschen, kein Knistern. UKW ist nunmal Steinzeittechnik.

Wie du schon sagtest, Radio über DVB-S ist seit 10 Jahren digital, wie im übrigen alles bis auf UKW. Daher wird es Zeit, dass der terrestrische Hörfunk ebenfalls digitalisiert wird. Alleine die Energie-Ersparnis für die Sender sprechen für sich (ca. 20 % der Energiekosten, weil es dann keine 100KW - Stromfresser mehr gibt).

Im übrigen steht im Namen "DAB(+)" auch nicht nur irgendwas von digital, nein, es ist tatsächlich digital. Und wer einmal die Vorzüge von DAB+ kennengelernt hat, will auch nicht mehr zu UKW zurück. Ich kann hier zwar nicht für alle sprechen, aber zumindest für mich. Und ich bin froh, dass Rauschen, Kratzen und Knistern der Vergangenheit angehören.

Benutzer DABplus schrieb:


wird nur funktionieren wenn UKW-Rundfunk gesetzlich verboten wird.
erst ab dem Zeitpunkt steigt dann jeder um egal ob die Versorgung da ist oder nicht.


derzeit sind ja (sieht man prima auf digitalradio.de) nichtmal alle Autobahnen versorgt - geschweige denn eine Versorgung innerhalb des Hauses.
vermutlich wird es bis zu einem solchem verbot noch einige jahre dauern. die Politik wünscht ja weiterhin UKW.

Bei dem aktuellen Angebot werde ich, selbst bei einem UKW-Verbot KEIN Digitalradio kaufen. Es ist keine Pflicht. Zuhause habe ich Sat, unterwegs habe ich MP3. Und Verkehrsberichte brauche ich nicht. Und wenn ich sie bräuchte, schaue ich auf's Handy.

Benutzer DABplus schrieb:


Aber manchmal muss man halt Steinzeittechnik nehmen wenn die nächste Technik noch nicht weit genug ausgereift ist. Oder hast du schon ein Elektroauto? Die sind besser, u. a. weil die vor Ort keine Abgase in die Luft pusten und weil der "Treibstoff" in diesem Fall der Strom günstiger zu haben ist. Wenn der Strom auch noch umweltfreundlich produziert wird, sind die sogar umweltfreundlich. Wir wären nicht von Öl-Multis am A... der Welt abhängig u.v.m.
Aber: kaum einer hat Elektroautos weil sie zur Zeit zu teuer sind und das Problem mit dem stundenlangen Aufladen besteht. Außerdem haben nicht alle Leute draußen eine Steckdose.

Und, zumindest bei mir, und wie hier zu lesen auch bei vielen anderen Leuten ist das Angebot von Sendern auf DAB+ bei vernünftiger Qualität mehr als verbesserungswürdig. Bei DVB-S gibt es enorm mehr Sender, es gibt sie in ganz Mitteleuropa und die Bildqualität ist besser. Dazu kommt noch EPG. Alles Pro-Argumente für DVB-S. Bei DAB+ wird's da schon knapper. Würdest du ein einem andern Gebiet wohnen, wo du mit Mühe und Not 2 Sender mit Aussetzern empfangen kannst, würdest du da vermutlich auch schlechter drüber denken.

Wie gesagt, ich kann jeden verstehen, der sich drüber ärgert, noch nicht in einem ausreichend versorgten Bereich zu wohnen. Aber der Ausbau kann wie gesagt nur Schritt für Schritt erfolgen. Wartet doch einfach mal bis 2014/2015 ab.
Was DVB-S angeht geb ich dir absolut recht. Klanglich besser und europaweit zu empfangen. Aber halt nur stationär. Deshalb kann man DAB+ mit DVB-S nicht wirklich vergleichen.

Benutzer DABplus schrieb:


Das hab ich jetzt nur mal als Vergleich wegen Digitalisierung genommen. Klar, wer keine Lust hat 2000 Euro für ne automatische Antenne auszugeben, kann die nur Stationär nutzen. Aber ich hab auch schon Brummi-Fahrer am Rastplatz gesehen, die während ihrer Pausenzeit ne Antenne draußen hängen hatten. Also gebautes Haus muss nicht immer sein, aber trotzdem mehr Einschränkungen als DAB+.

Benutzer mikiscom schrieb:

Hab ich auch schon oft gesehen :-)

Nee aber wie gesagt, wartet einfach mal den Vollausbau ab. Klar ist es blöd, wenn man so lange drauf warten muss, aber das warten lohnt sich, glaub mir.

Klanglich ists gar nicht so schlecht wie manche meinen. Am Anfang gehts halt nicht anders, da müssen eben viele Programme in einen Muxx, um sich die Kosten (bei wenig Ertrag) teilen zu können. Das ändert sich aber mit jedem verkauften Gerät. Wenn DAB+ irgendwann genug Gewinne abwirft, springen auch weitere Programme auf, die dann teilweise auch eigene Privat-Muxxe aufmachen.

DAB+ ist eine ansich tolle Technik. Der schlechte Ton hat nichts mit der Technik als solche zu tun. Es gibt zum Beispiel Programme, die mit 96kbit/s (AAC+) aufwärts senden (z.B. DASDING, SWR 3) und das hört sich wirklich bombenmäßig an. Ist das Netz erstmal voll ausgebaut, und die jetzt noch viel vorhandenen Aussetzer beseitigt, wird diese Technik unschlagbar sein.

Benutzer DABplus schrieb:


2018?

denn drüben in heise steht grade dass die DAB-Lobby zu dem Zeitpunkt die abschaltung (also das UKW-Verbot) fordert.


vorher also keinerlei Handlungsbedarf für den Kunden.

womöglich gibts bis dahin auch DAB-2+

so wie bei SAT inzwischen DVB-S2. krass sind dabei schmlbandige Sender die auf diesem Protokoll senden und somit nur mit HD-Empängern empfangbar sind obwohl keinerlei HD-Signal gesendet wird.

egal: der Sender der nicht gesehen werden möchte soll es bleiben lassen.

Benutzer spunk_ schrieb:

Ach, das mit der UKW-Abschaltung ist eh nur ne Forderung.

Der Vollausbau soll 2016 abgeschlossen sein. In 2014/2015 kommt wieder ein ganzer Batzen Sender hinzu (allein 3 in Rheinland-Pfalz), auch Standorte wie Rostock, Cottbus werden dabei sein. Auch Süddeutschland (Standort Pfänder - Bodensee) wird besser versorgt.

Benutzer spunk_ schrieb:


Dazu fällt mir der Bundestags- und Bundesratssender ein:
http://www.astra.de/2243/channelfinder/tv/show/16486-Bundesrat
Schön auf dem Astra auf 23,5° damit möglichst wenige Deutsche (die 19,2° haben) denen bei ihren Sitzungen zugucken können.

Ich will mir demnächst mal ne Sitzung aufnehmen und dann genau anschauen was die so produktives machen was nicht in den Nachrichten erscheint. Hab die Sender letztens zufällig beim Programmsuchlauf gefunden und wusste bisher gar nicht, dass es die gibt.

Benutzer angelpage schrieb:

Ähm, Kommentare zum selben Thema werden IMMER zusammengefasst! Bei JEDEM Thema. Ob es nun das neue iPhone ist, Tarifgerüchte bei Vodafone oder oder oder. Und wieso werben? Dann macht teltarifa uch Werbung für Winddows Phone, Apple und die Telekom... und für alle anderen, über die hier regelmäßig geschrieben wird. DAs war mal ein extrem unreflektierter Beitrag. Schade.

Benutzer angelpage schrieb:

Richtig: Steter Tropfen höhlt hier nicht den Stein, sondern verwässert die ansonsten vorhandene Kompetenz von teltarif.de..

Realitäten zur Kenntnis nehmen ist oft der erste Schritt zur Besserung. Realität: es wird nix!