Nicht nachvollziehbar

Benutzer J.Malberg schrieb:

Hallo J.Malberg,

wenn ich Dich richtig verstanden habe, möchtest Du den Auftragskiller bestrafen und den Auftraggeber unbehindert von weiteren Morden profitieren lassen.
Den Tanklastzugfahrer nach einem schweren Unfall lebenslänglich einsperren und den Spediteur weiterhin mit anderen Fahrern und maroden LKW fahren lassen.
Betriebsteile outsourcen, um sich mit maximalem Profit aus der Verantwortung zu stehlen.
Subunternehmen und Scheinselbständigkeit fördern, um bloß nicht für Sozialversicherungen aufkommen zu müssen.
Das empfinde ich als kontraproduktiv, sittenwidrig und in keinster Weise systemkonform-
aber anscheinend ganz normaler Zeitgeist.
Traurig!

Gruß

Michelle

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich! ;-)

Colt Telecom ist ein sehr seriöser Anbieter für Geschäftskunden und Backbone Betreiber. Viele seriöse Angebote laufen über Colt. Man kann Colt nicht einfach die Verantwortung von anderen übertragen.

Man bestraft ja auch nicht den Messerhersteller wenn jemand erstochen wird.

Benutzer J.Malberg schrieb:

Hallo J. Malberg,

jeder Messerhersteller ist ein potentieller Handlanger eines zukünftigen Mörders!
;-)


Gruß

Michelle

na ja, messerhersteller sind auch handlanger guter koeche...

genau genommen hat jedes argument seine berechtigung, denn:

a) ja, COLT wie eigentlich alle netzbetreiber ist serioes und betreibt ein regulaeres business. COLT selbst slammed nicht und kann wohl auch nicht jede vom reseller zur aktivierung uebermittelte rufnummer dahingehend ueberpruefen, ob da der endkunde eventuell nicht mit einverstanden ist. im business gilt doch eine art vertrauensvorschuss, eben das der reseller sauber arbeitet, ansonsten wuerde kein florierendes business zustandekommen...

b) ...ist der vertrauensvorschuss, wie oben beschrieben, aber oft zu grosszuegig bemessen. da auch wenn die netzbetreiber ueber vermeintliche oder tatsaechliche slamming faelle informiert werden, so druecken sie gegenueber den resellern nur allzugerne ein auge zu, geht es doch darum sich nicht generell den umsatz aus dem reselling geschaeft abzuschneiden.

da es wie so oft um geld geht, wird sich dieses dilemma nicht so schnell loesen lassen. den netzbetreibern aber eine groessere sorgfaltspflicht aufzuerlegen, von wem sie sich die endkunden besorgen lassen und wie, halte ich aber fuer durchaus korrekt.

Benutzer J.Malberg schrieb:


Ich habe den Artikel nicht so verstanden, dass der TNB in die Verantwortung gezogen würde. Geht es hier nicht eher darum, dass der VNB für das mit verantwortlich gemacht wird, was dessen Reseller veranlassen?