öffentlich-rechtlich-privater Einheitsbrei?

Benutzer Shane schrieb:


Generation Doof?

Da hätten wir:
Lindenstraße
Verstehen Sie Spaß?
Lottozahlen
Carmen Nebel
Wetten das?
Glücksspirale
Schmidt, zum Glück ohne Pocher
Udo Jürgens Geburtstagsgala
Lustige Volksmusikanten
Musikantenstadl
usw.usw.usw.usw.

Dazu Werbung:

Diverser Biersorten
Anlagetips von der Deutschen Bank und der Commerzbank, Einwürfe vom Finanzhelden Ackermann vor der Tagesschau
etc.etc.etc.etc.

Für so einen Dreck müssen wir auch noch Geld bezahlen?
Was für eine gequirlte und verlogene Scheis*e!
Von der Wegelagererfirma GEZ ganz zu schweigen.





Ab und zu?
Ja, da langt doch ein Euro im Monat in den Hut!




Jetzt wird es aber oberpeinlich und mir kommen gleich die Tränen.

Fazit:

Kai Petzke hat vollkommen recht, die Privaten und die ÖR in einem Atemzug zu erwähnen.
Hut ab vor so viel Courage!

Monika

Erwähnte ich, dass ich diese Sendungen schaue oder empfehle? Ich kann mich nicht erinnern. Ich sprach lediglich von interessanten Reportagen, die teilweise sogar unterstützend zur Bildung beitragen können, wenn man das TV-Gerät nicht als alleiniges Medium zur Bildung nutzt. Es gibt etliche politisch sehr gute, sarkastische, kritische und vom Mainstream abweichende Sendungen. Es gibt auch noch etliche sehenswerte Reportagen. Wo kommen diese auf dem Privaten?


Und? Ich bin wenigstens noch in der Lage mir die Anlagetipps der DB oder CB anzuschauen und wenn ich mag sie zu nutzen.

Und derartige Dauerwerbesendungen laufen auf den Privaten ebenso: Kronzuckers Welt, Unser neues Heim, Rach der Restaurantester, TV-Total, etc. Nur sind die etwas cleverer und verstecken teilweise geschickt die Werbung.


Auch hier die Frage: Schrieb ich irgendwo, dass ich dies befürworte? Aber ich wünsche Ihnen demnächst viel Spaß beim Zahlen der Gebühren für RTL & Co. wenn diese auf Digital umstellen und verschlüsselt senden werden :)


Ich empfehle Ihnen einen betriebswirtschaftlichen Grundkurs.


Warum?

Benutzer Shane schrieb:


Deswegen langt auch 1 Euro im Monat an Obulus für genau diese.
Da hätte der geneigte GEZ-Fan beim Einschalten der ÖR immer das gewünschte Programm und nicht diese einig- verdummende Konsenzsoße.



Nepper, Schlepper und Bauernfänger, bekommst du bei den Privaten sogar ganz ohne Zwangs-Wuchergebühren.




Gottschalk hat die versteckte Produktplatzierung bei
"Wetten Das?" doch erst so richtig salonfähig gemacht.




Ich zahle nicht für Mist, egal welcher Art.

Na ja...
außer für meinen Call & Surf Comfort 3072 ohne Parallelruf.
;-)




Wieso?
Ist ein Euro für die wenigen, qualitativ hochwertigen Sendungen der ÖR, doch noch zuviel?


Monika

Benutzer Monika Penthouse schrieb:
Hallo Monika,

Die dahinter liegende Kritik am ÖR teile ich durchaus.
Ebenso die versuchte politische Einflussnahme beim ÖR, wie man kürzlich beim ZDF wieder gesehen hat, wo Koch seine widerliche Rolle spielte.

Aber ich wüßte im Moment kein anderes System außer der Gebührenfinanzierung, das eine ausreichende Unabhängigkeit und ein gewisses Niveau überhaupt erst mal ermöglichen KANN.
Das heißt nicht, dass es das garantiert, wie wir ja leidvoll sehen(!).
Aber die Verflachung des ÖR beruht doch wohl darauf, dass sie inhaltlich dem Privatfernsehen hinterherlaufen.
Es mag ja sein, dass die Mehrzahl der Leute sowas sehen will, aber was machen die, die etwas mehr erwarten? Beim Privatfunk, wo die Inhalte ab und zu die Werbung unterbrechen, können sie das kaum bekommen.
Ich sehe durchaus gerne Filme. Aber so viel Bier trinken kann ich nicht, wie ich bei den Privaten regelmäßig zum Kühlschrank geschickt werde.
Was mich auch sehr ärgert: Dass schon in Kinderprogrammen UND beim ÖR ständig irgendwelche Kunstpausen im Ablauf eingebaut werden "Wir sind gleich wieder da", "jetzt kommt zwischendurch...", so als ob man die Kleinen schon für das künftige Werbefernsehen fit machen will, damit der Spruch "Bleiben Sie dran" in Fleisch und Blut übergeht. Ich war da wohl nicht lernfähig genug. Mich läßt der Satz immer zur Fernbedienung greifen.

Ich sehe das ähnlich wie "rainbow". Ohne die erholsam werbefreien Dritten, arte, Phönix, und die Zusatzprogramme von ARD und ZDF hätte ich vermutlich ernsthaft meinen Fernseher entsorgt.

Ja leider. Den Kasperkopf tue ich mir auch nicht an. Diese überdehnte Unterhaltungsshow habe ich mal am Anfang ein paar mal gesehen. Das war's dann auch.

Oh, Monika! Eine Schwarzseherin? ;-)

Benutzer garfield schrieb:

Ich bin nun auch nicht gerade eine Bewunderin von Koch, aber ich ärgere mich da schon eher über kleinere "Ausschläge" zu Gunsten der Parteien im linken Mittelfeld.
;-)
Du siehst, so ganz unabhängig kann das ÖR gar nicht sein......
solange es von Menschen gemacht wird.




Ja, vollkommen richtig. Nur über die Frage der Höhe von GEZ- Gebühren sollten wir uns unterhalten,


da ich es nicht für nötig erachte, daß es so praktiziert wird.
Ich möchte die ÖR einschalten und hochwertigeres Fernsehen serviert bekommen....
und nicht erst durchzappen, um dann verwundert festzustellen, daß es fast gar keinen Unterschied mehr zu den Privaten gibt.




Die sehenswerten Sendungen in den ÖR gehen meistens nur eine 3/4 Stunde. Da ist es vorteilhaft, keine Werbung zu haben.
Der GEZ finanzierte "Müll" dauert wesentlich länger.

Bei den Privaten kannst du prima in der Werbepause Bier holen. Das treibt dann schön und du brauchst gar bald wieder eine "Halbzeit".
Ich trinke da lieber ein Weinchen und kann während der Werbung im Internet surfen.
;-)



>


Das ist gut für die Batterieindustrie...
;-)




Und nun die Gretchenfrage:
"Wieviel sind wir bereit, für genau diese Sendungen zu zahlen"?




So ist es.





Nein nein. Ich bin zutiefst optimistisch!
*g*

Monika

Benutzer Monika Penthouse schrieb:
Also dass der ÖR - soweit es politische Sendungen betrifft, auch nur leicht links der Mitte wäre, halte ich für ein Gerücht. Das kann man bestenfalls noch von "Monitor" sagen, aber das war es dann auch schon.
Das würden vermutlich nur die Leute behaupten, die die SPD für eine linke Partei halten.
Aber ich meinte eher die Versuche direkter Einflussnahme der Politik auf die Sender. Da beäugen sich die beiden Großen immer mißtrauisch (habe ich eben "Große" gesagt?). Das letzte unrühmliche Beispiel war eben wieder die Einmischung der CDU mit Koch als Speerspitze:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Brender#Einmischung_der_CDU

Doch, in einem ausreichenden, befriedigenden Maße wäre das schon möglich, wenn man Interessengruppen raushalten würde - und dazu fällt mir nichts vernünftigeres als Gebührenfinanzierung ein.
Denn so wie bei den Printmedien, die sich mehrheitlich in wenigen privaten Händen befinden und sich in einer derart starken Abhängigkeit von den Anzeigen der Industriekunden befinden, kann man kaum Unabhängigkeit erwarten. Und wenn dadurch alle ins gleiche neoliberale Horn tuten, muss man sich über einbrechende Abonnentenzahlen, wie z.B. beim ehemals linken Spiegel auch nicht wundern. Genausowenig wie man eine SPD als CDU-Light braucht, braucht man auch keinen zweiten "Focus".
Gegen das aktuelle Prinzip, wie der ÖR gehandhabt wird, ist ja auch wenig einzuwenden. Die Versuche, wie oben genannt, sind ja jetzt schon nicht legitim. Versucht wird es dennoch immer wieder. Daher ist die Kritik daran auch berechtigt und notwendig.

Oder vielleicht eher darüber, wofür es ausgegeben wird. Wenn der ÖR nicht versuchen würde, damit neue Felder zu erschließen (Internet), wo über die Berechtigung noch gestritten wird, würde das GEld vermutlich auch reichen. Alle paar Jahre Millionen für ein neues kaltes blaues Nachrichtenstudio auszugeben, halte ich auch nicht für notwendig.

Das sehe ich natürlich genau so.

Wie ich schon sagte, wenn sich der ÖR auf seine originären Aufgaben beschränkt, habe ich wenig Grund, über die aktuellen Gebühren zu klagen.

Benutzer garfield schrieb:


Wieviel Gebühren wären für originäre Aufgaben nötig, wenn man den Kokolores wegließe?
Wieso möchtest du dann für das Wegefallene weiterhin bezahlen?


Monika

Benutzer Monika Penthouse schrieb:
Nein, es ist doch so, dass sich momentan noch darüber gestritten wird, inwieweit sich der ÖR zusätzlich engagieren darf.
Die bisherigen Erhöhungen sind doch nie DESWEGEN begründet worden und konnten es auch nicht.
D.h., die aktuellen zusätzlichen Aktivitäten werden aus dem Etat bestritten, der gar nicht für Internetaktivitäten vorgesehen ist (möglicherweise auch auf Kosten der Programmqualität).
Falls dem ÖR das abschließend verboten werden würde, stehen die momentan abgezweigten Gelder wieder vollumfänglich für die originären Aufgaben zur Verfügung.
Inwieweit die dann ausreichend sind, kann ich nicht beurteilen, da muss man sich dannauf die KEF verlassen.
Aber wie gesagt, über das aktuelle Programm muss ich meckern, über die Gebührenhöhe weniger.

Benutzer garfield schrieb:



Wir sprachen nicht




über unsägliche Erhöhungen der GEZ Gebühren durch Aufblasen des Spektrums,




sondern über eine angepasste Gebührenreduzierung durch die, von uns beiden, erwünschte Beseitigung von Müll.

Monika

Benutzer Monika Penthouse schrieb:
Ach so, Reuzierung? Davon abgesehen, dass wohl jeder gern so wenig wie möglich zahlt, bin ich da nicht unbedingt versessen drauf.
Lieber besseres Programm als weniger Gebühren.

Benutzer garfield schrieb:




Einverstanden.

Monika

Benutzer garfield schrieb:

(ahh ein alter Beitrag von dir:)



leider ist das Programm ja - gerade im direkten vergleich zu vielen kommerziellen Anbeitern (Beispiel etwa teltarif) unterirdisch.

Benutzer spunk_ schrieb:

Es geht auch hier aber ebenfalls um Rundfunk und Fernsehen und nicht um den Vergleich mit teltarif.

Benutzer garfield schrieb:



es geht um den Inhalt nicht um das Übertragungsmedium.
du denkst nur in deinem selbstbeschränkten Horizont wo alles funken muss.
selbst die ÖR-Sender bieten den Inhalt im internet an.

aber Dinge die in deiner persönlichen Wirklickeit nicht vorkommen sind eben deiner Meinung nach nicht existent.

Benutzer spunk_ schrieb:

Tja, vielleicht liest Du besser diesen Strang mal von oben an und zeigst mir, wo dort die Rede von einem Anbieter ist, der außerhalb des ÖR und des privaten Flachfunks zu finden ist.


Yepp.


Wo habe ich bezweifelt, dass der ÖR Inhalte im Internet anbietet?

Benutzer garfield schrieb:


ist bei dir Inhalt immer nur dann übertragbar wenn es funkt?
ach ja: deine Selöbstbeschränkung.


zumindest das akzeptiert du ja.

Benutzer spunk_ schrieb:

Noi.


Und die aller User hier im Thread.
Alle beschränken sich auf die Medien, die herkömmlicherweise auf schnöde Art funken (inzwischen nicht nur). Keiner außer Dir käme auf die Idee, die mit teltarif zu vergleichen - inhaltlich schon gar nicht.


Ich akzeptiere eine ganze Menge. Sogar, dass man für den ÖR Gebühren zahlen muss.

Benutzer garfield schrieb:



niemand ausser dir beschränkt sich beim Angebot der ÖR-Sender nur auf
die Übertragungsart Funk.
das ist eines deine Alleinstellungsmerkmale.


also nun plötzlich doch ohne Funk sondern zusätzlich andere Wege der
Verbreitung.
immerhin bist du jetzt soweit gekomen.

wie du selsbt festgestellt hast gibt es absolut keine Vorschrift
dafür.
deine Antwort dies geschieht aus reiner Freundlichkeit zeigt
allerdings, dass von dir hierzu wohl keine Antwort zu erwarten ist.

Benutzer spunk_ schrieb:

Und da habe ich extra geschrieben, Du sollst Dir den Thread auch mal durchlesen, bevor Du hier wirres Zeug postest.
Aber bitte, zeig mir, wo hier andere User etwas abseits von ÖR und privatem Flachfunk und anderer Übetragungswege als schnöden Funk und Internet schreiben. Hatte ich Dich ja schon einmal dazu aufgefordert.


Jaja, das Leseverständnis. Ich schrieb etwas über die Akzeptanz von Gebühren für den ÖR.
Dass ÖR und privater Flachfunk auch im Internet vertreten sind, erwähnte ich übrigens auch schon mehrfach.


Und die Gedächtnislücken. Ebenfalls mehrfach wurde geschrieben, dass die Entscheidung der Übertragungswege aus historischen und Reichweiten-Gründen erfolgt - und natürlich aus "reiner Willkür".

Benutzer garfield schrieb:


warum du jetzt mit dem denglisch kommen willst (thread) obwohl dir
doch auch das deutsche Wort Faden gut bekannt sein klann erschliesst
sich mir nicht.. aber okay:

du schreibst ja selbst von Internet - also keine beschränkung auf
Funk.

https://www.teltarif.de/forum/s34841/6-9.html
##
Oder vielleicht eher darüber, wofür es ausgegeben wird. Wenn der ÖR nicht versuchen würde, damit neue
Felder zu erschließen (Internet), wo über die Berechtigung noch gestritten wird, würde das GEld
##

immerhin erkennst du dass Internet genutzt wird - auch wenn du dagegen
zu sein scheinst.

was deine Bezeichnung flachfunk her soll ist auch unklar.
sowohl ÖR also auch die kommerziellen Fernsehsender nutzen diesselben
Übertragungswege.
dein Flachfunk (vermutlich DVBT) und Funk über SAT. zusätzlich aber
auch Kabel.

Benutzer spunk_ schrieb:

Wow! Genauuuuu!
Warum wirfst Du mir dann ständig vor, ich beschränke hier irgendetwas?


Nicht alles was scheint, ist eine Sonne.
Zeig mir, wo ich gegen die Nutzung des ÖR von Internet bin - 's gibt 100 Euro dafür. Streng Dich an!


Yepp, wer könnte wohl mit privatem Flachfunk gemeint sein?



Ah ja, das ist dann wohl spunk_ische Logik.
Wenn jemand von Flachfunk spricht, fallen Dir Übertragungswege ein. Na dann...

Benutzer garfield schrieb:


aber dann ist es doch gut.
hey. prima. ich bin über deine Erweiterung des Horizonte echt begeistert.
so... und jetzt geht das noch eine STufe weiter:
weswegen die Beschränkung auf Funk, Kabel und Internet?

der Inhalt ist ja - nach deinem selbst gewählten Wort adäquat - leicht über andere Wege zu übertragen.


das kommt von dir:
darf ich zitieren?
##
(Internet), wo über die Berechtigung noch gestritten wird, würde das GEld vermutlich auch reichen. Alle paar Jahre
##

eine Zustimmung sollte irgendwie anders klingen.


die Wortwahl deinerseits ist eben spaktakulär.

Benutzer spunk_ schrieb:

Das Zauberwort fängt mit "R" an. Einfach mal einen Beitrag vorher nachschauen.


Eben gerade NICHT, da auf andere Medien nicht adäquat übertragbar.


Wieso, streite ICH über die Berechtigung? Ne, das war nix, da musst Du noch mal ran. Ich finde ÖR im Internet klasse, hatte ich mehrfach geschrieben.


Danke für das Lob.

Benutzer garfield schrieb:


ein Beitrag vor und beginnend mit "R" ... du machst also Ratespiele.

die Richtungsangabevor soll wohl zurück bedeuten?
aber mit Worten hast du ja deine schweierigkeiten.



du hast selbst geschrieben mit adäquat "passend" zu meinen.
also sind die Inhalte passend zum Übertragsungsmedium zu übertragen.

wo also hast du noch ein Verständnisproblem bei deiner eigenen Aussage?


hast du das Zitat von dir nicht verstanden?
"wo über die Berechtigung noch gestitten wird"

du hast nicht abgestritten anderer Meinung zu sein.

(so wie ich nicht explizit abgestritten haben gmaps könne openstreetmapdaten nutzen und ohne Datenverbindung die Strecke ermitteln)



zumindest ist es für die Kommunikation etwas kritisch. jeder darf sich nach belieben anderes vorstellen was du dann nachträglich natürlich wieder als falsch bezeichnen kannst.

sehr clever.

Benutzer spunk_ schrieb:

Warum nicht?


Exakt! So habe ich das geschrieben und gemeint. Passend heißt natürlich ohne Verlust von Inhalt oder Format.


Nirgends.


WELCHER Meinung?


Moment mal, eben hast Du noch behauptet, Google Maps nutze die Daten von Google. Wieso nutzt es jetzt plötzlich openstreetmapdaten (denn Du streitest es ja nicht explizit ab).
Aber nein, die Strecke kann es ohne Datenverbindung immer noch nicht ermitteln.
Klasse, noch ein paar Beiträge und Du weißt nicht mehr ob Du Männchen oder Weibchen bist.


Nö, spektakulär ist nicht das gleiche wie unklar oder gar kritisch.


Ich bin geschmeichelt.

Benutzer garfield schrieb:


eher warum?

du kanst nichtmal Belege für deine Aussagen bringen (das noch immer fehlende Zitat bezüglich gmaps. ja das ist Thema in der anderen Diskussion.


nein - was du unter passend verstehst ist unbedeutend. passend bedeutet, dass der Inhalt zum Medium passend überttragen wird.
da steht nichts mit Verlust und Format.

passend bedetet zum medium passed.
also beim Radio ohne Bild, bei Zeitung ohne Ton bei Fernsehen ohne Mitwirkung und bei Internet ohne Geruch.



dann passt es ja.
prima.

die Geschichte wird im Buch abgedruckt, im Radio als örspiel gesendet, im Fernsehen als Film gezeigt und im Internet als Spiel veröfefntlicht.
immer passend zum Medium.


dass über die Berechtigung gestritten wird.
los fang an zu streiten.


es nutzt eben nicht openstreetmap... allerdings habe ich es nicht explizit abgestritten.
du streitest auch nicht explizit die Berechtigung für den ÖR im Internet ab.

prima.


gmaps nicht - aber das istdie andere Diskussion.
du streitest ja nichtmal ab dass du ein Lügner bist.
prima ... noch ein paarmal und du denkst du bist ein Pferd.


lieber ännchen oder Weibchen als ein Pferd.
aber erstmal darüber nachdenken explöizit abzustreiten ein Lügner zu sein.


das ist deine Ausdrucksweise.



ein cleverer Lügner.

Benutzer spunk_ schrieb:

Für Dich ist passend dies, für mich das.
Mag ja sein, dass für Dich Übertragungswege wichtiger als Inhalt sind, bei mir ist das umgekehrt.


Nur bei der Übertragung von Fernsehen in Zeitschriften gibt es keine adäquate Übertragung.


Demnach würdest Du nicken, wenn jemand behauptet, Google Maps nutze die Kartendaten von openstreetmap.


Nie und nimmer.


Doch, immer, wobei Abstreiten ja nicht der korrekte Ausdruck ist.


Und eine korrekte Feststellung.

Benutzer garfield schrieb:

das Forum ist komisch eingestellt: ich darf nicht mehr schreiben.
und in der Vergangenheit war es von den Betreibern unerwünscht einen
weiteren Zugang zu machen um das zu umgehen.

dauert dann eben etwas mit der Antwort.



deine Begriffsdefinitionen sind eben spektakulär.


für mich ist eben dein Flachfunk unbegründet - wie du selsbt
schreibst. es gibt keine Vorschrift dafür und du selbst kennst ja
keine Antwort darauf weswegen dies dann angeboten wird.


die Geschichte wid ja abgedruckt. dasist passend zum Medium
Zeitschrift.
im Fernsehen wird ja ein grosser Teil des Inhalts weggelassen im
Vergleich zum Buch - das stört nicht. die Übertragung passt zum
Medium (also bewegte Bilder und Ton)


da du ja nicht explizit abstreitest ein Pferd zu sein muss dies doch
keineswegs so sein.
genausowenig wie gmaps openstreetmap nutzt (obwohl ich dies nicht
speziell abgestritten habe) gibt es noch viele weitere Lösungen die
nicht openstreetmap nutzen. auch diese habe ich nicht abgestritten.

hast du inzwischen abgestitten ein Pferd zu sein?


das ist nur deine Ausdrucksweise - hat mit einer Feststellung absolut
nichts zu tun.

Benutzer spunk_ schrieb:

Und wo sind die bewegten Bilder?


Jaja, die Leseprobleme. Lies noch mal genau nach, was Du erwartetest, was ich abstreiten soll und was ich geschrieben haben.


Du hast aber behauptet, die anderen die openstreetmap nutzen, können offline Routen berechnen. Das stimmt pauschal genauso wenig, wie Google Maps das kann.


Muss ich das? Sprechen wir hier über Menschen als Pferde?
Nicht wahr, Du hast es noch nicht verstanden. Lies Deinen vorigen Beitrag noch mal gaaanz langsam.

Benutzer garfield schrieb:


verstehst du das nicht?
in der Zeitung sind die Bilder unbewegt.
künftig auf den elektr. Büchern wird sich das evtl. auch ändern

der Inhalt wird passend (also adäquat) zum Übertragungsmedium
übertragen.

also bei zeutung eben keine bewegten Bilder.



ich vermute einfach mal du seist kein Pferd - abgestritten hast du
dies ja noch immer nicht.


richtig - und dem ist auch so.
es gibt andere Lösungen die openstreetmap nutzen und ohne
Datenverbinung die Strecke ermitteln.

es gibt diese Lösungen udn damit ist das Wirklichkeit


ach ja: das Beispiel nochmal.
http://goo.gl/6WkFP


muss ich etwa abstreiten, dass gmaps die Strecke ohne Datenverbindung
ermittelt? es geht ja nicht um gmaps, sondern um andere Lösungen.


ja genau: es gibt diese anderen lösungen:
drei Dinge: kostenlos, openstreetmap, ohne Datenmverbindung.

http://goo.gl/6WkFP

Benutzer spunk_ schrieb:

Eben, inadäquate Übertragung des Inhalts.


Wir sprechen hier aber bisher immer noch über die aktuell verfügbaren Papiermedien, in die Du das Fernsehprogamm übertragen wolltest.


Warum sollte ich das, wenn keiner vermutet, ich wäre eins?



Dass diese pauschale Aussage so nicht stimmt? Na also, wird doch.


Noi, Du selber hast Google Maps ausdrücklich ins Spiel gebracht.


Er hat es immer noch nicht verstanden. Herr Ober, nächste Runde!

Benutzer garfield schrieb:


nein - passend - also adäquat.


die Zeitung kann nur unbewegte Bilder. nichtmal Ton.
wogegen das Radio nur Ton kann.



richtig. und leider wird das ebe nicht angeboten.



warum sollte ich dann speziell abstreiten gmaps ermitteltdie Strecke
ohne Datenverbinung?
das vermutet doch keiner.


nein - das diese anderen Lösungen die tun.


ja eben - weil wie ich schon erwähnt gmaps die Kartendaten lokal am
Handy speichert.


schau hin.
drei Dinge:
kostenlos
openstreetmap
ohen Datenverbindung


so wie im ersten Beitrag von mir geschrieben

Benutzer spunk_ schrieb:

Aha, und wo sind die bewegten Bilder in der Zeitung?


Bingo! Also inadäquate Übertragung des Inhalts.


Und wie sähe Deine Umsetzung aus, Fernsehprogramm adäquat in die Zeitung zu übertragen?


Aber sicher, nach Deinem pauschal falschen Satz zur offline-Routenberechnung, der Google Maps einschließt, schon.


Und danach hast Du behauptet, "also" können diese Programme offline Routen berechnen. Und es stimmt immer noch nicht.


Da wird aber nicht über ALLE NAviprogramm geschrieben, die openstreetmap nutzen. Warum erwähnst Du jetzt nicht mehr Deinen vorigen Link
http://goo.gl/K0c0l

Ist Dir der inzwischen peinlich?

Benutzer garfield schrieb:


wii sollen in eine zeitung bewegte Bilder kommen?
es geht um die adäquate - also passende - Übertragung in jeweiligen
medium.
das hat im fall Zeitung eben Text und unbewegte Blderzur Folge.


nein - exakt das ist ja die passende Übertragung für das Beispiel
Zeitung.


indem der Inhalt der Geschichte als text und Bild abgedruckt wird.


da wird gmaps sogar ausgeschlossen indem auf andere Lösunge
hingewieyen wird.
andere Lösungen als das zuvor beschriebene maps.


und gmaps speichert de Kartendaten lokal am handy.



nein - andere Lösungen - nicht alle.


keineswegs - das ist ein exaktes beispiel für ein Progamm das die
Strecke ohne Datenverbindung ermitteln kann.
allerdings nicht kostenlos.


das andere Beispiel http://goo.gl/6WkFP
beinhaltet allerdings alle drei bescvhriebenen Punkte.
kostenlos, openstreetmap und ohne Datenverbindung.

Benutzer spunk_ schrieb:

Bingo! Das ist das Problem, wenn man Inhalt adäquat übertragen will.


Nein um die inhaltlich adäquate Übertragung, denn ich will ja den Inhalt haben, das Medium ist bestenfalls zweitrangig. Daher sucht man sich auch das Medium aus, dass den Inhalt originär oder verlustlos bringt.


Und wo ist das Auto, das durchs Bild gefahren ist?


Netter Versuch, aber erfolglos. Ein Hinweis auf andere Lösungen ist keineswegs automatisch ein Ausschluss. Im Übrigen weist Du auf die anderen Lösungen nur in Bezug auf das Kartenmaterial hin und wo das gespeichert wird. Und wie wir ja nun wissen, ist das aber bei der Art der Routenberechnung irrelevant - und DARÜBER machtest Du die falsche pauschale Aussage.


Aber auch die anderen Lösungen nicht "also", weil - Du ahnst es schon - das Kartenmaterial für die Art der Routenberechnung irrelevant ist.


Aber in den Sätzen davor ging es NUR um Navi-Programme, die openstreetmap nutzen. Und CoPilot Live nutzt kein openstreetmap.

Benutzer garfield schrieb:


nein- das ist die Lösung nicht das Problem.
in der Zeitung kommt Text und unbewegte Bilder.

da wird der Inhalt auf diese Art übertragen.


eben. der INHALT wird adäquat zum Mdeium übertragen.
und original ist ja der Text des Autors.

du kannst wenn du so sehr das Original betachten willst ja auf die
zugehörenden Bilder verzichten. das ist ja kein Problem.


das wird im Buch ja beschrieben. sogar mit vielen Zusatzinformationen
die bei der Übertragung der Geschichte als Film verloren geht.
aber das stört ja nicht.
trotzdem ist die Umsetzung der geschichte in das filmformat passend
zum Medium Fernsehen oder Kino.



im Gegenteil. gmaps speichert nicht die Kartendaten von
openstreetmap. trotzdem werden die kartendaten von gmaps am Handy
gespeichert.

die Streckenermittlung geschieht übrigens ohne aktive Datenverbindung
bei anderen Lösungen.


doch andere Lösungen tun dies - das beispiel das alle drei Punkte
(kostenlos, ohne datenverbdinung und openstreetmap) vereint habe ich
ja gebracht.

deine falsche Aussage ich hätte irgendwo behauptet gmaps ermittelt de
Strecke ohne datenverbindung ist übrigens nicht zu sehen in meinem
ersten Beitrag.


nein es ging auch nicht um kostenlos.
und gerade da war ja das andere Beispiel passend das sowohl
openstreetmapdaten nutzt und zusätzlich die Strecke ohne
Datenverbindung ermittelt uhd zudem kostenlos ist.

gmaps ist zumindest kostenlos... nutzt aber weder die Kartendaten von
openstreetmap noch ermittelt es die Strecke ohne Datenverbindung
aber das habe ich ja aos scon im ersten beitrag von mir in diesem
Faden geschrieben.

Benutzer spunk_ schrieb:

Und damit zwangsläufig inadäquat, da ja Inhalt fehlt.


Und da das andere Medium bestimmte Inhalte nicht darstellen kann, bleibt diese Übertragung zwangsläufig inadäquat.


Das Original ist aber das Fernsehprogramm oder welches (Dreh-)buch gibt es für Livesendungen und Interviews? Und ich will da nicht auf die Bilder verzichten.


Na klar, ich wil das Auto ja weiterhin SEHEN.


Mir geht es aber immer noch um den Inhalt, den ich ohne Verlust übertragen haben will. Wenn schon, denn schon.


Ich hab's Zitat noch mal drüber stehen gelassen. Lies nochmal gaaanz langsam, was mein Punkt war. Kleiner Tipp: es ging dort nicht darum, WELCHE und OB Google Maps Kartendaten speichert.


Tja und warum hast Du dann die Aussage in der Pauschalität gemacht, die Google Maps einschließt?


Tja, aber auch CoPilot Live nutzt kein openstreetmaps und auch das hast Du so behauptet (was Du natürlich nur dann begreifen würdest, wenn Du die Zitatabfolge liest, was Du natürlich wohlweislich vermeidest).


Doch, da Deine Aussage das gerade von Dir erwähnte Google Maps implizit einschließt.


Nein, es ging um openstreetmap. Und CoPilot Live nutzt immer noch kein openstreetmap.


Du hattest aber bzgl. dieser Behauptung auf einen Beitrag verlinkt, in dem es nur um CoPilot Live ging. Erst als ich Dich auf Deinen Fehler hinwies, schobst Du den zweiten Link nach und über den haben wir keinen Dissens - übrigens genauso wenig darüber wo Google Maps seine Karten speichert.


Schön, dass Du es endlich begriffen hast.


Eben nicht, zeigs mir!

Benutzer garfield schrieb:


im gegenteil: da wird der Inhalt passend (also aäquat) zum Medium
übettragen


nein - es wird ja ein tel des Inhalts ggü dem Original extra
hjinzugefügt um die passende Übetrragung - also adäquat - im
Fernsehen zu erreichen.
der Inhalt wird einfach an das Medium Fernsehen angepasst und passend
zum Fernsehen mit ton und bewegten Bildern übertragen.


das Original der Geschichte ist doch das Buch bzw. die Texte des
Autors.
welcher Autor mact von der Geschichte denn ein Interview?
derartiges ist eine ganz andere Art von Inhalt.

aber adäquat zum Medium. auch Interviews werden in Zeischriften
abgedruckt. im Radio eben als ton gesendet und im Fernsehen eben mit
zugehörendem Bld (bzw.mit Foto des Journalisten )
alles passend zum Medium.



und auf den Rest der Beschreibung die in der Geschichte steht willst
du nuun verzichten?
warum das denn?



ja eben: der Inhalt der Geschichte wird passend zum Medium übertragen.



das macht ja nichts welches Problem du mit gmaps hast.
ic stehe weiterhi zu meiner aussage im ersten Beitrag, dass gmaps die
Kartendaten lokal am Handy speichert.



ich habe speziell auf andere Lösungen hingewiesen.
wie sol gmaps mit anderen Lösungen gemeint sein?
un trotzdem stehe ich weiterhin zu meiner Aussage im ersten Beitrag.


keineswegs: von mir gab es ja zwei Beispiele. (eigen tlich drei)

1. war gamsp (kartendaten lokal am handy)
2. war copilot (Strecke ohne Datenverbidnung)
3. war navit (opestreetmap, kostenlos, Strecke ohne datenverbindung.

jeweils ohne Zusammenhang zueinander.



keineswegs: in meinem ersten Beitrasg steht nämlich:
##
google maps speichert ja die Daten der Karte lokal am endgerät. es gibt andere kostenloses lösungen
die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##

und da wird nur erwähnt ass gmaps die Kartendaten lokal am handy
speichert.

da wird nirgendwo erwähnt dass gmaps die Kartendaten von openstreetmap
nutzt und es wird nirgendwo erwähnt dass gmaps kostenlos sei (owohl es
das natürlich ist) und es wird nirgends erwähnt das gmaps die Strecke
ohne datenverbindung ermittelt


eben: es ging nicht um kostenlos. und copilot ist nicht kostenlos
gmaps dagegen ist kostenlos.
nutzt allerdings nicht die kartendaten von openstreetmap.


ja - und das obwohl copilot ja nicht kostenlos ist.
im Gegensatz zu gmaps, das natürlich kostenlos ist.


trotzdem ist copilot nicht kostenlos.
das wurde von mir nie behauptet.
gmaps dagegen ist kostenlos.


von mir kommt ja der erste beitrag zu dessen Inhalt ich nach wie vor
stehe:
##
google maps speichert ja die Daten der Karte lokal am endgerät. es gibt andere kostenloses lösungen
die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##



hier nochmal
##
google maps speichert ja die Daten der Karte lokal am endgerät. es gibt andere kostenloses lösungen
die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##

Benutzer spunk_ schrieb:

Es geht aber immer noch um Inhalt, der übertragen werden soll.


Eine Veränderung ist aber keine adäquate Übertragung, schon gar nicht, wenn Inhalt fehlt.


Ist aber dennoch eine Veränderung und damit nicht adäquat.


Wieso ganz anders? Du hast doch behauptet, es gäbe Bücher, aus denen Fernsehen gemacht wird. Offensichtlich gibt es wohl doch Fernsehen, das nicht auf Büchern oder anderen Medien beruht. Fein, dass wir das geklärt haben. Und wie wolltest Du doch gleich ein Fussballspiel adäquat in ein Buch übertragen?


Und wie sehe ich die interviewte Person? Wie? Geht nicht? Tja, also inadäquate Übertragung.


Wo habe ich geschrieben, dass ich auf "den Rest" verzichten will?
Ich will das Auto sehen.


Da fehlt doch aber Inhalt, also inadäquat.


Du hast aber ein pauschale Aussage zur Offline-Routenberechnung gemacht. Die schließt Google Maps ein. Und ist überdies auch unabhängig davon falsch, da diese Fähigkeit keineswegs ("also") von der Kartendatenspeicherung abhängt.
Wusstest Du übrigens, dass Google Maps seine Kartendaten auf dem Gerät speichert, genauso übrigens, wie die anderen Programme aus den Anfangsbeiträgen, die openstreetmaps nutzen?


Na klar darfst Du zu Deinen falschen Aussagen stehen. Sähe ja auch dumm aus, wenn Du erst jetzt Deine dort gemachten Falschaussagen erkennst, nachdem sushiverweigerer und ich die Fehler gleich dort bemerkt und Dich daruf hingewiesen haben.


Wieso? In dem Beitrag davor war doch nur von Programmen die Rede, die openstreetmap nutzen. Wusstest Du übrigens, dass CoPilot Live kein openstreetmap nutzt? Und wusstest Du, dass auch CoPilot Live die Kartendaten auf dem Gerät speichert?


Und in Deinem nächsten Beitrag steht auch was, nämlich die pauschale Aussage, dass die Programme "also" (weil sie Kartendaten am Gerät speichern) zur Offline-Routenberechnung fähig wären. Diese logische Ableitung ist immer noch falsch und auch Google Maps (dass bzgl. der lokalen Kartendatenspeicherung sich nicht von Deinen "anderen" Programmen unterescheidet) kann "also" auch keine Offline-Routenberechnung.
Wusstest Du übrigens, dass Google Maps seine Kartendaten lokal auf dem Gerät speichert? Genauso übrigens, wie Deine "anderen" Programme, die opnestreetmap nutzen. Und wusstest Du, dass diese Eigenschaft für die Fähigkeit zur Offline-Routenberechnung völlig unerheblich ist?


Und der nächste Fehler. CoPilot Live ist kostenlos - für eine Testphase.


Und wo haben wir bisher über die finanzielle Seite der Programme gesprochen? Nicht wahr, Du musst wieder ablenken.

Benutzer garfield schrieb:


und der wird passend zum Medium übertragen.
im fernsehen werden ja angepasst an das Medijm sogar Bild und Ton
übertragen.


aber im Fernsehen wird ja ein Teil des Inhaltes entfernt.
wen stört es denn?
niemand stört sich an den Filmen die im fernsehen übertragen werden.
das passt.


aber es stört sich niemand wenn es adäquat übertragen wird auch wenn
dann teile des Inhalts entfernt werden müssen im Vergleich zum
Original.
die passende Übertragung stört niemanden.


ja lar - schu nur mal bestimmte Bücher über manchen Fussballspiele
an.


genau.
aber leider gibt es das eben nicht gebührenfinanziert.


das ist passend.
das ist adäquat. verwende den Begirff bitte korrekt.

passsend heisst ja dass der inhalt passend zum Medium übertragen wird.

und kommerzielle Anbieter bieten dies auch an.
nur gebührenfinanziert fehlt das Angebot.


wieso also willst du auf den Überschalljet verzichten?


ja aber es stört doch niemanden wenn speziell für das Fernsehen ein
Teil des Inhalts fehlt.
es stört sich niemand an der adäquaten Übertragung.


aber in meinem ersten Beitrag steht doch
##
google maps speichert ja die Daten der Karte lokal am endgerät. es gibt andere kostenloses lösungen
die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##
wo also wird da gmaps eingeschlossen wenn es um andere Lösungen geht?



endlich hast du es erkannt.
das habe ich überigens in meinem ersten beitrag geschrieben.
##
google maps speichert ja die Daten der Karte lokal am endgerät. es gibt andere kostenloses lösungen
die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##


das steht ja kein fehler. siehe meinen erstern beitrag
##
google maps speichert ja die Daten der Karte lokal am endgerät. es gibt andere kostenloses lösungen
die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##


eben: und es gibt diese programm (also die anderen Lösungen nunmal)
ich sehe keinen Anlass meine Aussage im ersten beitrag zu korrigieren

##
google maps speichert ja die Daten der Karte lokal am endgerät. es gibt andere kostenloses lösungen
die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##
es gibt diese anderen Lösungen.



in meinem zweiten Beitrag
##
Die Daten der Karte sind am Geräte gespeichert. Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes
ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##
steht also als Erwiderung auf die Aussage von sushiverweigerer.

dieser schrieb:
##
Wir reden hier von Echtzeit-Navigation und nicht von "man kann
ja die Route auch am PC planen und dann speichern".

Only Online-Navigation ist Schei.ß.e.
##

und die Strecke wird (bei navit) ohne Datenverbinung ermittelt also
ist keine Internetverbindung nötig.

was sollte cih also an der Aussage in meinem zweiten beitrag
korrigieren?
dort steht ja nichts fehlerhaftes.


aber trotzdem habe ich geschrieben
##
google maps speichert ja die Daten der Karte lokal am endgerät. es gibt andere kostenloses lösungen
die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##

das ist völlig ohne zusammenhang.
trotzdem ist es korrekt.


aber Copilot kostet sogar knapp 15EUR


keineswegs ablenken.
denn in meinem ersten Beitrag hab ich ja geschrieben
##
google maps speichert ja die Daten der Karte lokal am endgerät. es gibt andere kostenloses lösungen
die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##
das es andere kostenlose Lösunge gibt.
und damit war ja der Preis gemeint.

Benutzer spunk_ schrieb:

Es geht aber immer noch um Inhalt, der übertragen werden soll.


Welcher denn?


Stimmt, DANN nicht.


DANN schon.


Richtig, DIE nicht. Inahltsbeschneidungen sind aber nicht passend.


Wo gibts das von den letzen Spielen der Bundesliga? Ich würde mir aber doch lieber die Spiele original im Fernsehen anschauen.


Tu ich ja, deswegen ist so eine Beschneidung von Inhalt ja unpassend.


Nein, passend im Sinne von adäquat heißt, dass kein Inhalt beschnitten wird.


Aber es stört, wenn bei der Übertragung von Fernsehen in eine Zeitung Inhalt fehlt.


Richtig, an adäquater nicht. Dann darf aber auch kein Inhalt und kein Format fehlen.


Hat aber lange gedauert, bis Du es begriffen hast.


Da stehen sogar zwei Fehler. Siehe meine mehrfachen Erläuterungen dazu.


Da steht aber nichts von navit, sondern es steht da, dass auf Grund der lokalen Kartendatenspeicherung, "also" die Streckenberechnung offline möglich wäre. Und das stimmt als logische Abfolge des "also" immer noch nicht. Probier's nochmal!


Na klar, ich hab's eben nochmal erläutert.


Dass Du öfter mal was ohne Zusammenhang schreibst, stimmt zwar, aber hier war ausnahmsweise mal ein Zusammenhang über mehrere Beiträge gegeben und deswegen sind dort ja zwei Fehler drin.


Aber nicht in der Testphase.


Nur hab ich mich nie an finanziellen Überlegungen gestört. Hättest Du eigentlich merken müssen.

Benutzer garfield schrieb:



ja klar - der Inhalt des Buches wird im fernsehen als bewegtes bild und ton übertragen.
das ist vollkommen gewöhnlich.
damit der film nicht zu lange wird werden einige teile des Inhalts entfernt.... aber wen stört das?




na derjenige teil des Inhalts der nicht in den Rahmen des Filmes passt. gewöhnlich sin Filme selten länger als 3 Stunden oft sogar kürzer als 2 Stunden.)
da verzichtet das Drehbuch für den Film eben auf einige teile des Inhalts.

aber es stört niemanden.


ebe. es stört niemanden wenn da für das Fernsehen Teile des Inhalts nicht überttragen werden.
das passt dann eben zum Medium Fernsehen.


auch dann nicht - bei jedem Film fehlen ja Teile. demzufolge üsstest du bei jedem Film irgendwelche Probleme haben diesen zu betrachte.



aber es wird ebenbei jedem film so durchgeführt.
da wird nie der komplette Inhalt übertragen.
allerdings eben passend zum Medium (also film) eben mit bewegten Bildern und ton statt mit Text.
daran stört sich niemand.


wozu?
du kannst auh das Buch zum letzten Endspiel lese.
es wird angeboten - nur nicht gebührenfinanziert.


aber es wird doch passend zumm Medium fernsehen übertragen.
einige teile des Inhalts werden entfernt - und Ton und bewegte Bilder hinzugefügt.


aber dann ist ja kein einziger film passend nach deiner seltsamen meinung.


sehr erstaunlich.


wen stört das?

es stört sich ja auch niemand daran wenn im Film teile des inhalts fehlen wenn dieser adäquat fü das medium Fernsehen umgewandelt wird.


aber wen stört es wenn nun der Film im Fernsehen gesendet wird?
da gib es doch niemanden.


prima.... also soweit sind wir schionmal.
gmaps speichert die Kartendaten am Handy.


in meinem ersten beitrag ist kein Fehler:
##
google maps speichert ja die Daten der Karte lokal am endgerät. es gibt andere kostenloses lösungen die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##


da steht ja auch nichts von gmaps.

gmaps wird nämlich im ersten beitrag erwähnt in Bezug auf die Kartenspeicherung am Handy.


nein - weil es ohne datenverbindung geht. deswegen.
die Art der Kartenspeicherung ist unabängig von der Streckenermittlung.



das paasst. siehe meinen zweiten Beitrag:
##
Die Daten der Karte sind am Geräte gespeichert. Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##
da steht dass es so ist - und da es so ist (das ist nunmal Tatsache) bleibt das auch so.



in meinem zweiten Beitrag steht:
##
Die Daten der Karte sind am Geräte gespeichert. Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##

da s bleibt da so stehen. ohne Korrektur weil es einfach so richtig ist.



aber zumindest ist es korrekt im Gegensatz zu deinen versuchten Erwiderungen.


da stehen keinerlei unwahre behauptungen.
siehe meine beiden ersten beiträge:
##
google maps speichert ja die Daten der Karte lokal am endgerät. es gibt andere kostenloses lösungen die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##
Die Daten der Karte sind am Geräte gespeichert. Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##

da ist alles korrekt und deswegen sehe ich keinen Grund zur Korrektur.


aber sogar im Einführungszeitraum.
steht sogar auf telefon-treff.
später kostet es knapp 28EUR.



das macht mir doch nichts. ich habe das trotzdem geschrieben.

deine seltsame Meinung zu irgendwelchen Dingen ist vollkommen unbedeutend.

Benutzer spunk_ schrieb:

Wo ist denn festgelegt, wie lange ein Buch zu "dauern" hat?


Siehst Du, auch da ist keine adäquate Übertragung gegeben.


Na klar, es gibt Kritiken zu Hauf, die mangelnde Umsetzungen von Büchern in Filme kritisieren.


Dann ist es ja auch nicht adäquat.


Du weißt doch, ich mag keine inhaltlichen Beschneidungen. Deswegen.


Ich hätte aber lieber eine inhaltlich passende Übertragung - wenn schon, denn schon.


Pfui, wie unpassend.


Wie ich schon schrieb, streng genommen nicht. Aber mit einer "Inhaltsaufwertung" finde ich mich ab, eine Inhaltskastrierung hingegen lehne ich ab.


Na mindestens alle die, die die Sendung im Fernsehen schauen können. Warum sollten sie dann mit der Übertragung dieser Sendung in eine Zeitung vorlieb nehmen, zumal es so unpassend ist.


Doch siehe oben.


Ja aber es ging ja nicht ohne Datenverbindung beim ausdrücklich erwähnten und eingeschlossenen Google Maps.


Na also.


Ist aber keine Tatsache, da falsch. Du hast es doch eben selbst geschrieben, dass die Art der Kartenspeicherung unabängig von der
Streckenermittlung ist. Und es gilt natürlich auch das umgekehrte, dass die Streckenermittlung unabhängig von der Kartenspeicherung ist (es sei denn, Du willst das jetzt wieder bezweifeln).
Wenn das aber so ist, ist die Fähigkeit zur Offline-Routenberechnung "also" eben keine Folge der Kartendatenspeicherung. Ist doch einfach zu verstehen.


Nö, ich hab's eben nochmal erklärt, warum es falsch ist.


Korrekt ist es, wenn überhaupt nur bei Deiner isolierten - man könnte auch sagen, beschränkten - Betrachtung einzelner Beiträge, nicht aber, wenn man Deine Aussagen im Zusammenhang liest. Du weißt ja am besten, warum Du dem immer möglichst ausweichst.


Das ist immer noch falsch, so lange dort das "also" steht.


Sagen wir, Du willst es nicht sehen. Das trifft wohl eher zu.


Aber nicht in der Testphase.


Nur helfen Dir diese Ablenkungen nichts, weil ich Dich immer zuverlässig auf die strittigen Punkte zurück führe.


Och, ich kann mich nicht beklagen ;-)

Benutzer garfield schrieb:


aber deswegen wird ja im fernsehe bewusst auf den teil des Buches
verzichtet der den Inhalt des GFilmes längerwerden lässt.
übrugens wird auch auf den Geruch verzichtet - ebenso im Buch.


das ist die adäquate umsetzung des Inhalts auf das medium Fernsehen.


wobei du bedenken solltest:
die persönliche Meinung kann entgege der Meinunbg des Kritikers sein.
denn das ist alles nur pesönlicher geschmack.


im Gegenteil. der Film wird eben passend übertragen.
das ist passend.


aber weswegen schaust du dir dasnn das Spiel im fernsehen an?

ic dachte du magst keine Beschneidungen für die adäquate Umsetzung.


also wird der Inhalt passend zum Medium übertrage.
as passt.


das passt.


aber jeder Film ist kastriert.
das passt doch. niemand stört sich daran.


die zeitung ist passend.
der Fernseher ist nicht geeignet um die Fliege zu erschlagen.

da ist die Zeitung erheblich praktischer.


wen stört es (ausser dir!)?


aber gmaps wurde ja nicht mit den andereen ösungen eingeschlossen.
zumal gmaps keine daten von openstreetmap nutzt.


siehst du.
ich habe ie etwas anderes geschrieben.
nichtmal im ersten Beitrag.



es ist sogar nachprüfbare Tatsache.

##
Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes
ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##

als gutes beispiel kann navit dienen.


die Atr der Kartendaten hat auch keinen Eifluss auf die
Streckenermittlung.
das können also openstreetmap oder ander Daten sein.


eben. und so steht es auch in meinem zweiten beitrag.
das ist sehr gut nachzulesen:
##
Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes
ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##



also bleibt es so stehen. es bleibt nur weil du eine seltsame meinung
hast noch immer korrekt:
sehr schön in meinem zweiten beitrag nachzulesen:
##
Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes
ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##


da wird nicht ausgewichen.
sher schö ist dies in meinem zwiten beitrag zu lesen:
##
Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes
ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##



unmd da ich auch weiterhin keinen Grund sehe diesen zweiten beitrag
von mir zu korrigieren bleibt der eben so stehen:
##
Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes
ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##



zumindest ist mein zweiter Beitrag inhaltlich korrekt.


aber in der Einführeungsphase - danach ist es teuer.
zumal es ja im dargestellten beitrag keine Testphase gibt.


eben und deswegen besteht auch weiterhin kein grund meinen zweiten
beitrag zu korrigiern.
##
Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes
ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##



ach? du vermutest du hast Bedeutung?

Benutzer spunk_ schrieb:

Wie kann auf etwas verzichtet werden, dass es in keinem Medium gibt? Wir sind ja immer noch bei der Übertragung von Inhalten von einem Medium in ein anderes.


Aber Du hast doch behauptet, es störe NIEMANDEN. Wieder eine Lüge.


Weil es keine Übertragung aus einem anderen Medium ist und maximalen Inhalt und Format bietet (außer man wäre selbst vor Ort).


Richtig. Aus welchem Medium kommend wurde denn das übertragene Fussballspiel INS Fernsehen "angepasst"?


Ach DAFÜR kaufst Du Dir Zeitungen. Andere lesen die. Aber eigentlich hätte ich mir das denken können.


Dan kauf mal weiter Zeitungen als Fliegenklatsche.


Hattest Du nicht erzählt, das die Art der Karten für die Routenberechnung irrelevant ist? Google Maps speichert aber Kartendaten lokal am Gerät. Wusstest Du das übrigens schon? Und wusstest Du übrigens, dass das auch Programme machen, die openstreetmap nutzen. Und wusstest Du überdies, dass das eine Gemeinsamkeit von Google Maps und anderen Programmen ist? Und wusstest Du weiterhin, dass damit Google Maps bzgl. Deiner "also" Aussage (die für sich genommen zwar falsch ist, aber das war ja schon geklärt) eingeschlossen ist?


Eben, und deswegen ist "also" in Deinem Satz aus dem ersten Beitrag falsch. Na also, wird doch.


Genauuu! Dann ist aber die Fähigkeit zur Offline-Routenberechnung keineswegs "also" von der Art der Kartendatenspeicherung abhängig.


Das "also" stimmt aber immer noch nicht. Versuch's nochmal.


Und weiterhin ist "also" sehr schön falsch.

Das ist immer noch falsch, so lange dort das "also" steht.


Das ist immer noch falsch, so lange dort das "also" steht.


Nope. Der letzte Satz ist falsch.


Die gibt es aber trotzdem für CoPilot Live, vielleicht hat der Schreiber des Beitrags das nicht gewusst. Du weißt ja schließlich auch nicht, dass die Fähigkeit zur Offline-Routenberechnung nicht vom Speicherort der Kartendaten abhängt.


Du kannst ihn auch gar nicht mehr korrigieren. Deswegen bleibt er auch falsch.


Aber klar. Dich hier am Kreiseln zu halten, dafür langt das allemal.

Benutzer garfield schrieb:


wieso... Geruch gibt es doch.
lauf nur mal an dem Misthaufen vorbei.


es stört sich ja niemand daran dass es verschiedene geschmäcker gibt.


da wird sehr viel an Inhalt weggelassen.
es gibt ja nur Ton und bewegtes Bild.


das wird adäquat ans Fernsehen angepasst indem nur Bild und ton
übertragen wird.
das passt dann.


wenn du dafür deinen fernseher nehmen willst soll mir das egal sein.


tja: besser als den fernseher nehmen.



das stimmt - trotzdem habe ich geschrieben, das gmaps die Kartendaten
lokal am handy speichert.


es gibt Programme die nutzen openstreetmapDaten und ermitteln die
Strecke ohne Datenverbidnung.
korrekt.

das habe ich übrigens in meinem ersten beitrag egschrieben:
##
es gibt andere kostenloses lösungen die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##


das steht allerdings in meionem zweiten beitrag:
##
Die Daten der Karte sind am Geräte gespeichert. Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##

vollkommen korrekte Aussage.



das steht in minem zweiten beitrag:
##
Die Daten der Karte sind am Geräte gespeichert. Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##

und das ist inhaltlich eine korrekte Aussage.


doch - denn da es diese Programm nunmal gibt (das beispiel wurde
beschrieben)
ist also keine Datenverbdinung ötig.

ganz korekt.


das sthet immer noch in meinem zweiten beitrag:
##
Die Daten der Karte sind am Geräte gespeichert. Die strecke als solche wird stets anhand des Ortes ermittelt. Es ist also keine internetverbindung notig
##

also ist die Internetverbdinung nicht nötig.



also ist de I)nternetverbdinung nicht nötig.


vollkommen korrekt sogar.
denn da es so ist und deswegen ist die datenverbdinung nicht nötig.



da es diese anderen Lösunegn gibt:
also ist die verbdinung nicht nötig.



in meinem ersten beitrag steht aber:
##
google maps speichert ja die Daten der Karte lokal am endgerät. es gibt andere kostenloses lösungen die die Daten von openstreetmap lokal am Endgerät speichern.
funktionsfähig ohne Datenverbindung.
##


deswegen habe ich ja geschrieben, dass gmaps die Kartendaten loal am
Handy speichert.
vollkommen un abhängig davon gibt es aber weitere Lösungen.
steht in meinem ersten beitrag



undn zwitens ist daran ja nichts zu korigieren.



das macht ja nichts... die 10 Minuten pro Tag gönne ich mir. (mehr ist nicht drin - sieht man auch an diversne Buichstabendrehern)

Benutzer spunk_ schrieb:

Welche Sendungen siehst Du Dir im Medium Misthaufen an?


Na klar, es gibt Kritiken zu Hauf, die mangelnde Umsetzungen von Büchern in Filme kritisieren. So lautete der Satz. Da steht nichts von Geschmäcker.


Aber es ist doch keine Übertragung aus einem anderen Medium. Wo wird da also was weggelassen?


Damit habe ich kein Problem, nur damit, wenn aus einem Medium etwas in ein anderes übertragen wird und dabei Inhalt verloren geht. Noch mal die Frage, aus welchem Medium wird das Fussballspiel ins Medium Fernsehen übertragen?


Nö, ich benutze den nur zum fernsehen. Wofür nutzt Du den?
Ich meine, wer die Zeitung als Fliegenklatsche benutzt, da ist diese Frage doch wohl angebracht.


Das hast Du wohl schon probiert und bist dann auf Zeitung umgestiegen? Also ich würde auf so eine bescheuerte Idee nie kommen. Ich würde mir gleich eine Fliegenklatsche dafür kaufen.


Eben, habe ich doch gerade gesagt. Es geht aber noch weiter...


Ja, aber doch nicht wegen der lokalen Kartendatenspeicherung wie Du behauptet hast.


Stimmt, implizit zwar, aber es steht so da.


Nö, denn die Offline-Routenberechnung ist immer noch nicht vom Speicherort der Kartendaten abhängig. Kannst Du mir wirklich glauben. Das ist so.


Nö, denn die Offline-Routenberechnung ist immer noch nicht vom Speicherort der Kartendaten abhängig.


Niemals!


Das "also" stimmt aber immer noch nicht. Versuch's nochmal.


Weil Du nicht wusstest, dass die Fähigkeit zur Offline-Routenberechnung nicht vom Speicherort der Kartendaten abhängt? Das wäre eine Erklärung.


Hauptsache Du bleibst lesbar. Das andere machen wir dann schon.

Benutzer garfield schrieb:


Misthaufen ist der Inhalt. dieser kann in jedem Medium (allerdings
immer nur adäquat zum Medium) übertragen werden.
derzeit wird etwa der geruch in keinem Medium übertrage.


ja - der Geschmack ist eben unterschiedlich. deswegen machen einige
über diesselbe sache eine positive kritik und andere eben nicht.



na es wird etwa der Geruch weggelassen.
und sei es der Geruch vom Misthaufen vor dem Sportplatz.
der Inhalt wird also adäqaut an das Medium angepasst.


na der Inhalt des Spieles wird ja adäquat an das fernsehen angepasst.
der Geruch des Misthaufens wird ja nicht übertragen.


womit erschlägst du denn die Fliegen?


zumindest ist die Funktion Fliegenklatsche bei der Zeitung immer
gegeben.


der Mehrwert der zeitung ist eben die stets vorhandene zusatzfunktion
Fliegenklatsche.

zusätzlich zur Funktion adäquate Inhalstübertragung.


und ich habe das sogar im ersten beitrag so geschrieben.


das habe ich zwar (nichtmal in meinem zweiten beitrag) geschrieben,
aber es gibt diese Lösungen (also sowohl kostenlos, openstreetmap als
auch ohne Internetverbdinung) - also ist keine Datenverbindung nötig.
das ist sehr schön in meinem zweiten beitrag zu lesen.


und ich habe den zweiten Beitrag sogar geschrieben.
deswegen ist dieser Beitrag auch sehr scön zu lesen.
ein rückblickend betrachtet hervorragende Äusserung.



das Gegenteil steht zwar nicht in meinem zweiten Beitrag (auch nicht in meinem
ersten beittrag) aber geschrieben habe ich das nicht.



eben: das gegenteil deser korrekten aussage steht weder in meinem
zweiten noch in meinem ersten Beitrag.
aber obwohl ich das nicht geschrieben habe ist dies dennoch so
korrekt.


also ist die Internetverbindung nicht nötig.

doch stimmt.


nein - weil ich weder das noch das gegenteil geschrieben habe.
ich habe allerdings geschrieben , dass gmaps die Kartendaten lokal am
handy speichert.


alles muss ich ja niocht schreiben:
ichj habe etwa nicht geschrieben dass die Streckenermittlung ohne
Datenverbdinung nicht von den kosten für das Navigationsprogramm
abhänmgt.

ich habe allerdings geschrieben, dass es derartige kostenlose Lösungen
gibt.

Benutzer spunk_ schrieb:

Außer bei Deinem stinkenden Fernseher. Solltest Du wirklich mal untersuchen lassen!


Du hast aber behauptet, das störe NIEMANDEN. Und wie wir gesehen haben, ist auch dies wieder mal eindeutig falsch.


Also weder mit Fernsehern, noch mit Radios und auch nicht mit Zeitungen, wie Du das tust und sie deswegen offensichtlich kaufst, sondern bei Bedarf mit einer Fliegenklatsche.


Dass das für Dich immanent wichtig und ein Kaufgrund für dieses Medium ist, habe ich schon begriffen.


Ich habe nichts dagegen, wenn dieser Mehrwert Deine Kaufentscheidungen beeinflusst. Schließlich wäre Dein Versuch, Fernseher als Fliegenklatsche zu nutzen ausgesprochen teuer und wenig erfolgversprechend.


Eben. Nur Nachteile. Deswegen will ich lieber keine Übertragung von ÖR in eine Fliegenklatsche. Das wäre eine ausgesprochene Verschwendung.


Aber klar. Du hast behauptet, wegen der lokalen Kartendatenspeicherung ("also") können diese Programme (Google Maps eingeschlossen - denn auch dieses Programm speichert seine Kartendaten lokal) offline Routen berechnen. Das liegt aber nicht am Speicherort der Kartendaten.


Aber die können das nicht auf Grund der lokalen Kartendatenspeicherung, sondern das liegt an den einprogrammierten Fähigkeiten.


Mit einem falschen dritten Satz.


Na klar steht das dort. Im dritten Satz, dessen "also" sich auf die lokale Kartendatenspeicherung bezieht. Und diese logische Abfolge, die das "also" ausdrückt, gibt es nach wie vor nicht.


Nö, die lokale Kartendatenspeicherung hat damit nichts zu tun.


Also hast Du überhaupt nichts geschrieben? Doch, doch, da steht deutlich da, dass wegen ("also") der lokalen Kartendatenspeicherung die Programme offline Routen berechnen können. Das stimmt aber nicht.


Und dass wegen der lokalen Kartendatenspeicherung eine offline Routenberechnung möglich wäre. Das ist aber immer noch falsch.

Benutzer garfield schrieb:


nein - der Misthaufen wird auch bei mir selbst nicht inkl. der
geruchsinformation übertragen.
das Angebot ist für alle Nutzer identisch.
jeweils ohne Geruch.



wen stört es denn wenn der Misthaufen ohne den geruch adäqaut ans
Fernsehen angepasst übertragen wird?


ich tue das ja nicht - aber es geht mit der zeitung erheblich
einfacher.


siehst du.
ein gewaltiger Zusatznutzen.


ich weiss es nicht wie ein Fernseher ragiert bei der Zusatznutung als
fliegenklatsche.
ih erwarte mindestens einen grösseren Schaden.


gebührenfinanzierte Fliegeklatschen?
ich erinnere mich, dass es das mal gab.
es war die Werbung eines Senders aufgedruckt und diese Fliegenklatsche
wurde bei einem Werbestand an jeden (nicht nur Gebührenzahler)
verteilt.
es gibt auch gebührenfinanzierte Bleistifte und gebührenfinanzierte
Notizzettel.
die übertragenen Inhalte waren gering - das Senderlogo eben.


nein - sehr schon in meinem zweiten Beuitrag nachzulesen:
es gibt diese Lösungebn - also ist die datenverbindung nicht nötig.


es liegt nichtmal an den Kosten für das Programm.


eben. das ist sehr schön in meinem zweiten beitrag zu lesen.


im Gegenteil.
weil es ja diese lösungen gibt (ein Beipsiel wurde gebracht) ist eben
die Datenverbdinung nicht nötig - also geht das alles ohne
Internetverbindung.

sehr schön in meinem zweiten beitrag zu lesen.


natürlich steht das nicht dort.
denn sonst hätte ich es ja scheriben müssen. da ich dies aber nicht
geschrieben habe steht dies auch nicht dort.



ja genaus.
das ist sehr scön in meinem ersten beitrag nachzulesen


nein... da steht eindeutig dass es nicht an der Kartenspeicherung
liegt.
es steht auch eindeutig, dass es diese Lösungen (also lösungen um die
Strecke ohne Internetverbdinung zu ermitteln)gibt.




nicht wege.
ich habe dies ja nicht geschrieben. sonst könnte es ja noch immer
nachgelesen werden.
da es nicht so wie du behauptest nachzulesen ist kann es auch nich
derartig geschrieben worden sein.

aber auch diese diskussion ist zum Ende gelangt.

es sind eben zwei Meinungen zum selben Thema. eine ösungen sit ohne
eine externen Schlichter nicht in Sicht demzufolge sind weitere
Beiträge sinnfrei.
ich wünsche noch viel Spass mit deinem jetzt folgenden letzten Beitrag
dazu.

Benutzer spunk_ schrieb:

Es ging um Kritiker der Inhaltsumsetzung in Medien, nicht um Experten der Olfaktometrie.


Nein, ich weiß. Nach Deinen Versuchen mit Fernsehen und Radio nimmst Du dafür jetzt eine Zeitung, die Du extra dafür kaufst.


Aber wer außer Dir kauft schon Zeitungen, um damit Fliegen zu töten. Um sie zu LESEN, das würde Sinn machen.


Nicht wahr? ;-)
Quod erat demosntrandum, kannst Du da aus eigener Erfahrung sagen.


Wieso? Gibt es denn gebührenfinanzierte Zeitungen? Ich denke, DU hast immer beklagt, dass es das nicht gäbe.


Na siehst Du. Ist doch schon mal ein schöner Anfang.


Aber klar speichert Google Maps seine Kartendaten lokal. Wusstest Du das etwa nicht? Ich kann mich sogar erinnern, dass Du das hier mehrfach geschrieben hast. Und DAS immerhin stimmt.


Aber das liegt doch nicht an der lokalen Kartendatenspeicherung.


Nicht schon wieder schwindeln. Da steht nichts von einprogrammierten Fähigkeiten.


Aber klar steht die Folgerung, die mit "also" eingeleitet wird, dort. Die ist aber immer noch falsch.


Und warum schreibst Du dann im zwieten Beitrag, dritten Satz was anderes?


Aber ganz im Gegentum. Wegen der lokalen Kartendatenspeicherung sei "also" keine Datenverbindung nötig. Steht wirklich so da.


Stimmt, Du hast "also" verwendet. Das ist aber im Sinne der dann folgenden logischen Ableitung mit einem Satzbau, der "wegen" verwendet, synonym.


Kann ja auch. Das "also" hängt Dir dermaßen an den Schuhen, das wirst Du nicht mehr los.


Ich habe sicherheitshalber noch mal nachgesehen. Also(!) das "also" steht immer noch dort.


Schade.


Nicht nur Meinungen. Auch eine ganze Reihe falscher Aussagen von Dir. Von der Fähigkeit von Google Maps, offline Routen zu berechnen (worauf Dich sushiverweigerer bereits hingewiesen hat) angefangen, über die falsche pauschale Behauptung, Programme die openstreetmap nutzen, können offline Routen berechnen bis zum falschen Beispiel dafür mit CoPilot Live, dass aber gar kein openstreetmap nutzt.


Soll ich Dir mal was verraten unter uns Betschwestern: Dieses Gefühl hatte ich schon lange. Aber ich konnte doch Deine ständig wiederholten falschen Behauptungen nicht so stehen lassen. Sonst hätte das noch jemand geglaubt. Es wird sowieso schon viel zu viel Unwahres in Medien verbreitet - und wenn Dich das tröstet: auch im ÖR.
Deswegen muss man ihn aber verbessern und nicht abschaffen.

Mein Ansatz wäre ein anderer:
Weiterhin gebührenfinanziert und von KEF darüber entschieden (um unabhängiger von der Parteipolitik zu bleiben), aber eine breitere Grundlage, die die GEZ weitgehend überflüssig machen würde. Warum sollte nicht jeder (steuerpflichtige) Mensch in Deutschland eine Gebühr für eine Grundversorgung zahlen müssen, die nicht vom bereithalten irgendwelcher Geräte abhängig ist. Für Unternehmen kann man ja andere Regelungen finden oder bisherige beibehalten. Dadurch könnten die Beiträge deutlich sinken, es wäre fairer für alle - denn ich finde, das müssen auch Leute bezahlen, die ÖR-Rundfunk nicht nutzen, da es eine Grundversorgungsaufgabe ist wie Schulen, Straßen oder andere Dinge auch. Nur die FInanzierung sollte aus den gegebenen Sondereigenschaften des Rundfunks eben nicht aus Steuergeldern stattfinden, um die politische Einflußnahme zu minimieren. Für Zusatzservices über die Grundversorgung hinaus müssen halt Extraabos vertrieben werden (im privatwirtschaftlichem Wettbewerb) und Verschlüsselung bzw. PIN-geschützte Internetbereiche geschaffen werden oder darauf verzichtet werden, da nicht zur Grundversorgung nötig und vermutlich nicht vom Konsumenten ausreichend zur Finanzierung genutzt werden würde. Die GEZ müßte nicht mehr als Überwachungs- und Gängelungsverein für Privatmenschen herhalten und würde deutlich kostengünstiger oder ganz überflüssig (je nach Ausgestaltung).

Wo ist das Problem? Was übersehe ich dabei? Könnte es wirklich so einfach sein?


Benutzer garfield schrieb:

Benutzer Shane schrieb:

Dem stimme ich zu.
Ich möchte solche Sender wie Arte, Phoenix, ZDF Info und ZDF Doku nicht missen. Deren Sendungen tragen viel zum Verständnis anderer Kulturen und zum Begreifen von Zusammenhängen in Natur, Wissenschaft und Technik bei. Man bleibt nicht eingeengt auf die Erfolge und Probleme der "Guten", sondern man lernt die Welt in ihrer Vielfalt kennen. Dafür bezahle ich gern.

Benutzer Shane schrieb:

... überwiegenden TV-User. Die

Oh ja, dem kann ich nur beistimmen. Die ÖR bringen zwar noch bessere Doku und nicht Effekthascherei bei den Nachrichten, aber das Niveau ist schon merklich gefallen. Grund: siehe oben. Ich möchte wetten, dass bei einer Verschlüsselung der Satelittenausstrahlung der größte Teil doch zähneknirschend die Zusatzgebühren zahlen wird, um ja nicht Telenovelas und sonstige "ui, geil, lechz" zu verpassen.

Wettbewerb mag zwar das Geschäft beleben, aber insgesammt auch die Qualität senken, je nach BILDungsstand des Volkes.

zoelac

P.S. Ich bin zwar nicht mit der GEZ, vor allem den Geschäftsgebahren einverstanden, aber die Gebühren zahle ich trotzdem relativ gerne, weil der Infogehalt doch um einiges höher ist als bei den Privaten. Meistens laufen die Regionalsender.