Benutzer skycab schrieb:
Es ist doch schon heute möglich aufs Festntz zu verzichten und das machen auch ein paar Leute.
Entweder schäbig mit dem UMTS-Stick oder mit einer flotten LTE-Verbindung.
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man mit UMTS / LTE in der gleichen Qualität im Internet surfen kann (egal bei welchem Wetter), wie mit einem Kabelgenundenen Netz.
Stichwort:
- gute Ping Zeiten für Online-Spiele
- hoher Traffic verbrauch durch:
-- Youtube
-- Onlinekauf + Download von Software/Spielen
-- Datenablage in der Cloud
-- Video on Demand (Maxdome, Lovefilm, etc)
-- Teamspeak, Scype
-- Onlinegames, zum online spielen, und/oder Spiele ie eine stabile dauerhafte Verbindung ins Web brauchen als "Kopierschutz", z.B. Simcity
Das sind nur ein paar Beispiele, wie man Traffic völlig legal, aber doch recht viel davon verbrauchen kann.
Wo gibt es denn denn UMTS/LTE Tarif, der einem die o.g. Vorteile des Festnetzgebundenen DSL zu äjnlichen Kosten bietet? - Und nein mit 5 GB ungedrosseltem UMTS/LTE Volumen kommt bei den o.g. Anwendungen kaum jemand hin.
Für mich ist es bei einem Monatsverbrauch in einer 3köpfigen Familie von ca 200 GB im Monat unvorstellbar, auf LTE zu wechseln (Vodafone LTE ist verfügbar, der Mast+Antenne von VF steht ca 1000 Meter weg von hier).
Traffic selber ist nicht teuer. - Was kosten 1 bis 2 Terrabyte in Backbone-Bereich? 2 EUR vielleicht? - So gesehen zahle ich dann für 200 GB im Monat an Traffickosten so um die 20 Cent. - Das sollte bei den ca 40 EUR, die ich im Monat an die Drosselkom abdrücke ja wohl drin sein. - Meine TAL ist jedenfalls aus den 1970er Jahren, und damit schon längst abgeschrieben....