Benutzer cf schrieb:
Kann man auf DVB-T2 die privaten weiterhin in SD unverschlüsselt schauen oder wird man zu einem Abschluss eines HD+ Abo gezwungen?
Man wird ein Abo abschließen müssen - allerdings nicht HD+ (das ist nur für Astra-Sat-empfang in Deutschland) sondern eine neue Plattform, die entweder ein embedded System oder ein CI+ Slot/Modul vorsieht.
Ohne Mehrkosten kann man ja ab und zu mal über diese Kanäle zappen - aber das dort gebotene ist mir definitiv keinen cent extra wert.
Sehe ich auch so - soviel Mist und "aufgeblasenes HD-Material" (was die HD-Fernseher auch ggf. sogar besser machen können) ist keinen Cent Wert. Denen geht es nur um die Gängelung des Kunden, also Aufnehmen verbieten oder vorspulen (um Werbung zu überspringen) zu verhindern usw.
Bisher war der "Vertrag" zwischen Verbraucher und Fernsehsender so: Der Sender bekommt die Frequenz zur Verbreitung und trägt die Sendekosten, dafür ertragen die Verbraucher die Werbung. Da digital aufgenommene Programme über das Internet getauscht werden können (und die Werbung herausgeschnitten werden kann) lautet der einseitig von den Fernsehsendern erstellte Vertrag für HD so: Der Zuschauer wird in seinen Rechten beschnitten UND zahlt für das dafür nötige System auch noch die System- und Sendekosten und der Sender verdient mehrfach:
a) sie spart an den Sendekosten
b) die Werbung kommt in HD und Mehrkanalton, dafür kann der Sender mehr Geld von den Werbekunden verlangen
c) wegen des "Systemschutzes" (Konsumentengängelung) sind die "Content"-preise geringer (das System ins nur in Deutschland abonnierbar, in Nachbarländer ist grenznaher Empfang zwar technisch möglich, man bekommt aber keine Abomöglichkeit) und man kann es nicht direkt digital Aufzeichnen und weiterverbreiten
d) man erhält genauere Daten von/über den/die Zuschauer(n) als von Media Control - die die Quotendaten in Deutschland erhebt
e) man kann die "alten Schinken" die man schon -zig mal gesendet hat auf den Recycling-Sendern (Sat1 Gold, Kabel1, RTL Nitro usw.) den SD- Müll "aufgeblasen" (die Mühe das Material nochmal abzutasten macht sich ja Keiner, das würde ja Geld kosten) als HD-Produkt vermarkten und so Sendevielfalt und "Qualität" vorgaukeln
Es trifft voll der Satz zu: "Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihren Schlachter selber" - für Einschränkung/Gängelung zahlt der Zuschauer auch noch - der IDIO*! für * = "T"
Dabei haben die Sender doch keine andere Wahl mehr: Seit mehreren Jahren gibt es "Content" doch fast ausschließlich in HD - es kostet inzwischen Geld/Zeit das Material in MPEG2 für SD zu konvertieren. Ich weiss echt nicht, welche "Nebelkerzen" die Senderbosse den Politikern und Landesmedienanstalten untergejubelt haben, das für das knappes Gut (Sendefrequenzen) nicht mehr der Allgemeinheit als freie Programme zu gute kommt, sondern als Pay-TV (um nichts anderes handelt es sich - nur das ordentliches Pay-TV keine Werbung ausstrahlt). Scheinbar lassen sich nicht nur Zuschauer von einer "Systemgebühr" blenden.
Gut, bei den Öffentlich-Rechtlichen heißt es GEZ-Gebühr, dafür ist ihr Inhalt aber frei empfangbar, es kann aufgenommen werden, ist weitgehenst ohne Werbung und ist auch im europäischen Ausland zu sehen. Warum wurde nicht die Auflage erteilt, weiter in SD die privaten Programme zu senden (ist mit DVB-T2 HEVC ohne Probleme möglich)? Egal über welchen Empfangsweg, die Sender wollen für die Verbreitung ihrer Sender Geld vom Kunden sehen. Warum dürfen diese ohne Pay-TV Lizenz weiter senden und bekommen noch bevorzugt Frequenzen?
Ich hoffe, auf ein Ergebnis wie z. B. in Belgien, innerhalb eines Jahres haben die verschlüsselten Sender dort mangels Interesse der Kunden aufgegeben. Zahlt es diesen raffgierigen Sendern heim und fordert freie Sender für freie Bürger, indem ihr NICHT FÜR DIESEN BLÖDSINN ZAHLT !!!!
A Propos: Früher hieß der Werbespruch von ASTRA: "Freiheit die vom Himmel kommt". Ist Euch schon aufgefallen, das, seit ASTRA die HD+ Plattform für Deutschland gestartet hat, davon nichts mehr zu sehen/hören ist? Einst Freiheitskämpfer jetzt Kapitalist/Profiteur von der Umdeligierung der Sendekosten vom Sender zum Empfänger - für ein besseres Shareholder Value.
... und die Politik trägt es mit. Da fragt man sich zurecht, ob und wie die davon profitiert?