Thread
Menü

Morgen ein Bericht im Spiegel über Faircom!


01.08.2003 18:18 - Gestartet von Lt. Blueberry
Hallo liebe Fan-Gemeinde von Faircom,

ich empfehle allen Faircom-Geschädigten, sich morgen den Spiegel (Das ist eine Zeitschrift, für alle, die sie nicht kennen) zu kaufen. Dort wird über die kriminellen Machenschaften von dem angeblichen Rechtsanwalt Hallatsch & Co., bzw. der Fa. Faircom ausführlich berichtet!

Ich denke, was bei Talkline möglich ist, müßte auch bei anderen Providern machbar sein!

Viel Spaß beim lesen und Good Luck!
Menü
[1] Illuminatus antwortet auf Lt. Blueberry
01.08.2003 18:37
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Hallo liebe Fan-Gemeinde von Faircom,

ich empfehle allen Faircom-Geschädigten, sich morgen den Spiegel (Das ist eine Zeitschrift, für alle, die sie nicht kennen) zu kaufen. Dort wird über die kriminellen Machenschaften von dem angeblichen Rechtsanwalt Hallatsch & Co., bzw. der Fa. Faircom ausführlich berichtet!

Ich denke, was bei Talkline möglich ist, müßte auch bei anderen Providern machbar sein!

Viel Spaß beim lesen und Good Luck!

Woher hast Du die Info ?

Ist das der Artikel, der schon vor Wochen online zu lesen war ?

cu Illuminatus
Menü
[1.1] FlappFlipp antwortet auf Illuminatus
01.08.2003 18:58
Benutzer Illuminatus schrieb:
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Hallo liebe Fan-Gemeinde von Faircom,

ich empfehle allen Faircom-Geschädigten, sich morgen den Spiegel (Das ist eine Zeitschrift, für alle, die sie nicht kennen) zu kaufen. Dort wird über die kriminellen Machenschaften von dem angeblichen Rechtsanwalt Hallatsch & Co., bzw. der Fa. Faircom ausführlich berichtet!

Ich denke, was bei Talkline möglich ist, müßte auch bei anderen Providern machbar sein!

Viel Spaß beim lesen und Good Luck!

Woher hast Du die Info ?

Ist das der Artikel, der schon vor Wochen online zu lesen war ?

cu Illuminatus

Das will ich auch gern wissen!
Kommt der Spiegel Freitags raus? *wunder*
Menü
[1.1.1] Lt. Blueberry antwortet auf FlappFlipp
01.08.2003 21:42
Seit wann ist denn morgen Freitag! Lebst Du in einem anderen Längengrad? Wer nicht weiß, wann der Spiegel erscheint, braucht doch auch nur einfach z.B. am Kiosk rein zu sehen!! Warum macht ihr es Euch denn immer so kompliziert? *grins*

So werdet Ihr nie Euer Recht, buw. Geld bekommen! Übrigens munkelt man auch das Talkline Faircom verklagen will (siehe morgen)! Ich denke, dann werden einige, die noch Geld von denen bekommen, blöd aus der Wäsche gucken!?

Trotzdem Good Luck!!!!
Menü
[1.1.1.1] FlappFlipp antwortet auf Lt. Blueberry
02.08.2003 03:06
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Seit wann ist denn morgen Freitag! Lebst Du in einem anderen Längengrad? Wer nicht weiß, wann der Spiegel erscheint, braucht doch auch nur einfach z.B. am Kiosk rein zu sehen!! Warum macht ihr es Euch denn immer so kompliziert? *grins*

:op
Bin Staatsexamen-geschädigt! *g*
Da verpeilt man schonmal die Wochentage...

So werdet Ihr nie Euer Recht, buw. Geld bekommen!

Achja?
Ich war der Erste, der hier aus dem Premiere-Vertrag 'rauskam :o) Und zwar ohne irgendwelche Forderungen seitens Premiere!!!
*ätsch*

Übrigens munkelt man auch das Talkline Faircom verklagen will (siehe morgen)! Ich denke, dann werden einige, die noch Geld von denen bekommen, blöd aus der Wäsche gucken!?

Trotzdem Good Luck!!!!

Wird schon...
Menü
[1.1.2] vectrasport antwortet auf FlappFlipp
01.08.2003 23:17
Benutzer FlappFlipp schrieb:
Benutzer Illuminatus schrieb:
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Hallo liebe Fan-Gemeinde von Faircom,

ich empfehle allen Faircom-Geschädigten, sich morgen den Spiegel (Das ist eine Zeitschrift, für alle, die sie nicht kennen) zu kaufen. Dort wird über die kriminellen Machenschaften von dem angeblichen Rechtsanwalt Hallatsch & Co., bzw. der Fa. Faircom ausführlich berichtet!

Ich denke, was bei Talkline möglich ist, müßte auch bei anderen Providern machbar sein!

Viel Spaß beim lesen und Good Luck!

Woher hast Du die Info ?

Ist das der Artikel, der schon vor Wochen online zu lesen war ?

cu Illuminatus

Das will ich auch gern wissen!
Kommt der Spiegel Freitags raus? *wunder*

Der Spiegel kommt MONTAGS !!

Und das auch für Abonnenten und schon seit Jahren (zumindest bei Vater der schon locker 15 Jahre im Abo hat)
Menü
[1.1.2.1] Abakus antwortet auf vectrasport
02.08.2003 00:30
Benutzer vectrasport schrieb:
Der Spiegel kommt MONTAGS !!

Und das auch für Abonnenten und schon seit Jahren (zumindest bei Vater der schon locker 15 Jahre im Abo hat)

AFAIK bekommen z.B. Journalisten, Minister, große Bibliotheken (für die Bibliothekare, nicht zum Verleihen) etc. Samstags einen Vorabdruck.
Menü
[1.1.2.1.1] vectrasport antwortet auf Abakus
02.08.2003 12:42
Benutzer Abakus schrieb:
Benutzer vectrasport schrieb:
Der Spiegel kommt MONTAGS !!

Und das auch für Abonnenten und schon seit Jahren (zumindest bei Vater der schon locker 15 Jahre im Abo hat)

AFAIK bekommen z.B. Journalisten, Minister, große Bibliotheken (für die Bibliothekare, nicht zum Verleihen) etc. Samstags einen Vorabdruck.

Na, wenn du zu so einem erlauchten Kreis gehörst, dann scanne doch bitte den Artikel und poste den Link hier dazu. Webspace kann ich auch gerne zur Verfügung stellen
Menü
[1.1.2.1.1.1] Abakus antwortet auf vectrasport
02.08.2003 14:01
Nein, zu dem erlauchten Kreis zähle ich (leider?) nicht...;-) Ich kenne nur jemanden, der mal zu diesem Kreis gehört HAT...
Menü
[2] DrDirk antwortet auf Lt. Blueberry
02.08.2003 16:22
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Hallo liebe Fan-Gemeinde von Faircom,

ich empfehle allen Faircom-Geschädigten, sich morgen den Spiegel (Das ist eine Zeitschrift, für alle, die sie nicht kennen) zu kaufen.

Das Inhaltsverzeichnis der am Montag erscheinenden Ausgabe deutet nicht darauf hin, daß es einen Bericht über Faircom gibt. Woher hast Du Deine Information?

DrDirk

http://www.spiegel.de/spiegel/
Menü
[2.1] Illuminatus antwortet auf DrDirk
02.08.2003 16:35
Benutzer DrDirk schrieb:
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Hallo liebe Fan-Gemeinde von Faircom,

ich empfehle allen Faircom-Geschädigten, sich morgen den Spiegel (Das ist eine Zeitschrift, für alle, die sie nicht kennen) zu kaufen.

Das Inhaltsverzeichnis der am Montag erscheinenden Ausgabe deutet nicht darauf hin, daß es einen Bericht über Faircom gibt. Woher hast Du Deine Information?

DrDirk

http://www.spiegel.de/spiegel/

Konnte auch nichts entdecken.

Zudem könnte uns Lt. Blueberry ja mal weiter informíeren, was es neues aus der Staatsanwaltschaft in Bonn gibt ?

Bis jetzt ist ja nichts passiert, obwohl Lt. Blueberry vor Monaten anderes Prophezeit hat.

cu Illuminatus

PS: Das warst doch Du, Lt. Blueberry, oder ?
Menü
[2.1.1] Lt. Blueberry antwortet auf Illuminatus
02.08.2003 21:58
Woher weißt Du denn, dass nichts passiert ist? Du bist nicht sehr gut informiert!!!!!!!!!

'Illu', ich empfehle Dir wiederholt für die Zukunft, bevor Du etwas schreibst, solltest Du vielleicht erstmal die Zusammenhänge wieder richtig ordnen. Es handelte sich weder um die Staatsanwaltschaft, noch um einen Konkurswerwalter, die beide schon mal mit dem Gerichtsvollzieher von Dir verwechselt wurden! Es handelte sich schlicht und einfach um einen Gerichtsvollzieher!

Ich weiß 100%ig, dass mindestens ein Konto für das Herr Marc Roloff seineszeichens u.a. GF von Faircom verantwortlich ist bei der Commerzbank in Velbert gepfändet wurde! Jeder kannn sich doch selber darüber erkundigen, wenn er es nicht glaubt!!!?

Übrigens sorry, der Spiegel erscheint offiziel wirklich erst Montag! Schaut einfach mal rein!? Ich habe auch nur die Information, das dort etwas stehen soll! Dies allerdings sehr detailiert und aus einer sehr zuverlässigen Quelle! Es handelt sich speziell um die TALKLINE/Faircom-Problematik!

Vertraut mir! *grins*
Menü
[2.1.1.1] FlappFlipp antwortet auf Lt. Blueberry
02.08.2003 23:02
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Woher weißt Du denn, dass nichts passiert ist? Du bist nicht sehr gut informiert!!!!!!!!!

'Illu', ich empfehle Dir wiederholt für die Zukunft, bevor Du etwas schreibst, solltest Du vielleicht erstmal die Zusammenhänge wieder richtig ordnen. Es handelte sich weder um die Staatsanwaltschaft, noch um einen Konkurswerwalter, die beide schon mal mit dem Gerichtsvollzieher von Dir verwechselt wurden! Es handelte sich schlicht und einfach um einen Gerichtsvollzieher!

Ich weiß 100%ig, dass mindestens ein Konto für das Herr Marc Roloff seineszeichens u.a. GF von Faircom verantwortlich ist bei der Commerzbank in Velbert gepfändet wurde! Jeder kannn sich doch selber darüber erkundigen, wenn er es nicht glaubt!!!?

Übrigens sorry, der Spiegel erscheint offiziel wirklich erst Montag! Schaut einfach mal rein!? Ich habe auch nur die Information, das dort etwas stehen soll! Dies allerdings sehr detailiert und aus einer sehr zuverlässigen Quelle! Es handelt sich speziell um die TALKLINE/Faircom-Problematik!

Vertraut mir! *grins*

Hast Du ihn (den Artikel) geschrieben oder wurdest Du vielleicht interviewt? *g*
:o)
Menü
[2.1.1.2] Illuminatus antwortet auf Lt. Blueberry
02.08.2003 23:34
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Woher weißt Du denn, dass nichts passiert ist? Du bist nicht sehr gut informiert!!!!!!!!!
Sagen wir's mal so: die geheimen Infos haben hier nur die wenigsten.

'Illu', ich empfehle Dir wiederholt für die Zukunft, bevor Du etwas schreibst, solltest Du vielleicht erstmal die Zusammenhänge wieder richtig ordnen. Es handelte sich weder um die Staatsanwaltschaft, noch um einen Konkurswerwalter, die beide schon mal mit dem Gerichtsvollzieher von Dir verwechselt wurden! Es handelte sich schlicht und einfach um einen Gerichtsvollzieher!
Ja, kann schon sein. Tut mir leid, wenn ich Deine Postings vom Mai oder einem schon länger zurückliegenden Raum nicht mehr so parat habe.


Ich weiß 100%ig, dass mindestens ein Konto für das Herr Marc Roloff seineszeichens u.a. GF von Faircom verantwortlich ist bei der Commerzbank in Velbert gepfändet wurde! Jeder kannn sich doch selber darüber erkundigen, wenn er es nicht glaubt!!!?
Wo bekomm ich das raus. Ich hab gehört, die Comerzbank hätte das Konto gekündigt.

Hat sich denn nochwas getan, oder war's das ?


Übrigens sorry, der Spiegel erscheint offiziel wirklich erst Montag! Schaut einfach mal rein!? Ich habe auch nur die Information, das dort etwas stehen soll! Dies allerdings sehr detailiert und aus einer sehr zuverlässigen Quelle! Es handelt sich speziell um die TALKLINE/Faircom-Problematik!

Vertraut mir! *grins*
Bin ja mal gespannt.

cu Illuminatus
Menü
[2.1.1.2.1] Lt. Blueberry antwortet auf Illuminatus
03.08.2003 09:43
>Sagen wir's mal so: die geheimen Infos haben hier nur die >wenigsten.

Das sind doch keine geheimen Infos! Ich glaube, das kann man beim zuständigen Gericht in Erfahrung bringen, bin mir aber auch nicht ganz sicher, weil ich auch kein Jurist bin (wie übrigens Hallatsch auch nicht *lautlach* ) !!

Ich weiß 100%ig, dass mindestens ein Konto für das Herr Marc Roloff seineszeichens u.a. GF von Faircom verantwortlich ist bei der Commerzbank in Velbert gepfändet wurde! Jeder kannn sich doch selber darüber erkundigen, wenn er es nicht > glaubt!!!?

Wo bekomm ich das raus. Ich hab gehört, die Comerzbank hätte das Konto gekündigt.


Ich kann mir nicht vorstellen, das ein Konto gekündigt werden kann, wenn darauf eine Kontopfändung besteht. Dann müßten zumindest die Gläubiger davon in Kenntniß gesetzt werden, was nie geschehen ist! Ich denke, das Konto besteht nach wie vor!!! Außerdem sprechen wir vielleicht von zwei verschiedenen Konten!?

Übrigens distanzieren sich derzeit auch viele, wenn nicht sogar alle Liefereanten von Faircom. Ich glaube, die werden nur Beliefert, wenn sie auch sofort zahlen!!!? Als kein Ziel mehr!!!

Sollte jedoch jemand von Euch kurzfristig mit Herrn Hallatsch Kontakt aufnehemen wollen, empfehle ich ihm/ihr diesen Link:


http://love.lycos.de/lovelycos/personal_vip.jsp?id=die.praxis


Der links auf dem Bild ist Herr Hallatsch und der rechte Herr Peterka, auch ein Mitarbeiter von Faircom!!
Menü
[2.1.1.2.1.1] aplmgl antwortet auf Lt. Blueberry
03.08.2003 10:06
Hallo Lt. Blueberry.

Bist du vielleicht ein gefrusteter Faircom-Mitarbeiter? ;-)

Das sind ja schon einige Informationen und auch Namen (Peterka), die recht schwer zu bekommen sind.

Ich persönlich könnte mir gut vorstellen, dass der eine oder andere Mitarbeiter auch die Schn... voll hat.
Und über Informationen aus erster Hand hat hier wohl keiner was. :-)

Ich bin zumind. mal gespannt auf den Spiegel.

Gruß
aplmgl
Menü
[2.1.1.2.1.2] Illuminatus antwortet auf Lt. Blueberry
03.08.2003 10:45
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
>Sagen wir's mal so: die geheimen Infos haben hier nur die
>wenigsten.

Das sind doch keine geheimen Infos! Ich glaube, das kann man beim zuständigen Gericht in Erfahrung bringen, bin mir aber auch nicht ganz sicher, weil ich auch kein Jurist bin (wie übrigens Hallatsch auch nicht *lautlach* ) !!

Ich weiß 100%ig, dass mindestens ein Konto für das Herr Marc Roloff seineszeichens u.a. GF von Faircom verantwortlich ist bei der Commerzbank in Velbert gepfändet wurde! Jeder kannn sich doch selber darüber erkundigen, wenn er es nicht
glaubt!!!?

Wo bekomm ich das raus. Ich hab gehört, die Comerzbank hätte das Konto gekündigt.


Ich kann mir nicht vorstellen, das ein Konto gekündigt werden kann, wenn darauf eine Kontopfändung besteht. Dann müßten zumindest die Gläubiger davon in Kenntniß gesetzt werden, was nie geschehen ist! Ich denke, das Konto besteht nach wie vor!!! Außerdem sprechen wir vielleicht von zwei verschiedenen Konten!?

Übrigens distanzieren sich derzeit auch viele, wenn nicht sogar alle Liefereanten von Faircom. Ich glaube, die werden nur Beliefert, wenn sie auch sofort zahlen!!!? Als kein Ziel mehr!!!

Sollte jedoch jemand von Euch kurzfristig mit Herrn Hallatsch Kontakt aufnehemen wollen, empfehle ich ihm/ihr diesen Link:


http://love.lycos.de/lovelycos/personal_vip.jsp?id=die.praxis


Der links auf dem Bild ist Herr Hallatsch und der rechte Herr Peterka, auch ein Mitarbeiter von Faircom!!

Also diese Seite ist ja nur peinlich.
Besonders toll:
---
Das mag ich:
1. Tabulose Intelligenz

Das lässt mich kalt:
1. Fassaden, bröckelnde !
---

cu Illuminatus




Menü
[3] Faircomhater antwortet auf Lt. Blueberry
04.08.2003 11:33
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Hallo liebe Fan-Gemeinde von Faircom,

ich empfehle allen Faircom-Geschädigten, sich morgen den Spiegel (Das ist eine Zeitschrift, für alle, die sie nicht kennen) zu kaufen. Dort wird über die kriminellen Machenschaften von dem angeblichen Rechtsanwalt Hallatsch & Co., bzw. der Fa. Faircom ausführlich berichtet!

Ich denke, was bei Talkline möglich ist, müßte auch bei anderen Providern machbar sein!

Viel Spaß beim lesen und Good Luck!

Und, steht was drin???
Menü
[3.1] Lt. Blueberry antwortet auf Faircomhater
04.08.2003 12:13
Keine Ahnung!!?

Hab' noch nicht reingeguckt!!!
Menü
[3.1.1] vectrasport antwortet auf Lt. Blueberry
04.08.2003 12:23
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Keine Ahnung!!?

Hab' noch nicht reingeguckt!!!

Hat denn den noch keiner vor sich liegen ?

Ich werde jetzt nicht zur Tanke/Bude rennen und mir einen kaufen, wenn ich den auch heute abend bei Vater aufm Tisch liegen habe.......
Menü
[3.1.1.1] chappie antwortet auf vectrasport
04.08.2003 12:25
Ich würd ja glatt mal behaupten, dass unser Obergefreiter ein Märchen erzählt hat. Oder er hat ein Privatabo-persönliche Ausgabe.



Benutzer vectrasport schrieb:
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Keine Ahnung!!?

Hab' noch nicht reingeguckt!!!

Hat denn den noch keiner vor sich liegen ?

Ich werde jetzt nicht zur Tanke/Bude rennen und mir einen kaufen, wenn ich den auch heute abend bei Vater aufm Tisch liegen habe.......

Menü
[3.1.2] Dell antwortet auf Lt. Blueberry
04.08.2003 12:35
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Keine Ahnung!!?

Hab' noch nicht reingeguckt!!!

dann kannst Dir den Blick auch sparen und Deinen Quellen mal überprüfen ^^
Menü
[3.1.2.1] vectrasport antwortet auf Dell
04.08.2003 14:16
Benutzer Dell schrieb:
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Keine Ahnung!!?

Hab' noch nicht reingeguckt!!!

dann kannst Dir den Blick auch sparen und Deinen Quellen mal überprüfen ^^

Habe gerade Vater angerufen und um Prüfung gebeten. Im Inhaltsverzeichnis steht kein Hinweis auf einen Bericht über Faircom bzw. Talkline/Premiere.

Da wollte wohl jemand die Verkaufszahlen vom Spiegel ankurbeln.

Da stellt sich dann auch die Frage ob auf dem geposteten Bild wirklich die besagten Personen abgebildet sind oder ob das ein Fake ist.
Menü
[3.1.2.1.1] aplmgl antwortet auf vectrasport
04.08.2003 14:43
Da stellt sich dann auch die Frage ob auf dem geposteten Bild wirklich die besagten Personen abgebildet sind oder ob das ein Fake ist.

Zumindestens der Linke auf dem Bild war Hallatsch.
Dessen Bild kennt man ja von dem Foto, als Faircom und dlc zu Besuch bei Quam waren.

Der Account bei Lycos wurde auch deaktiviert, anscheinden konnten sich Hallatsch&Co nicht mehr vor Dates retten. :-))
Aber wie soll er denn jetzt Frauen finden, wenn er immer so lange in der Firma sitzt, wegen den bösen Kunden? ;-))

Gruß
aplmgl
Menü
[3.1.3] Illuminatus antwortet auf Lt. Blueberry
04.08.2003 17:02
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Keine Ahnung!!?

Hab' noch nicht reingeguckt!!!

Komisch, immer wieder kommen irgendwelche "Fakten", die sich dann aber wiedermal nicht beweisen lassen.

cu Illuminatus
Menü
[3.1.3.1] chb antwortet auf Illuminatus
04.08.2003 17:10
Benutzer Illuminatus schrieb:
[DER SPIEGEL]
Hab' noch nicht reingeguckt!!!
Komisch, immer wieder kommen irgendwelche "Fakten", die sich dann aber wiedermal nicht beweisen lassen.

Wahrscheinlich meinte er "Focus" - das ist doch das "Fakten^3"-Magazin... :-D

Benni
Menü
[3.1.3.1.1] Lt. Blueberry antwortet auf chb
05.08.2003 17:04
Lese Dir doch mal bitte den Text von "nugpot" vom 05.08.2003 mit dem Titel "Premiere-Antwort" durch!? Dann weißt Du, ob ich die Wahrheit sage!!!?

Ihr seid echt lieb! Danke für Euer Vertrauen! Ich fühle mich bei Euch echt wie unter wirklichen Freunden *grins, lach*

Beim nächsten Mal ist es wohl besser, die Dinge für mich zu behalten!?

*liebgrüß*

Euer Lt. oder Gefreiter *grins* Blueberry
Menü
[3.1.3.1.1.1] Dell antwortet auf Lt. Blueberry
05.08.2003 17:29
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Lese Dir doch mal bitte den Text von "nugpot" vom 05.08.2003 mit dem Titel "Premiere-Antwort" durch!? Dann weißt Du, ob ich die Wahrheit sage!!!?
Was hat dessen blabla-Post denn mit dem Nichterscheinen des angeblichen Spiegel-Artikels zu tun ? Sorry, ich verstehs nicht, hab ich was übersehen ?

Ihr seid echt lieb! Danke für Euer Vertrauen! Ich fühle mich bei Euch echt wie unter wirklichen Freunden *grins, lach*
läßt sich alles hinbiegen aber auf Ankündigungen ist es immer besser Fakten sprechen zu lassen :)

Beim nächsten Mal ist es wohl besser, die Dinge für mich zu behalten!?
na dann wärs ja langweilig ;)
Menü
[3.1.3.1.1.1.1] Lt. Blueberry antwortet auf Dell
05.08.2003 20:26
Bist nun wirlich so Begriffsstutzig oder auch blöd (um es vornehm auszudrücken *hi, hi*) oder willst Du es nicht wissen oder lesen? In dem Schreiben von Premiere ist von einem Artikel unter www.spiegel.de die Rede! Dann war meine Info ja doch nicht so falsch!!!? *grins * Oder gehörst Du auch zu denen, die beim Lesen immer etwas in der hand haben müssen *lach* ???? Sorry, aber nichts für ungut!!!!
Menü
[3.1.3.1.1.1.1.1] chappie antwortet auf Lt. Blueberry
05.08.2003 20:39
Also gut Du mein kleiner General,

wie wir nun gelernt haben dürften, betreibst Du kleinere und größere Zeitreisen. Solltest Du nicht doch nen Link präsentieren können, welcher NEU ist, dann gehen wir mal gemeinsam davonaus, dass Du Dich doch eher auf wat altbekanntes beziehst.

Halt die Ohren Steif und überrasch uns.


Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Bist nun wirlich so Begriffsstutzig oder auch blöd (um es vornehm auszudrücken *hi, hi*) oder willst Du es nicht wissen oder lesen? In dem Schreiben von Premiere ist von einem Artikel unter www.spiegel.de die Rede! Dann war meine Info ja doch nicht so falsch!!!? *grins * Oder gehörst Du auch zu denen, die beim Lesen immer etwas in der hand haben müssen *lach* ????
Sorry, aber nichts für ungut!!!!
Menü
[3.1.3.1.1.1.1.2] thham antwortet auf Lt. Blueberry
05.08.2003 21:11
Ihr schreibt über einen Artikel, den es gar nicht gibt.

Bravo, ich bewundere Euren IQ...
Menü
[3.1.3.1.1.1.1.3] Illuminatus antwortet auf Lt. Blueberry
05.08.2003 21:16
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Bist nun wirlich so Begriffsstutzig oder auch blöd (um es vornehm auszudrücken *hi, hi*) oder willst Du es nicht wissen oder lesen? In dem Schreiben von Premiere ist von einem Artikel unter www.spiegel.de die Rede! Dann war meine Info ja doch nicht so falsch!!!? *grins * Oder gehörst Du auch zu denen, die beim Lesen immer etwas in der hand haben müssen *lach* ???? Sorry, aber nichts für ungut!!!!

Der Artikel ist alt und bekannt !!

cu Illuminatus
Menü
[3.1.3.1.1.1.1.4] Dell antwortet auf Lt. Blueberry
05.08.2003 21:24
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Bist nun wirlich so Begriffsstutzig oder auch blöd (um es vornehm auszudrücken *hi, hi*) oder willst Du es nicht wissen oder lesen? In dem Schreiben von Premiere ist von einem Artikel unter www.spiegel.de die Rede! Dann war meine Info ja doch nicht so falsch!!!? *grins * Oder gehörst Du auch zu denen, die beim Lesen immer etwas in der hand haben müssen *lach* ???? Sorry, aber nichts für ungut!!!!

wie schon andere angedeutet haben ist der Artikel auf den sich das Premiereschreiben bezieht schon einige Wochen alt und hier längst breitgetreten. Guten Morgen. Dein *grins* und sonstwas kannst Du Dir bei Deiner Art der Formulierung sparen. Die ´Info´ war falsch und wenn man schon Mist baut dann reicht für sowas eigentlich ein simples "Entschuldigung", Deine verbalen Ausfälle sind hier allerdings fehl am Platz.
Menü
[3.1.3.1.1.1.1.4.1] Fehlverhalten von Lt.Blueberry
Alexda antwortet auf Dell
06.08.2003 15:14
Benutzer Dell schrieb:
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Bist nun wirlich so Begriffsstutzig oder auch blöd (um es vornehm auszudrücken *hi, hi*) oder willst Du es nicht wissen oder lesen? In dem Schreiben von Premiere ist von einem Artikel unter www.spiegel.de die Rede! Dann war meine Info ja doch nicht so falsch!!!? *grins * Oder gehörst Du auch zu denen, die beim Lesen immer etwas in der hand haben müssen *lach* ???? Sorry, aber nichts für ungut!!!!

wie schon andere angedeutet haben ist der Artikel auf den sich das Premiereschreiben bezieht schon einige Wochen alt und hier längst breitgetreten. Guten Morgen. Dein *grins* und sonstwas kannst Du Dir bei Deiner Art der Formulierung sparen. Die ´Info´ war falsch und wenn man schon Mist baut dann reicht für sowas eigentlich ein simples "Entschuldigung", Deine verbalen Ausfälle sind hier allerdings fehl am Platz.

Vollste Zustimmung!
Menü
[3.1.3.1.1.2] Illuminatus antwortet auf Lt. Blueberry
05.08.2003 18:43
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Lese Dir doch mal bitte den Text von "nugpot" vom 05.08.2003 mit dem Titel "Premiere-Antwort" durch!? Dann weißt Du, ob ich die Wahrheit sage!!!?

Ihr seid echt lieb! Danke für Euer Vertrauen! Ich fühle mich bei Euch echt wie unter wirklichen Freunden *grins, lach*

Beim nächsten Mal ist es wohl besser, die Dinge für mich zu behalten!?

*liebgrüß*

Euer Lt. oder Gefreiter *grins* Blueberry

Kein Artikel, kein gepfändetes Konto ??

Ich frage gerne nochmal, wo kann ich rausfinden, ob das Konto gepfändet wurde ?

Woher willst Du es wissen ?

cu Illuminatus
Menü
[3.1.3.1.1.2.1] Lt. Blueberry antwortet auf Illuminatus
05.08.2003 20:52
"Illu",

im Prinzip ist es mir doch völlig gleichgültig, ob Du es weißt, bzw. mir glaubst, ob es einen Kontopfändung (übrigens diesmal richtig, bravo) gibt oder nicht! Ich muß es Dir nicht beweisen!! Ich weiß, dass es so ist!!!! Wenn es Dich interessiert, ob es wirklich eine gibt, mußt Du Dich schon selbst bemühen und herausfinden, wo Du die Information bekommst! Ich denke, Du bist juristisch so bewandert! Dann sollte es für eine solche "Granate" wie Dir, doch kein Problem sein, es herauszufinden!!!!? Von mir aus, kannst Du es auch sein lassen! Mein Geld ist es nicht, was u.a.Hallatsch "um die Ecke bringt"!!

Toi, toi, toi *lach*
Menü
[3.1.3.1.1.2.1.1] thham antwortet auf Lt. Blueberry
05.08.2003 21:13
Wer sowas behauptet und es nicht beweist, begeht strafrechtliche relevante Handlungen (üble Nachrede, falsche Verdächtigung usw usf).

Ich versuche selbst, meinen Anspruch geltend zu machen, aber das hier geht zu weit.

Halt lieber die Klappe, wenn Du keine Ahnung hast.
Menü
[3.1.3.1.1.2.1.2] Illuminatus antwortet auf Lt. Blueberry
05.08.2003 21:21

-> Lt. Blueberry

Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
"Illu",

im Prinzip ist es mir doch völlig gleichgültig, ob Du es weißt, bzw. mir glaubst, ob es einen Kontopfändung (übrigens diesmal richtig, bravo) gibt oder nicht! Ich muß es Dir nicht beweisen!!
Klar musst Du es nicht beweisen, wäre nur zur Untermauerung Deiner Thesen ganz praktisch.


Ich weiß, dass es so ist!!!!
und woher ?
Ist Deine Quelle so geheim ?

>Wenn es Dich
interessiert, ob es wirklich eine gibt, mußt Du Dich schon selbst bemühen und herausfinden, wo Du die Information bekommst!
>Ich denke, Du bist juristisch so bewandert!
Danke.
Dann sollte es für eine solche "Granate" wie Dir, doch kein Problem sein, es herauszufinden!!!!? Von mir aus, kannst Du es auch sein lassen! Mein Geld ist es nicht, was u.a.Hallatsch "um die Ecke bringt"!!

Toi, toi, toi *lach*
Genau, denn was bringt es mir ? Wenn ich jedes Gerücht prüfen würde, hätte ich verdammt viel zu tun.


cu Illuminatus
Menü
[3.1.3.1.1.2.2] vectrasport antwortet auf Illuminatus
05.08.2003 21:49
Benutzer Illuminatus schrieb:
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Lese Dir doch mal bitte den Text von "nugpot" vom 05.08.2003 mit dem Titel "Premiere-Antwort" durch!? Dann weißt Du, ob ich die Wahrheit sage!!!?

Ihr seid echt lieb! Danke für Euer Vertrauen! Ich fühle mich bei Euch echt wie unter wirklichen Freunden *grins, lach*

Beim nächsten Mal ist es wohl besser, die Dinge für mich zu behalten!?

*liebgrüß*

Euer Lt. oder Gefreiter *grins* Blueberry

Kein Artikel, kein gepfändetes Konto ??

Ich frage gerne nochmal, wo kann ich rausfinden, ob das Konto gepfändet wurde ?

Woher willst Du es wissen ?

cu Illuminatus

Es gibt da Auskunftadressen wo man sowas rausbekommen kann, nur geben die nicht unbedingt Informationen an jeden raus der dort anruft.

Das wären zum Beispiel:
1. Die Bank bei der das Konto gefändet worden sein soll
2. Die Schufa
3. Die Creditreform

Bei der Bank sehe ich da noch die größten Möglichkeiten was rauszubekommen. Einfach mal anrufen und unverbindlich fragen, ob das Konto nicht mehr existieren würde bzw. gepfändet worden ist, schließlich hättest du einen Scheck von diesem Konto bekommen und der wäre nicht gedeckt gewesen.

Ob man als Privatperson bei der Creditreform auch eine Antwort bekommt, weiß ich nicht, aber viele Firmenkunden haben Kontakt zur Creditreform und wenn die anfragen gibt es 100%ig eine Antwort
Menü
[3.1.3.1.1.2.2.1] thham antwortet auf vectrasport
05.08.2003 21:52
So ein Schwachsinn!!!

Bank = Bankgeheimnis

Schufa = nur an Mitglieder

Creditreform = dito und an Bezahler

ergo: Lieber keinen Mist schreiben.

Auskünfte gibts vom Amtsgericht, Vollstreckungsabteilung, Antrag gem. §§ 915 Abs. 3, 915 b ZPO erforderlich.
Menü
[3.1.3.1.1.2.2.1.1] vectrasport antwortet auf thham
05.08.2003 22:06
Benutzer thham schrieb:
So ein Schwachsinn!!!

Bank = Bankgeheimnis

Schufa = nur an Mitglieder

Creditreform = dito und an Bezahler

ergo: Lieber keinen Mist schreiben.

Auskünfte gibts vom Amtsgericht, Vollstreckungsabteilung, Antrag gem. §§ 915 Abs. 3, 915 b ZPO erforderlich.

Ich gehöre hier nicht zu den Leuten die sich durch Mist schreiben besonders bekannt gemacht haben.

Zu 1) Ein persönliches und freundliches Gespräch zwischen Bankangestellte(m) und dir kann da so einige Wunder bewirken. Du willst ja keine geheimen Informationen haben, sondern nur die Bestätigung (ein "JA" reicht da ja schon aus) ob das Konto gepfändet wurde oder nicht. Und diese Antwort könnte man auch bei deiner hausbank bekommen (wenn das die gleiche ist wie die von Faircom (sprich du mußt dein Konto bei der gleichen Bank haben, aber nicht in der gleichen Filiale). Viele kennen doch Ihre Bankbetreuer persönlich !

Zu 2) Ich habe die Schufa ja auch nur aufgezählt, da dort 100%ig alle gepfändeten Konten aufgelistet werden. Ich habe aber nicht geschrieben, daß man dort unbedingt eine Antwort bekommt

Zu 3) Viele von uns sind doch wohl irgendwo Angestellte, oder ??
Mein Arbeitgeber ist zufälligerweise Creditreform-Mitglied (ich netterweise auch, da ich noch nebenberuflich ein Gewerbe angemeldet habe und keinen Bock habe unbedingt Warenlieferung per Nachnahme zu bekommen, und daher habe ich mich mit der Creditreform in Verbindung gesetzt, damit die mich dort führen und die Lieferanten Auskünfte bekommen und dann auf Rechnung liefern). Eine kleine Anfrage nach der Firma Faircom (unter Angabe der Bankverbindung) ist nur ein Anruf bei der orstansässigen Creditreform. Je nach Größe des Arbeitgebers haben die sogar Zugriff auf das System von Creditreform vom Arbeitsplatz aus.

Wenn ich nicht unbedingt bei Faircom namentlich bekannt wäre (durch meine Postings der letzten Tage zur Auslieferung der Simkarte und dazu daß mein Anwalt auf Erfüllung des Vertrages pocht - die meisten wollen da ja nur raus), hätte ich diese Informationen auch schon längst besorgt. Nur was bringen mir diese, wenn ich die hier aus Datenschutzgründen nicht öffentlich posten kann, ohne nachher von Faircom noch einen Terrier ans Bein gesetzt zu bekommen........

Also halte ich mich im Hintergrund und gebe nur Quellen wie man evtl. an diese Informationen kommen KÖNNTE
Menü
[3.1.3.1.1.2.2.1.1.1] aplmgl antwortet auf vectrasport
05.08.2003 22:30
Wenn ich nicht unbedingt bei Faircom namentlich bekannt wäre (durch meine Postings der letzten Tage zur Auslieferung der Simkarte und dazu daß mein Anwalt auf Erfüllung des Vertrages pocht - die meisten wollen da ja nur raus), hätte ich diese Informationen auch schon längst besorgt. Nur was bringen mir diese, wenn ich die hier aus Datenschutzgründen nicht öffentlich posten kann, ohne nachher von Faircom noch einen Terrier ans Bein gesetzt zu bekommen........


Um diese Informationen hier zu posten, kann man sich ja auch kurz einen neuen Nickname zulegen und meinetwegen danach wieder löschen.
Wenn du also die Möglichkeit hast, so einfach an diese Information zu kommen, dann mach das doch (zumindestens für dich) und teile das halt auch auf genanntem Weg allen anderen mit.

Gruß
aplmgl
Menü
[3.1.3.1.1.2.2.1.1.2] thham antwortet auf vectrasport
05.08.2003 22:40
Das mit dem Hintergrund ist aber (straf-)rechtlich sehr problematisch.

Außerdem: Kunkeleien, welche hier angesprochen werden sollen, ändern nichts an Recht und Gesetz.

Also weder an Bankgeheimnis noch an Datenschutz, Privatspähre, Persönlichkeitsrechte, rechtl. Interesse usw.

Wer sowas schreibt, muss sich schon im klaren sein, dass es einer juristischen Prüfung nicht standhält.

Trotzdem ist das Engagement zu würdigen.

Ich meinerseits gehe in mehreren Fällen als Jurist gegen diese Firma vor, wie ich auch schon hier berichtet hatte.
Dies Forum dient mir zur zusätzlichen Einschätzung der Stimmung und aktuellen Lage.

Ich allerdings werde mich an die Schweigepflicht halten, meine Informationen beziehe ich alle - soweit erforderlich - nur aus gesetzmäßiger Quelle.
Mehr kann und will ich jetzt nicht sagen.
Menü
[3.1.3.1.1.2.2.1.1.2.1] vectrasport antwortet auf thham
06.08.2003 08:32
Benutzer thham schrieb:
Das mit dem Hintergrund ist aber (straf-)rechtlich sehr problematisch.

Außerdem: Kunkeleien, welche hier angesprochen werden sollen, ändern nichts an Recht und Gesetz.

Also weder an Bankgeheimnis noch an Datenschutz, Privatspähre, Persönlichkeitsrechte, rechtl. Interesse usw.

Wer sowas schreibt, muss sich schon im klaren sein, dass es einer juristischen Prüfung nicht standhält.

Trotzdem ist das Engagement zu würdigen.

Ich meinerseits gehe in mehreren Fällen als Jurist gegen diese Firma vor, wie ich auch schon hier berichtet hatte. Dies Forum dient mir zur zusätzlichen Einschätzung der Stimmung und aktuellen Lage.

Ich allerdings werde mich an die Schweigepflicht halten, meine Informationen beziehe ich alle - soweit erforderlich - nur aus gesetzmäßiger Quelle.
Mehr kann und will ich jetzt nicht sagen.

Die Information soll ja auch nicht juristischen Prüfungen stand halten, sondern lediglich zur Information der Geschädigten sein.

Wer also von euch die Kontonummer und die betreffende Bank zufälligerweise kennen sollte, möchte diese mir bitte mitteilen (per Mail ?!). Bei mir ist bisher noch kein Scheck geplatzt, da noch keiner verschickt wurde.....

Obwohl: Ich habe ein Schreiben von Faircom bekommen mit einigen Banken im Fußtext des Briefbogens. Die kann ich ja mal verwenden. Wenn ich dazu eine Info habe, melde ich mich nochmal
Menü
[3.1.3.1.1.2.2.1.1.2.1.1] Lt. Blueberry antwortet auf vectrasport
06.08.2003 12:07
Versuch' es doch mal mit der:

Commerzbank Velbert
Kto.: 213 51 35
BLZ: 334 400 35

Der Kontoinhaber, bzw. Kontobevollmächtigte müßte Marc Roloff (seineszeichens auch GF von Faircom) sein!!!

Viel Erfolg!


"Gefreiter Blueberry* *lautlach*

Menü
[…1.3.1.1.2.2.1.1.2.1.1.1] Sherlock antwortet auf Lt. Blueberry
06.08.2003 14:37
Ich bin auch von der Sache betroffen, und habe dieses Forum erst jetzt entdeckt. Dieses Konto stand auf keiner meiner Rechungen oder so drauf . Ist das ein Privatkonto von dem Roloff ? Und was bedeutet "gepfändet", heißt dass, dass ein Kuckuck darauf klebt ? Muß man dann schon pleite sein ?

Und: Was ist denn nun mit dem Artikel im Spiegel ? Ich kenne den einen, gibt es einen weiteren ?

S.


Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Versuch' es doch mal mit der:

Commerzbank Velbert
Kto.: 213 51 35
BLZ: 334 400 35

Der Kontoinhaber, bzw. Kontobevollmächtigte müßte Marc Roloff (seineszeichens auch GF von Faircom) sein!!!

Viel Erfolg!


"Gefreiter Blueberry* *lautlach*

Menü
[…3.1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.1] Faircomhater antwortet auf Sherlock
06.08.2003 14:48
Benutzer Sherlock schrieb:
Ich bin auch von der Sache betroffen, und habe dieses Forum erst jetzt entdeckt. Dieses Konto stand auf keiner meiner Rechungen oder so drauf . Ist das ein Privatkonto von dem Roloff ? Und was bedeutet "gepfändet", heißt dass, dass ein Kuckuck darauf klebt ? Muß man dann schon pleite sein ?

Und: Was ist denn nun mit dem Artikel im Spiegel ? Ich kenne
den einen, gibt es einen weiteren ?

S.


Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Versuch' es doch mal mit der:

Commerzbank Velbert
Kto.: 213 51 35
BLZ: 334 400 35

Der Kontoinhaber, bzw. Kontobevollmächtigte müßte Marc Roloff (seineszeichens auch GF von Faircom) sein!!!

Viel Erfolg!


"Gefreiter Blueberry* *lautlach*



warum schreibst du das, was du mir geschrieben hast nicht hier ins forum???
haben andere auch die mail von sherlock bekommen?
kommt mir eher wie ne neue angst-mache-taktik von einer gewissen "Firma" vor...
Menü
[…1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.1.1] Sherlock antwortet auf Faircomhater
06.08.2003 14:54
Sorry, da hab ich was falsch gemacht, das sollte hierher.

Ich hatte geschrieben, dass ich auch von der Quam-Sache betroffen bin, und über meinen Anwallt faircom geschrieben habe, dass ich nicht zahlen werde. Am Montag hat mein Anwalt Post von faircom bekommen, und rät mir, jetzt doch zu zahlen, weil die Begründung von faircom "nicht abwegig" wäre, und ich damit das Prozeßrisiko zu meinen Lasten tragen würde.

Ob die mir Angst machen wollen, weiß ich nicht, aber mein Anwalt sollte objektiv sein.


Benutzer Faircomhater schrieb:
Benutzer Sherlock schrieb:
Ich bin auch von der Sache betroffen, und habe dieses Forum erst jetzt entdeckt. Dieses Konto stand auf keiner meiner Rechungen oder so drauf . Ist das ein Privatkonto von dem Roloff ? Und was bedeutet "gepfändet", heißt dass, dass ein Kuckuck darauf klebt ? Muß man dann schon pleite sein ?

Und: Was ist denn nun mit dem Artikel im Spiegel ? Ich kenne
den einen, gibt es einen weiteren ?

S.


Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Versuch' es doch mal mit der:

Commerzbank Velbert
Kto.: 213 51 35
BLZ: 334 400 35

Der Kontoinhaber, bzw. Kontobevollmächtigte müßte Marc Roloff (seineszeichens auch GF von Faircom) sein!!!

Viel Erfolg!


"Gefreiter Blueberry* *lautlach*



warum schreibst du das, was du mir geschrieben hast nicht hier ins forum???
haben andere auch die mail von sherlock bekommen? kommt mir eher wie ne neue angst-mache-taktik von einer
gewissen "Firma" vor...
Menü
[…1.2.2.1.1.2.1.1.1.1.1.1] piskolo antwortet auf Sherlock
06.08.2003 15:04
Benutzer Sherlock schrieb:
Sorry, da hab ich was falsch gemacht, das sollte hierher.

Ich hatte geschrieben, dass ich auch von der Quam-Sache betroffen bin, und über meinen Anwallt faircom geschrieben habe, dass ich nicht zahlen werde. Am Montag hat mein Anwalt Post von faircom bekommen, und rät mir, jetzt doch zu zahlen, weil die Begründung von faircom "nicht abwegig" wäre, und ich damit das Prozeßrisiko zu meinen Lasten tragen würde.

Ob die mir Angst machen wollen, weiß ich nicht, aber mein Anwalt sollte objektiv sein.

Tipp: Neuen Anwalt suchen.

Wie ist eigentlich genau der Wortlaut der Mahnung (kann ja sinngemäß nicht anders sein als anderen Mahnungen)??
Menü
[…1.2.2.1.1.2.1.1.1.1.1.2] Zulu antwortet auf Sherlock
06.08.2003 15:38
Benutzer Sherlock schrieb:
Sorry, da hab ich was falsch gemacht, das sollte hierher.

Ich hatte geschrieben, dass ich auch von der Quam-Sache betroffen bin, und über meinen Anwallt faircom geschrieben habe, dass ich nicht zahlen werde. Am Montag hat mein Anwalt Post von faircom bekommen, und rät mir, jetzt doch zu zahlen, weil die Begründung von faircom "nicht abwegig" wäre, und ich damit das Prozeßrisiko zu meinen Lasten tragen würde.

Ob die mir Angst machen wollen, weiß ich nicht, aber mein Anwalt sollte objektiv sein.

Netter Versuch. Hat allerdings bei mir nicht gefruchtet.:-)
Try it again. Und diesmal bitte etwas origineller, ja? :-)

Zulu
Menü
[…2.2.1.1.2.1.1.1.1.1.2.1] Wie viele Einschreiben gab's denn ??
maulwurf9 antwortet auf Zulu
06.08.2003 15:45
btw, hat eigentlich jemand einen (ungefähren) Überblick für wie viele eingeschriebene Mahnungen die FC-Portokasse gereicht hat ?
Menü
[…1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.1.2] piskolo antwortet auf Faircomhater
06.08.2003 15:05
Benutzer Faircomhater schrieb:

kommt mir eher wie ne neue angst-mache-taktik von einer gewissen "Firma" vor...

Würde mich nicht wundern...
Menü
[…1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.1.3] maulwurf9 antwortet auf Faircomhater
06.08.2003 15:06
Benutzer Faircomhater schrieb:
warum schreibst du das, was du mir geschrieben hast nicht hier ins forum???
haben andere auch die mail von sherlock bekommen?
noch nicht, lege auch keinen Wert darauf

kommt mir eher wie ne neue angst-mache-taktik von einer gewissen "Firma" vor...
trau, schau, wem ...
Menü
[…3.1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.2] Zulu antwortet auf Sherlock
06.08.2003 15:43
Benutzer Sherlock schrieb:
Ich bin auch von der Sache betroffen, und habe dieses Forum erst jetzt entdeckt. Dieses Konto stand auf keiner meiner Rechungen oder so drauf . Ist das ein Privatkonto von dem Roloff ? Und was bedeutet "gepfändet",

Das hat was mit dem neuen Pfandrücknahmesystem zu tun. Wenn du ein Pfand bezahlt hast, kannst du danach pfänden gehen. Is doch logisch, oder?: :-)

heißt dass, dass ein Kuckuck darauf klebt ?

Das wäre ja Tierquälerei!

Muß man dann schon pleite sein ?

Nö. Du kriegst ja das Pfand zurück, also bist du wieder flüssig.

Und: Was ist denn nun mit dem Artikel im Spiegel ? Ich kenne den einen, gibt es einen weiteren ?

S.

Google doch mal. Du wirst dich wundern.:-)


Zulu... hab ich gelacht. :-)

Menü
[…1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.2.1] Sherlock antwortet auf Zulu
06.08.2003 15:47
Sorry, ich hatte den Eindruck, ich würde hier ernsthafte Antwotten bekommen, veralbern kann ich mich allein besser.

Vielleicht kann mir jemand meine Fragen dennoch beantworten ?!

Benutzer Zulu schrieb:
Benutzer Sherlock schrieb:
Ich bin auch von der Sache betroffen, und habe dieses Forum erst jetzt entdeckt. Dieses Konto stand auf keiner meiner Rechungen oder so drauf . Ist das ein Privatkonto von dem Roloff ? Und was bedeutet 'gepfändet',

Das hat was mit dem neuen Pfandrücknahmesystem zu tun. Wenn du ein Pfand bezahlt hast, kannst du danach pfänden gehen. Is doch logisch, oder?: :-)

heißt dass, dass ein Kuckuck darauf klebt ?

Das wäre ja Tierquälerei!

Muß man dann schon pleite sein ?

Nö. Du kriegst ja das Pfand zurück, also bist du wieder flüssig.

Und: Was ist denn nun mit dem Artikel im Spiegel ? Ich kenne den einen, gibt es einen weiteren ?

S.

Google doch mal. Du wirst dich wundern.:-)


Zulu... hab ich gelacht. :-)

Menü
[…1.2.2.1.1.2.1.1.1.2.1.1] Zulu antwortet auf Sherlock
06.08.2003 15:55
Benutzer Sherlock schrieb:
Sorry, ich hatte den Eindruck, ich würde hier ernsthafte Antwotten bekommen, veralbern kann ich mich allein besser.

Das hast du auch schon, bezüglich der Aussage deines Anwalts.:-)

Vielleicht kann mir jemand meine Fragen dennoch beantworten ?!

Gerne, aber zuvor solltest du uns mal die Aussage deines Anwalts erläutern. Wegen welcher Begründung kam er zu dem Schluß?

Immerhin war das ja eine Rechtsberatung und die kannst du ohne schlechtes Gewissen hier mal posten.

Zulu
Menü
[…2.2.1.1.2.1.1.1.2.1.1.1] chappie antwortet auf Zulu
06.08.2003 16:00
weil die Begründung von faircom "nicht abwegig" wäre, und ich damit das Prozeßrisiko zu meinen Lasten tragen würde.


dieser Satz sollte näher erklärt werden.

wie war denn der genaue Text von faircom?

und was genau daran ist nicht abwegig.
danach wurde gleich zu beginn gefragt.
diese Dinge beantwortet und du wirst sicherlich auch ernsthafte Antworten ernten.
Menü
[…2.1.1.2.1.1.1.2.1.1.1.1] Zulu antwortet auf chappie
06.08.2003 16:06
Benutzer chappie schrieb:
weil die Begründung von faircom "nicht abwegig" wäre, und ich damit das Prozeßrisiko zu meinen Lasten tragen würde.


dieser Satz sollte näher erklärt werden.

Kann er nicht.:-)

wie war denn der genaue Text von faircom?

Da bin ich ja mal gespannt.

und was genau daran ist nicht abwegig.
danach wurde gleich zu beginn gefragt.
diese Dinge beantwortet und du wirst sicherlich auch ernsthafte Antworten ernten.

Laß mich mal raten. Ich wette er meldet sich jetzt nicht mehr, weil er sich verstricken würde.

Wetten?

Ich hatte schon mal geschrieben, daß gewisse Leute von gewissen Wurstbuden besser an ihrer Artikulation feilen sollten.

Zulu
Menü
[…1.1.2.1.1.1.2.1.1.1.1.1] Sherlock antwortet auf Zulu
06.08.2003 16:25
Benutzer Zulu schrieb:
Benutzer chappie schrieb:
weil die Begründung von faircom "nicht abwegig" wäre, und ich damit das Prozeßrisiko zu meinen Lasten tragen würde.


dieser Satz sollte näher erklärt werden.

Kann er nicht.:-)

Warum bist Du eigentlich so aggressiv ? Der Rechtsanwalt sagt, dass die Begründung von faorcom wegen der Vertragsauslegung und dem Sinn des Geschäftes nicht abwegig wäre.

wie war denn der genaue Text von faircom?

Da bin ich ja mal gespannt.

und was genau daran ist nicht abwegig.
danach wurde gleich zu beginn gefragt.
diese Dinge beantwortet und du wirst sicherlich auch ernsthafte Antworten ernten.

Laß mich mal raten. Ich wette er meldet sich jetzt nicht mehr, weil er sich verstricken würde.

Wetten?

Worein soll ich mich denn versticken ? Was ist Dein Problem ?

S.

Den Text von faircom werde ich hier nicht wortsgetreu veröffentlichen; es handelt sich schließlich um eine vertrauliche Mitteilung. Den Sinn habe ich ja beschrieben.

Es wäre schön, wenn mir einer weiterhelfen würde.
Menü
[…1.2.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1] JFK antwortet auf Sherlock
06.08.2003 16:37
Benutzer Sherlock schrieb:
Benutzer Zulu schrieb:
Benutzer chappie schrieb:
weil die Begründung von faircom "nicht abwegig" wäre, und ich damit das Prozeßrisiko zu meinen Lasten tragen würde.


dieser Satz sollte näher erklärt werden.

Kann er nicht.:-)

Warum bist Du eigentlich so aggressiv ? Der Rechtsanwalt sagt, dass die Begründung von faorcom wegen der Vertragsauslegung und dem Sinn des Geschäftes nicht abwegig wäre.

wie war denn der genaue Text von faircom?

Da bin ich ja mal gespannt.

und was genau daran ist nicht abwegig.
danach wurde gleich zu beginn gefragt.
diese Dinge beantwortet und du wirst sicherlich auch ernsthafte Antworten ernten.

Laß mich mal raten. Ich wette er meldet sich jetzt nicht mehr, weil er sich verstricken würde.

Wetten?

Worein soll ich mich denn versticken ? Was ist Dein Problem ?

S.

Den Text von faircom werde ich hier nicht wortsgetreu veröffentlichen; es handelt sich schließlich um eine vertrauliche Mitteilung. Den Sinn habe ich ja beschrieben.

Es wäre schön, wenn mir einer weiterhelfen würde.

Dir ist nicht zu helfen!!! Zahle und Du hast Ruhe!
Aber Sinn macht das nicht, das Geld von der linken in die rechte Hosentasche zu stecken....
Menü
[…1.2.1.1.1.2.1.1.1.1.1.2] Zulu antwortet auf Sherlock
06.08.2003 16:54
Benutzer Sherlock schrieb:
Benutzer Zulu schrieb:

dieser Satz sollte näher erklärt werden.
Kann er nicht.:-)
Warum bist Du eigentlich so aggressiv ?

Bin ich nicht. Smilie nicht gesehen?:-)

Der Rechtsanwalt sagt, dass die Begründung von faorcom wegen der Vertragsauslegung und dem Sinn des Geschäftes nicht abwegig wäre.

Soso... er sagt das es wegen dem Sinn des Geschäftes nicht abwegig wäre?
Was meint er denn mit "dem Sinn des Geschäftes"? :-)))

Welcher Anwalt war das denn? Die Kanzlei kannst du uns ruhig nennen. Das ist ja wohl kein Geheimnis und erlaubt, oder?

wie war denn der genaue Text von faircom?
Da bin ich ja mal gespannt.

Tja... dacht ich mir doch irgendwie.

und was genau daran ist nicht abwegig.
danach wurde gleich zu beginn gefragt.
diese Dinge beantwortet und du wirst sicherlich auch ernsthafte Antworten ernten.
Laß mich mal raten. Ich wette er meldet sich jetzt nicht mehr, weil er sich verstricken würde.
Wetten?
Worein soll ich mich denn versticken ? Was ist Dein Problem ?

Na vor wem hast du denn Angst?

S.

Den Text von faircom werde ich hier nicht wortsgetreu veröffentlichen; es handelt sich schließlich um eine vertrauliche Mitteilung. Den Sinn habe ich ja beschrieben.

Ach! Alles was ich dir vertraulich schicke, ist bei dir wohl aufgehoben wie bei der Bank von England. Aber.....

Es wäre schön, wenn mir einer weiterhelfen würde.

... du willst anderen nicht mit der Begründung des Anwalts helfen, ersuchst aber dennoch penetrant Hilfe ohne dich explizit auszulassen um was es dir geht.
Ich verstehe halt nur nicht warum du hier um Hilfer ersuchst, wenn du doch beim Anwalt warst.

Merkst du was ich mit "verstricken" meine?

Ein gesunder Menschenverstand riecht den Braten sofort.

Du kannst mir viel Erzählen, aber wie schon gesagt, es fruchtet nicht.

Meine Begründung:

Kann es sein, das ein Wurstbudenbetreiber, oder gar einer aus deren Rechtsabteilung zufälligerweise mit allen Tricks und Mittel versucht an das Geld - der in deren Augen ja dummen Kunden - noch heranzukommen?

Was hältst du von der Begründung:

Wie würdest du vorgehen, wenn du dich mal in die Lage des Wurstbudenbetreibers hineinversetzt? Wäre es nicht naheliegend irgendwelche Gerüchte und unbeweisbare Storys von Anwälten in die Foren zu setzen, weil die Userlein ja wirklich zuerst an solche Botschaften des Herrn Hiob glauben?
Die Leute verängstigen um dem einen oder anderen Kunden doch noch ein paar Euros aus der Tasche zu ziehen?
Wenn der Kunde ja Geld überweist, ist es erstmal weg. Überweist er es nicht, müsste ja die Wurstbude klagen.
Und nun frag nochmal deinen Anwalt bei wem dann das Prozesskostenrisiko liegt?

Kann es sein das Du bei nem amerikanischen Anwalt warst und der dir noch zu einer Sammelklage geraten hat? :-)

Jehova!

Zulu
Menü
[…1.2.1.1.1.2.1.1.1.1.1.3] chappie antwortet auf Sherlock
06.08.2003 21:40
Benutzer Sherlock schrieb:
Benutzer Zulu schrieb:
Benutzer chappie schrieb:
weil die Begründung von faircom "nicht abwegig" wäre, und ich damit das Prozeßrisiko zu meinen Lasten tragen würde.


dieser Satz sollte näher erklärt werden.

Kann er nicht.:-)

Warum bist Du eigentlich so aggressiv ? Der Rechtsanwalt sagt, dass die Begründung von faorcom wegen der Vertragsauslegung und dem Sinn des Geschäftes nicht abwegig wäre.

wie war denn der genaue Text von faircom?

Da bin ich ja mal gespannt.

und was genau daran ist nicht abwegig.
danach wurde gleich zu beginn gefragt.
diese Dinge beantwortet und du wirst sicherlich auch ernsthafte Antworten ernten.

Laß mich mal raten. Ich wette er meldet sich jetzt nicht mehr, weil er sich verstricken würde.

Wetten?

Worein soll ich mich denn versticken ? Was ist Dein Problem ?

S.

Den Text von faircom werde ich hier nicht wortsgetreu veröffentlichen; es handelt sich schließlich um eine vertrauliche Mitteilung. Den Sinn habe ich ja beschrieben.

Es wäre schön, wenn mir einer weiterhelfen würde.


wenn du nix sagst wirst du nix ernten. da kannst Du auch zum nächsten Supermarkt gehen und der Verkäuferin mitteilen, dass du Husten hast und fragen "kann das Krebs sein?" Natürlich kann das Krebs sein. ich will damit sagen, wenn du nix konkretes mitzuteilen hast, dann schau lieber nur zu und vieleicht findest du ja was. Dieses schwachsinnige ich habe angst und bezahle und mein Anwalt ist der gleichen Meinung(das alles ist im übrigen wenig glaubwürdig) nervt einfach nur und senkt den Unterhaltungswert dieses Forums.

Und an die Adresse von unserem Oberst gerichtet:
gerüchte machen nur Spaß wenn ein klizekleins Fünkchen Wahrheit dran ist. Wenn da nur schau mal da is und ich weiss es aber sage Euch nix kommt, dann reihe Dich bitte bei unserem sherlock ein und geht gemeinsammein Bier trinken und unterhaltet Euch über etwas, wo keine "geheimnisse" zu verraten sind, z.B. die gesundheitsreform.

Nix für Ungut

wir packen dat.
Menü
[…1.1.2.1.1.1.2.1.1.1.1.2] Illuminatus antwortet auf Zulu
06.08.2003 21:27
Benutzer Zulu schrieb:
Benutzer chappie schrieb:
weil die Begründung von faircom "nicht abwegig" wäre, und ich damit das Prozeßrisiko zu meinen Lasten tragen würde.


dieser Satz sollte näher erklärt werden.

Kann er nicht.:-)

wie war denn der genaue Text von faircom?

Da bin ich ja mal gespannt.

und was genau daran ist nicht abwegig.
danach wurde gleich zu beginn gefragt.
diese Dinge beantwortet und du wirst sicherlich auch ernsthafte Antworten ernten.

Laß mich mal raten. Ich wette er meldet sich jetzt nicht mehr, weil er sich verstricken würde.

Wetten?

Ich hatte schon mal geschrieben, daß gewisse Leute von gewissen Wurstbuden besser an ihrer Artikulation feilen sollten.

Zulu
Apropos Wurstebude, danke für den Tipp, die Curry-Wurstbude in Berlin war echt gut.

cu Illuminatus
Menü
[…1.2.1.1.1.2.1.1.1.1.2.1] Zulu antwortet auf Illuminatus
06.08.2003 21:43
Benutzer Illuminatus schrieb:

Apropos Wurstebude, danke für den Tipp, die Curry-Wurstbude in Berlin war echt gut.

Ach du warst das mit Konopke.:-) War vor zwei Wochen wieder mal dort, aber in der Gleimstraße (gegenüber Cinemax, U2 Haltestelle Schönhauser Allee) gab´s da ein neuen Thailänder. Dem hab ich der Wurstbude doch den Vorzug gegeben.:-)
Naja - war zwar ganz gut dort, aber ich bin Schärferes gewöhnt.:-)

Zulu
Menü
[…2.2.1.1.2.1.1.1.2.1.1.2] Sherlock antwortet auf Zulu
06.08.2003 16:20
Benutzer Zulu schrieb:
Benutzer Sherlock schrieb:
Sorry, ich hatte den Eindruck, ich würde hier ernsthafte Antwotten bekommen, veralbern kann ich mich allein besser.

Das hast du auch schon, bezüglich der Aussage deines Anwalts.:-)

SEHR lustig !

Gerne, aber zuvor solltest du uns mal die Aussage deines
Anwalts erläutern. Wegen welcher Begründung kam er zu dem Schluß?

Immerhin war das ja eine Rechtsberatung und die kannst du ohne schlechtes Gewissen hier mal posten.

Er sagt, dass der Sinn des Geschäftes insgesamt war, dass ich einen grundgebührbereiten Vertrag bekommen sollte, und das die Einmalzahlung daran rechtlich und 'auslegungsmäßig' nichts ändert. Der Sinn des Vertrages wäre also dann nicht mehr gegeben, wenn ich keine Grundgebühren mehr zahlen muß. Er meint, dass ein Gericht das auch so aulegen KÖNNTE, weil ein Amtsrichter sich an dem 'Lebenssachverhalt' orientieren würde. Faircom hat außerdem noch geschrieben, dass sie mir eine Ratenzahlung anbieten würden, und der Anwalt meint, dass ich vor Gericht durchaus schlechter wegkommen würde, weil dieses Angebot nur für eine Einigung ohne Gericht gelten würde.

Ich werde mir also überlegen, ob ich diese Ratenzahlung annehme; es sei denn, ich bekomme hier noch einen Tipp, den mein RA übersehen hat ?!
Menü
[…2.1.1.2.1.1.1.2.1.1.2.1] Lt. Blueberry antwortet auf Sherlock
06.08.2003 16:27
Sorry "Sherlock", aber Du hörst Dich verdammt danach an, als wenn Du auf der Gehaltsliste bei Faircom stehst!? *grins* Ich kann mich natürlich auch täuschen!!!? *grübel, grins*

Trotzdem, liebe Grüße an den ehrenwerten Herrn Hallatsch, wenn Du ihn siehst (vielleicht bist Du es ja sogar selber?) !?! *lach*
Menü
[…1.1.2.1.1.1.2.1.1.2.1.1] thham antwortet auf Lt. Blueberry
06.08.2003 16:41
Gehaltsliste??? Sowas gibst bei denen doch nicht mehr! *g*
Menü
[…1.1.2.1.1.1.2.1.1.2.1.2] Sherlock antwortet auf Lt. Blueberry
06.08.2003 18:29
Kann es sein, dass hier der ein oder andere unter Paranioa leidet ? Ich bin Kunde von faircom und das ist auch schon alles; ich wollte hier nur ein paar Meinungen zu der Quam-Sache hören, aber das gebe ich hiermit auf :(

Deine Grüsse kannst Du selbst ausrichten, die eMail-Adresse ist Hallatsch@faircom.net - ich habe allerdings von dort keine Antwort bekommen.

Aber ich habe eine Antwort von einer Freudin bekommen, die bei einer Bank arbeitet: Wenn ein Konto von faircom gepfändet wäre (je nach Betrag), können die damit nichts mehr machen - der Laden wäre also im Grunde handlungsunfähig... was vielleicht eine Erklärung für die ausfallenden Grundgebührerstattungen ist. Andererseits würden dann aber auch keine Löhne gezahlt werden können, und ich denke nicht, dass Herr Hallatsch meinem Anwalt Briefe schreibt, wenn er kein Geld dafür bekommt.

Was mich aber immer noch sehr wundert, ist, dass die Kontonummer, die DU angegeben hast, eine ganz andere ist als die, auf die ich das ´Quam-Geld überweisen soll bzw. die auf meinen Rechungen steht.... ?

Wäre ich jetzt Du, würde ich sagen: Sorry, aber Du hast Kenntnisse, die nur die von der Gehaltsliste von faircom haben können :)

S.

Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Sorry 'Sherlock', aber Du hörst Dich verdammt danach an, als wenn Du auf der Gehaltsliste bei Faircom stehst!? *grins* Ich kann mich natürlich auch täuschen!!!? *grübel, grins*

Trotzdem, liebe Grüße an den ehrenwerten Herrn Hallatsch, wenn Du ihn siehst (vielleicht bist Du es ja sogar selber?) !?!
*lach*
Menü
[…1.2.1.1.1.2.1.1.2.1.2.1] Lt. Blueberry antwortet auf Sherlock
06.08.2003 18:55
Kann es sein, dass hier der ein oder andere unter Paranioa leidet ? Ich bin Kunde von faircom und das ist auch schon alles; ich wollte hier nur ein paar Meinungen zu der Quam-Sache hören, aber das gebe ich hiermit auf :(

Warum denn gleich so sauer? War doch nur eine Vermutung, die ich aufgrund der Inhalte Deines Schreibens geäußert habe!! *grins*


Deine Grüsse kannst Du selbst ausrichten, die eMail-Adresse > >ist Hallatsch@faircom.net - ich habe allerdings von dort keine Antwort bekommen.

Du kannst ersatzweise auch Hallatsch@teletrade.de nehmen. Und wenn Du mir nicht glaubst, gehe auf www.teletrade.de! Das ist nämlich das Unternehmen, um das es geht!!! Dort findest Du auch Herrn Lars Hallatsch und Herrn Marc Rohloff als Ansprechpartner! *schmunzel*. Die Adresse ist aber im Forum schon allseits bekannt!!


Aber ich habe eine Antwort von einer Freudin bekommen, die bei einer Bank arbeitet: Wenn ein Konto von faircom gepfändet wäre (je nach Betrag), können die damit nichts mehr machen - der Laden wäre also im Grunde handlungsunfähig... was vielleicht eine Erklärung für die ausfallenden Grundgebührerstattungen ist. Andererseits würden dann aber auch keine Löhne gezahlt werden können, und ich denke nicht, dass Herr Hallatsch meinem Anwalt Briefe schreibt, wenn er kein Geld dafür bekommt.

Was mich aber immer noch sehr wundert, ist, dass die Kontonummer, die DU angegeben hast, eine ganz andere ist als die, auf die ich das ´Quam-Geld überweisen soll bzw. die auf meinen Rechungen steht.... ?

a) wäre es nichts ungewöhnliches und durchaus üblich, wenn ein Unternehmen verschiedene Konten hat, vielleicht sogar auch bei unterschiedlichen Banken! Und...

b) habe ich nie behauptet, dass es sich um ein faircomeigenes-Konto handelt, sondern immer auf die Verbindungen zwischen Faircom, Rohloff und Halltasch hingewiesen!!

Wäre ich jetzt Du, würde ich sagen: Sorry, aber Du hast Kenntnisse, die nur die von der Gehaltsliste von faircom haben können :)

S.
>
Da könnte etwas dran' sein *grins*

Liebe Grüße aus der ehemaligen Hauptstadt!! *grins*
Menü
[…2.1.1.1.2.1.1.2.1.2.1.1] Sherlock antwortet auf Lt. Blueberry
06.08.2003 19:04
Das ist ja wie im Krimi hier... Du bist ein Mitarbeiter von faircom... haben die Dich geärgert :)??

Warum denn gleich so sauer? War doch nur eine Vermutung, die ich aufgrund der Inhalte Deines Schreibens geäußert habe!!
*grins*

Das haz zulu auch direkt getabn - sind meine Mails so merkwürdig ?

Du kannst ersatzweise auch Hallatsch@teletrade.de nehmen. Und wenn Du mir nicht glaubst, gehe auf www.teletrade.de! Das ist nämlich das Unternehmen, um das es geht!!! Dort findest Du auch Herrn Lars Hallatsch und Herrn Marc Rohloff als Ansprechpartner! *schmunzel*. Die Adresse ist aber im Forum schon allseits bekannt!!

Da habe ich eben nachgesehen, Du hast Recht. Ist Teletrade und faircom eine Firma ? Und es gibt nur 2 Ansprechpartner, die beide Management-Positionen haben ? Verstehe ich nicht so ganz.

b) habe ich nie behauptet, dass es sich um ein faircomeigenes-Konto handelt, sondern immer auf die Verbindungen zwischen Faircom, Rohloff und Halltasch hingewiesen!!

Also doch ein Privatkonto - dann ist wohl Herr Rohloff selbst pleite. Aber wenn es doch eine GmbH & Co. KG ist, dann muss doch die Firma erst mal Schulden bezahlen, nicht der Geschäftsführer ?`

Da könnte etwas dran' sein *grins*

Kannst Du uns nicht mal mehr erzählen ;) - faircom scheint ein spannender Laden zu sein.

Also gut, ich bin nicht mehr sauer :)
Menü
[…2.1.1.1.2.1.1.2.1.2.1.2] Illuminatus antwortet auf Lt. Blueberry
06.08.2003 21:33
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Kann es sein, dass hier der ein oder andere unter Paranioa leidet ? Ich bin Kunde von faircom und das ist auch schon alles; ich wollte hier nur ein paar Meinungen zu der Quam-Sache hören, aber das gebe ich hiermit auf :(

Warum denn gleich so sauer? War doch nur eine Vermutung, die ich aufgrund der Inhalte Deines Schreibens geäußert habe!!
*grins*


Deine Grüsse kannst Du selbst ausrichten, die eMail-Adresse
>ist Hallatsch@faircom.net - ich habe allerdings von dort keine
Antwort bekommen.

Du kannst ersatzweise auch Hallatsch@teletrade.de nehmen. Und wenn Du mir nicht glaubst, gehe auf www.teletrade.de! Das ist nämlich das Unternehmen, um das es geht!!! Dort findest Du auch Herrn Lars Hallatsch und Herrn Marc Rohloff als Ansprechpartner! *schmunzel*. Die Adresse ist aber im Forum schon allseits bekannt!!


Aber ich habe eine Antwort von einer Freudin bekommen, die bei einer Bank arbeitet: Wenn ein Konto von faircom gepfändet wäre (je nach Betrag), können die damit nichts mehr machen - der Laden wäre also im Grunde handlungsunfähig... was vielleicht eine Erklärung für die ausfallenden Grundgebührerstattungen ist. Andererseits würden dann aber auch keine Löhne gezahlt werden können, und ich denke nicht, dass Herr Hallatsch meinem Anwalt Briefe schreibt, wenn er kein Geld dafür bekommt.

Was mich aber immer noch sehr wundert, ist, dass die Kontonummer, die DU angegeben hast, eine ganz andere ist als die, auf die ich das ´Quam-Geld überweisen soll bzw. die auf meinen Rechungen steht.... ?

a) wäre es nichts ungewöhnliches und durchaus üblich, wenn ein Unternehmen verschiedene Konten hat, vielleicht sogar auch bei unterschiedlichen Banken! Und...

b) habe ich nie behauptet, dass es sich um ein faircomeigenes-Konto handelt, sondern immer auf die Verbindungen zwischen Faircom, Rohloff und Halltasch hingewiesen!!
Woher hast Du denn die Informationen ?
(Du musst natürlich nur antworten, wenn Du dich nicht selbst belasten musst :-) )

Wäre ich jetzt Du, würde ich sagen: Sorry, aber Du hast Kenntnisse, die nur die von der Gehaltsliste von faircom haben können :)

S.
>
Da könnte etwas dran' sein *grins*

Liebe Grüße aus der ehemaligen Hauptstadt!! *grins*
*grins* Komisch, warum wohnst Du wohl so weit weg, von der Firma ?
Was gibts es denn für interne Neuigkeiten, hast Du Deinen Lohn schon bekommen ?

cu Illuminatus
Menü
[…2.1.1.2.1.1.1.2.1.1.2.2] Zulu antwortet auf Sherlock
06.08.2003 17:11
Benutzer Sherlock schrieb:

Das hast du auch schon, bezüglich der Aussage deines Anwalts.:-)

SEHR lustig !

Allerdings. Mich hat es wirklich erheitert.:-)

Er sagt, dass der Sinn des Geschäftes insgesamt war, dass ich einen grundgebührbereiten Vertrag bekommen sollte, und das die Einmalzahlung daran rechtlich und 'auslegungsmäßig' nichts ändert.

Hat das Userlein nicht brav seine Grundgebühren an Quam bezahlt? Will sagen, wurde es nicht abgebucht? Doch, oder?
Und stand im Vertrag explizit Grundgebührenbefreiung, Grundgebührenbefreiung über 24 Monate, oder Auszahlung?

Und! Hat das Userlein nicht seinen Vertrag erfüllt?

Du willst mir erzählen das dein Anwalt dir geraten hat den "Schwanz" einzuziehen? Nä!

Vermutlich wäre jeder Anwalt froh bei dem Prozess gegen die mittlerweile negativ in der Presse aufgetretene Wurstbude der Erste zu sein. Wetten?

Der Sinn des Vertrages wäre also dann nicht mehr gegeben, wenn ich keine Grundgebühren mehr zahlen muß.

Wurde hier schon oft durchgekaut. Es hat sehr wohl Sinn. Der Vertrag wurde vom Kunden her erfüllt. So what?

Mit welcher Begründung soll das der Wurstbudenbetreiber denn zurück fordern? Auf welcher Gesetzesgrundlage?

Kleiner Tipp der dir hilft. Blätter mal ein bischen im Forum zurück.:-)

Er meint, dass ein Gericht das auch so aulegen KÖNNTE, weil ein Amtsrichter sich an dem 'Lebenssachverhalt' orientieren würde.

Lebenssachverhalt? Der ist doch so, das der Kunde und die Wurstbude einen Vertrag hatten. Beide haben ihn erfüllt. Also wo liegt da was zwischen den Parteien schief?

Oder was verstehst du unter "Lebenssachverhalt"?
Erkläre mir das bitte etwas näher.

Faircom hat außerdem noch geschrieben, dass sie mir eine Ratenzahlung anbieten würden, und der Anwalt meint, dass ich vor Gericht durchaus schlechter wegkommen würde, weil dieses Angebot nur für eine Einigung ohne Gericht gelten würde.

Versteh ich nicht. In so einem Prozess hat es kaum einen Streitwert. Wenn diese Firma dir eine Ratenzahlung anbietet und du die nicht annimmst, was soll dir passieren?
Das einzige was garantiert passiert ist, das das Prozesskostenrisiko bei der Wurstbude liegt.
Warum glaubst du, haben sie noch keinen Mahnbescheid verschickt?

Na? Denk´ mal darüber nach!!!!1
:-)

Ich werde mir also überlegen, ob ich diese Ratenzahlung annehme; es sei denn, ich bekomme hier noch einen Tipp, den mein RA übersehen hat ?!

Also ich würde nie jemanden freiwillig mein sauer verdientes Geld rausrücken. Insbesondere dann nicht, wenn ich nicht vertragsbrüchig war.
Und erst recht nicht, wenn kein Mahnbescheid kommt dem ich wiedersprechen kann.

Ach ja... so ein Prozess kostet für den Kunden nicht viel. Für die Wurstbude wäre es bei ner Niederlage ein heftiger Verlust.

Als mal unter uns beiden: Wenn ich so ne Wurstbude hätte, würde ich auch erstmal Zwitracht und Gerüchte in einschlägigen Foren verbreiten. Täte ja viel mehr bringen, gelle?:-)))


Zulu


Menü
[…1.1.2.1.1.1.2.1.1.2.2.1] Illuminatus antwortet auf Zulu
06.08.2003 21:38
Benutzer Zulu schrieb:
Benutzer Sherlock schrieb:

Das hast du auch schon, bezüglich der Aussage deines Anwalts.:-)

SEHR lustig !

Allerdings. Mich hat es wirklich erheitert.:-)

Er sagt, dass der Sinn des Geschäftes insgesamt war, dass ich einen grundgebührbereiten Vertrag bekommen sollte, und das die Einmalzahlung daran rechtlich und 'auslegungsmäßig' nichts ändert.

Hat das Userlein nicht brav seine Grundgebühren an Quam bezahlt? Will sagen, wurde es nicht abgebucht? Doch, oder? Und stand im Vertrag explizit Grundgebührenbefreiung, Grundgebührenbefreiung über 24 Monate, oder Auszahlung?

Und! Hat das Userlein nicht seinen Vertrag erfüllt?

Du willst mir erzählen das dein Anwalt dir geraten hat den "Schwanz" einzuziehen? Nä!
@Zulu
Komm, es ist zwar heiß, aber steiger Dich mal nicht so rein. Nicht jeder ist gleich von faircom, so groß ist die Firma glaub nicht.

Nimm's gelassen, kannst ja anmerken, wenn was komisch ist, aber ein Streit bringt ja doch nichts.

cu Illuminatus
>[...]

Zulu


Menü
[…1.2.1.1.1.2.1.1.2.2.1.1] Zulu antwortet auf Illuminatus
06.08.2003 21:45
Benutzer Illuminatus schrieb:

Du willst mir erzählen das dein Anwalt dir geraten hat den "Schwanz" einzuziehen? Nä!
@Zulu Komm, es ist zwar heiß, aber steiger Dich mal nicht so rein. Nicht jeder ist gleich von faircom, so groß ist die Firma glaub nicht.

Das habe ich auch nirgendwo behauptet. Lies mal nach.:-)

Zulu
Menü
[3.1.3.1.1.3] Zulu antwortet auf Lt. Blueberry
05.08.2003 19:49
Benutzer Lt. Blueberry schrieb:
Lese Dir doch mal bitte den Text von "nugpot" vom 05.08.2003 mit dem Titel "Premiere-Antwort" durch!? Dann weißt Du, ob ich die Wahrheit sage!!!?
Da ist kein Beweis deiner Quellenagabe auffindbar. Zumindest was den Artikel mit dem Spiegel betrifft.

Ihr seid echt lieb! Danke für Euer Vertrauen! Ich fühle mich bei Euch echt wie unter wirklichen Freunden *grins, lach*

So sind wir, wenn wir mit Unwahrheiten gefüttert werden.:-)

Beim nächsten Mal ist es wohl besser, die Dinge für mich zu behalten!?

Allerdings! Gut das du wenigstens diese Einsicht hast. Es gibt nichts schlimmeres im Netz, als nicht nachweisbare Behauptungen aufzustellen, oder keine Quellenangaben.
Ist allerdings auch der Vorteil vom Internet.:-)

*liebgrüß*

Euer Lt. oder Gefreiter *grins* Blueberry

Oh Herr!


Zulu
Menü
[4] Hier die URL für die, die's lesen wollen
Wom.bat antwortet auf Lt. Blueberry
05.08.2003 18:28
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,254621,00.html

war übrigens NICHT im aktuellen spiegel...
Menü
[4.1] Illuminatus antwortet auf Wom.bat
05.08.2003 18:41
Benutzer Wom.bat schrieb:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,254621,00.html

war übrigens NICHT im aktuellen spiegel...

Das ist der "alte" Spiegel-online Artikel Lt. Blueberry muss einen anderen gemeint haben. Nur leider gibts den nicht.

cu Illuminatus