68,6 % wollen nicht !

Sehr schön:)

Aber ich glaube die Zahlen von Frau Reding gar nicht erst, da ich fürchte das dort die Nutzung eines Breitbandanschlusses durch mehrere Bürger (Familien, WGs, Nachbarschaftssharing) nicht berücksichtigt wurde.
Ich nutze meinen Anschluss alleine, aber im Freundes und Bekanntenkreis sind es doch meist 2-8 Personen die sich einen Breitbandanschluss teilen. Von denen hat aber nur jeweils einer eine Anschluss abonniert, die anderen nutzen einfach mit.

Laut anderen Zahlen liegt die Breitbanddurchdringung der Internetnutzer irgendwo zwischen 60-70% und auch über 50% der Bürger nutzen das Internet. Daraus ergibt sich grob überschlagen eine Breitbandnutzung von 35-45% auf die Gesamtbevölkerung.

Mit Prozentangaben kann man sich immer zurechtschustern was man möchte.

Benutzer trzuno schrieb:
..................­..................

Was für ein unsinnig-überflüssiges Zahlenspiel, was für ein stupider Kommentar! Wenn Ihr, wie wir hier in dem Höhenort über dem T-Com Imperium Bonn keinen schnellen Zugang (auch kein Funk!) hättet, würdet Ihr jede kritische Stellungnahme von aussen "gut" nennen!
Die T-Com hat mir zum Trost "großzügig" Satellitenzugang (1000er) für schlappe 100,-teuronen plus 25,- Grundgebür für den lahmen upload angeboten! 250,-DM im Monat!!!
Bitte denkt nach, bevor ihr so einen Unsinn postet! Hier gibt es 150 haushalte, die sich sofort anschließen würden!

Es grüßt
T-Com = Steinzeit!

du scheinst in der steinzeit zu leben wenn du immer noch von DM schreibst.

Benutzer Beschder schrieb:
...................
Noch so ein einfacher Stempel! Es gibt verdammt viele, die gern noch umrechnen, um die Vera...... deutlich sichbarer zu machen!
Das hat mit einem wachen Blick auf Gegenwart und Zukunft nix zu tun!
Ich bleib dabei, Steinzeit ist, wenn man mir in der TOP-Industrienation "D" keinen Breitbandzugang oder nur ne Krücke zum Horrorpreis anbietet! Und das in Sichtweite vom Post-Tower! ;-(((

Nachdenken!

habe nachgedacht.
ich freu mich, dass dir die t-com den anschluss nicht legt wenn es wirtschaftlich nicht sinnvoll ist weil ich dir deinen anschluss nicht subventionieren will.

die währung DM wurde abgeschafft und ist vergangenheit und deswegen nicht mehr existent. wer umrechnet darf das für sich gerne tun, für diejenigen die nicht stehengeblieben sind gibt es die währung €.

Benutzer Beschder schrieb:
-------------
Du willst dich offensichtlich mit mir "reiben" aber sorry, deine Antwort disqualifiziert dich ... zumindest als sozial denkendes Wesen.
Vermutlich bist du dann auch für die Abschaffung stark subventionierter ärztlicher Versorgung auf dem Land, etc. ....
fang doch lieber bei den Subventionen für die Pleitegeier an!
Auch Landeier sind Steuerzahler und haben Bürgerrechte! (Sieht Frau Merkel übrigens ganz ähnlich!)

Benutzer T-Com=Steinzeit schrieb:
nein


warum? hier wird immer gefordert die entgelte zu senken. sollen doch arcor, freente und konsorten deinen anschluss legen. wirtschaftliches und gewinnorientiertes denken hat mit meiner sozialen einstellung nichts zu tun.



hierzu werde ich mich in diesem forum nicht äussern. das können gern die teilnehmer garfield und arndt1972 in ihre diskussion mit aufnehmen ;-)


nein. keine subvention für opel. ende der diskussion.


von deinen steuergeldern bekommen aber die telefonanbieter nichts. steuern fliessen dem staat zu und der legt nunmal keine telefonanschlüsse.

weiteres beispiel: warum habt ihr keine McDonalds Filiale in eurem ort? wohl weil es sich für den unternehmer nicht rechnet. forderst du von denen nun auch den anschluss an die grosse weite welt des fastfood?

Selten so einen Hetz-Kommentar gelesen.
Der Rückkanalfähige DSL via Sat Anschluß von T-Home kostet 39,95€, kuckst du hier: http://u5l.de/68
plus Telefonanschluß ab 17,95€ . Macht zusammen 57,90€, das sind lediglich 5925 Angolanische Kwanza bzw. 432 dänische Kronen, aber immerhin rund 112.000 Italienische Lira

DU bist Steinzeit!

Benutzer maurice1332002 schrieb:
------------------------------
Richtig ist - hab´s eben nachgeprüft - dein Preis stimmt, heute!
ABER: habe hier einen Originalbriefwechsel (vor nicht mal einem Jahr) mit der Vorstandsetage der T-Com: da wurde mir genau der Preis von 100,-€ (plus Hardwarekosten!) angeboten! Danach hab ich mich mit dieser "Technik" nicht mehr befasst. Wer´s nicht glaubt, dem schick ich´s gerne zu! Dauert aber etwas denn ich sende von hier mit supersteinzeitlichen 2-3 kb/sek!
Danach hab ich mich mit dieser "Sat-Technik" nicht mehr befasst.
Aber mal ehrlich, 57,90 + Telefonkosten(!), findest du das ok?

Mich ärgert, vor allem, dass keiner der Anbieter hier UMTS auf den Mast legt, eben auch nicht die T-Com!

es bringt nicht viel ein Jahr alten Frust abzulassen ohne nochmal zu reflektieren ob man vielleicht inzwischen hätte wieder runterkommen können.

Von welchen Telefonkosten sprichst Du?
Satelitenlösungen sind inzwischen Rückkanal fähig so dass keine Rückkanalverbindung die zusätzliche Telefonkosten verursacht mehr erforderlich ist.
Somit ist eine Satelitenlösung kein Highlight in Hinblick auf Preis und Geschwindigkeit aber es ist eine bezahlbare Möglichkeit.

UMTS gibts bei Dir auch nicht?
Seite 3 des Artikels nennt nochmal mögliche Alternativen:
https://www.teltarif.de/dsl-schneller-langsam-...

Sich immer mal wieder zu informieren hilft mehr als meckern.

Benutzer interessierter_Laie schrieb:


Das war sie doch schon immer. Der rosarote Riese war nur zu fein, dies auch zu verkaufen.


Was ihr nur redet... Ich verstehs nicht. Wenn ich mich recht erinner, bieten SAT-CONN eine extrem hohe Datenrate. Die Geschwindigkeit ist ja nur durch die RTT beschränkt, also die Antwortzeit. Die Datenübertragungsrate sollte dann glaub ich mehrere 10 MBit/s hoch sein. Wers net glaubt, der suche sich mal ein paar Gedanken zur ISS-Wartung raus...

Benutzer T-Com=Steinzeit schrieb:


Jetzt mal halblang! Natürlich ist es als Betroffener maximal ärgerlich, nur analog oder ISDN-digital zu surfen.

Aber glaubst Du ernsthaft, dass irgendein Mobilfunkunternehmen jetzt in UMTS_2100 zur Flächenversorgung investiert, wenn die Versteigerung der "digitalen Dividende" , also 750MHz, ansteht?
Ob die Mobilfunkkonzerne das ganz dünn besiedelte, flache Land versorgen, entscheidet sich doch erst, wenn diese preisgünstigere Technik zur Verfügung steht.

Ganz egal ob da HSPA_750 oder gleich LTE_750 kommen wird, auf der "Nahfunkfrequenz" um 2100 MHz wirst Du auf dem ganz flachen Land vermutlich niemals Funkversorgung bekommen. Die Stellen doch keine 4 Funkmasten (mit Trägerfrequenz 2100) auf, wo ein einziger Funkmast mit 750 MHz dieselbe Fläche abdeckt und eh schon nicht ausgelastet sein wird.

Aber Gegenfrage: Hat es Dich jemals gestört, dass ich in der Großstadt eine viel höhere Miete zahlen muß? Von der Preisdifferenz könntest Du Dir locker die 33 Euro Aufpreis eines Sat-Anschlusses leisten, wenn es Dir wirklich so wichtig wäre. Denn 25 Euro + Telefonkosten muss ich in der Großstadt auch zahlen.

[Ironie on] Und außerdem will ich staatlich subventionierte Schallschutzfenster die den Stadtlärm auf "Landeier"-Niveau senken. Südbalkone für alle Stadtbewohner. Und sofortige Umsetzung der Feinstaubverordnung. [Ironie off]

Kurzum: Niemand zwingt Dich in diesem Staat auf dem Land zu wohnen, wenn Dir die DSL-Versorgung der Großstadt so wichtig ist. Deshalb finde ich diesen trotzigen Ton "wir Landeier haben auch Bürgerrechte" für völlig deplaziert! Es hat auch große Vorteile auf dem Land zu wohnen. Aber in Deutschland wird ja gerne mit Neid und Jammern diskutiert.

Und du hast sowas von Recht !

Wenn ich mal aus dem Fenster schau, denk ich als Ersatz gern an meinen VDSL50 - Anschluss.

Zitat:
Zitat Ende


Das ist echt unglaublich was ich hier zum Teil lese!!! Wir 'Landeier' könnten doch dann auch sagen, es zwingt dich ja keiner dazu in der Stadt zu leben!

Gleiches Recht für alle ist doch wohl die Devise!!!!

Verstehe absolut nicht, warum es den Leuten und Firmen auf dem Land nicht gegönnt sei, wenigstens eine dsl 3000 oder 6000 zu haben. Wir wollen ja noch nicht mal dsl 16 plus oder vdsl für Entertain.
Nein, eine durchschnittliche DSL Leitung reicht uns vollkommen. Also Anspruchsvoll sind wir vom Land wirklich nicht!!!

Benutzer OstfriesinCaro schrieb:

Ja und ich klage nicht über die Nachteile des Stadtlebens


Was soll dieser Allgemeinplatz?
A) Eine Systemdiskussion? Alle bekommen von Honecker2 die gleichen Wohnungen und die gleichen Autos zugewiesen?
B) Oder ein Statement für mehr staatliche Telekommunikation, Rückkehr zur "Deutschen Bundespost"? (Rückkehr zu BTX und anderen Inovatinsbremsen?)
C) Oder ein Statement für mehr Regulation?
? Ist es nicht die BNetzA, die die Vergabe der neuen Mobilfunkfrequenzen an die Erschließung der weißen Flecken koppeln will?

Ich gönne allen schnelles Internet, ich glaube aber nicht, dass es durch zentralistische oder planwirtschaftliche Eingriffe zu finanzierbaren Preisen organisierbar ist.

Diese Beschränkung in den Forderungen bringt keine relevante Investitionskostnersparnis! Entweder DSL geht schon jetzt dort wo Du wohnst, oder es geht nur mit Errichtung neuer Zwischenverstärker (egal ob outdoor-DSLam, Schaltverteiler, Vermittlungsstellen oder oder) Und diese Zusatzinvestitionen sollen jetzt getätigt werden, in Zeiten in denen absehbar ist, dass diese DSL1000-16000_Technik in einigen Jahren veraltet sein wird und dann die Kunden zu anderen schnelleren Anbietern wechseln werden? Auf solche Experimente mag sich kein Privatanbieter einlassen.

Und (die Überschrift wiederholend) ich glaub' dran, dass die digitale Dividende und deren Nutzung für HSPA und LTE gerade auf dem Land oftmals die Lösung sein wird. In dem Zusammenhang ist es dann leider logisch, dass gegenwärtig keiner in den DSL-Ausbau investiert.

Also hat der Steinmeier doch recht:
Wir brauchen die STASI -> STAatsbehörde für Schnelles Internet :)

grüße