Telefonkosten

schwachsinn.
Telefonieren wird immer günstiger werden, genau wie mobiles surfen. Sonst bleiben den anbietern nämlich die kunden weg.
Gerade letztens gab es wieder eine studie dazu, dass viele kunden mobiles internet immernoch ablehnen weil ihnen die preise zu hoch sind. Also wird man da runter gehen müssen.
Und im telefonierbereich wird eplus schon dafür sorgen, dass es nicht mehr teurer wird...

Benutzer marcometer schrieb:


Grundsätzlich Zustimmung. Aber zu dem, was da oben steht, kann ich nur sagen:
In letzter Zeit hat Eplus nicht mehr allzu massiv zu Innovationen beigetragen. o2O war da schon eher ein Trendsetter. Und auch deren neue Marke mit der Werbetelefonie ist etwas ausgefeilter, als das Gettings-Pendant bei Eplus. Auf Eplus würde ich in nächster Zukunft nicht mehr allzu sehr bauen.


Und außerdem sieht man bei dem bewussten Verzicht auf LTE ja schon wieder, wo die Reise hingeht: Große Ankündigung, dass der Ausbau bald wieder mehr und schneller wird... Aber erstens kennen wir die alljährliche Nachricht zum Jahreswechsel ja eh schon und zweitens verzichtet der Verein da doch auf eine Technologie, die vor allem Eplus im Ländlichen hätte stärker werden lassen können. Aber die Chance ist wohl vertan. GUt, dass ich das weg bin... Ich müsste nur mal meinen Communitiy-Namen hier ändern ;-)

Ich bin E-Plus dankbar, dass sie letztenendes keine LTE-Frequenzen wollten. Sonst wären sie für deutlich mehr Geld weggegangen und das hätten die Kunden vor allem an einem noch länger andauernden hohen Preisniveau zu spüren bekommen.

In meinen Augen zeigt die Strategie von E-Plus, dass man sich im Großen und Ganzen auch weiterhin auf die Ballungsgebiete beschränken möchte. Ist ja auch in Ordnung so.

Hauptsache, die anderen 3 wollen wirklich "deutschlandweit" gute Netze bieten. Das soll nicht ironisch klingen. Ich habe für das Handeln und Bieterverhalten von E-Plus durchaus Verständnis.

Telly

Ist der gerade vor ein paar Monaten eingeführte neue MEIN BASE-Tarif nicht auch eine kleine Revolution??
Er ist anders angesetzt, als der o2o, aber meines erachtens nach der Erweiterung von BASE-Netz auf E-Plus-Netz sehr wohl konkurrenzfähig.

Ich persönlich bin auch ein wenig überrascht, dass E-Plus nun keine LTE-Lizenz ersteigert hat.
Aber die Begründung finde ich ehrlich gesagt vollkommen in Ordnung!
Wenn E-Plus nun dieses Jahr endlich mal mit HSDPA richtig in die Pötte kommt und die nun ersteigerten Frequenzen glich mitbenutzen kann, ist es doch in Ordnung.
Mobiles Internet ist wichtig, keine Frage! Aber muss es denn um jeden Preis sein??
KANN es sich so sehr lohnen?? Immerhin müssen ja auch die Kapazitäten noch erkauft werden und das "alte" Netz muss ja auch noch gepflegt und in Stand gehalten werden.

Und in fast jedem Hotel kann ich nun deutschlandweit schon W-LAN nutzen. Auch die ausländischen Hotels bieten fast auch immer an.
Zu Hause habe ich DSL. Und unterwegs meinen Surf-Stick...
...mit UMTS (ok, wenn E-Plus den Ausbau noch ein wenig vorantreibt ist es gut ;-) ).

Hat man dann nicht irgendwann mal genug Internet?!?

Benutzer timeändmore schrieb:

Hallo

Eplus verzichtet doch nicht auf LTE.
Es kann jetzt auf jeder Frequenz alles (Daten/Telefonie) angeboten werden.

Aber was wer draus macht müssen wir erstmal sehen.

Grob gerechnet, könnte eplus jetzt mit dem gesparten Geld einer 800MHZ Frequenz 6000 neue Sender bauen.

Gruß Christian

Benutzer hotte schrieb:

Ja bauen. Aber der Betrieb von vielen kleinen Sender ist wesentlich teurer als von weniger Sender mit größerem Senderadius.

Benutzer john-vogel schrieb:

Ich habe das etwas anders aufgefasst: Es ist genug Kohle "übrig" um das vorhandene Netz weiter auszubauen.
Oder aber man spart sich selbst das und bringt einen neuen Discount-Tarif, der die Konkurenz deutlich unter Druck setzt. Denn jetzt müssen sie erstmal Milliarden ausgeben und auch noch ein neues Netz aufbauen. Preissenkungen sind dann nicht gerade möglich...

Benutzer CyberTim schrieb:

Das hat EP doch bisher auch nicht gemacht. Die Netzwartung wurde an ausländische Billigunternehmen outgesourct, die Datenperformance ist die schlechteste von allen Netzen, im Ausbau mit Datentechnologien ist EP Schlusslicht. Für die Sprachabdeckung dürfte inzwischen das gleiche gelten.

Mit dem Verzicht auf die 800-er-Frequenzen läuft EP weiter dem bitteren Ende in Form einer Übernahme entgegen: nicht konkurrenzfähige Netzperformance -> Fokussierung auf Billigkunden -> kein Umsatz -> grottige Netzqualität -> Verdienen nur noch mit IC-Entgelten -> kein Angebot von Festnetzsubstituten -> usw. Weil das natürlich kein sinnvolles Konzept ist, bin ich davon überzeugt, dass EP das nicht wollte, sondern aus EP die blanke Not gesprochen hat. EP hatte den kürzesten Atem von allen.


Das wird sicherlich so kommen, denn außer dem Preis hat EP ja nichts zu bieten. Aber wegen der absehbar schlechten Performance (bisher nur faktisch, nun auch amtlich) werden die Kunden dafür wie bisher nichts zahlen wollen, so dass EP damit kein Netzupgrade finanzieren kann.


Ich glaube, so wild wird das nicht. Im größten Land NRW muss wohl praktisch nichts gemacht werden, weil Rüttgers geschlafen hat; in den übrigen Ländern können sie sich zur Abdeckung von 90% der Bevölkerung auf die größten Gemeinden konzentrieren, womit schon mal über 30% der Gemeinden durchs Raster fallen. Von den übrigen sind viele schon teilversorgt und alternative Versorgungstechnologien werden angerechnet. Gerade die D-Netzbetreiber dürften auch viele Gemeinden schon GSM-versorgt haben (die festgestellte Unterversorgung bezieht sich ja nur auf Internet), so dass ein Softwareupdate der Masten genügen könnte. Technologie wurde auch keine vorgeschrieben, so dass Standard-HSPA dicke genügt.

Wo hast du denn das Maerchen her?

Flaeche NRW: 34088 km2
Flaeche Bayern: 70552 km2

Und Bayern ist von Lindau bis Hof durchwegs laendlich.

Benutzer tommy0910 schrieb:

Na ja, da er sich ja später auf die 90% bzgl der Bevölkerung bezieht, ist wohl klar, dass er korrekt "Im bevölkerungsreichsten Land" hätte schreiben müssen. Und darauf kommt es an. Stell in Bayern in drei Großstädten ein paar Masten auf, und schon hast Du 50% Bayerns mit Mobilfunk versorg....

Schon, aber LTE muss ja gerade auf dem Land starten. Und da ist nix mit drei Grossstaedten (mehr hat Bayern ohnehin nicht).

Benutzer tommy0910 schrieb:

Da muss ich als nicht-Bayer aber protestieren.
Großstadt ist alles über 100000 Einwohner.
Und davon hat Bayern meines Wissens acht.

Benutzer tommy0910 schrieb:

Er meint wohl "bevölkerungsreichstes" Bundesland. Da hat NRW ca. 18, Bayern ca. 12,5 Mio Einw.

Benutzer spaghettimonster schrieb:

Was soll denn das heißen? Meinst du, Herr Vodafone wartet sein Netz noch persönlich? Oder haben diese "ausländischen Billigunternehmen" nur einen Schraubendreher und einen Kompass als Equipment dabei?

Benutzer spaghettimonster schrieb:

Kannst du das irgendwie begründen?
Soweit ich weiss, hat noch kein Netzbetreiber LTE im Einsatz.
Und die Datentechnologie HSPA ist auch bei E-Plus im Betrieb. Zumindest in den Gebieten, in denen ich das letzte halbe Jahr rumgekommen bin.


Wo bitte wird E-Plus amtlich bescheinigt, dass sie eine schlechte Performance (nach welchen Kriterien eigentlich?) haben.

Benutzer hafenbkl schrieb:

Habe ich dir das nicht schon vor wenigen Wochen ausführlich belegt?
https://www.teltarif.de/forum/s30473/54-...


EP' Rückstand ist technologieübergreifend.


Laut Verfügbarkeitsanzeige vielleicht. Wenn man online geht und Daten überträgt, ist die Performance oft zum Weinen oder ein Verbindungsuafbau ist gar nicht möglich (kaputt). Das ist mir schon vor Jahren verstärkt bei EP aufgefallen, selbst in Städten, darüber wurde auch auch TT schon berichtet.


Na, durch die Auktion der BNetzA natürlich, derzufolge EP auf das 800-er-Frequenzband als einziger Netzbetreiber wird verzichten müssen. So kann realistisch höchstens EDGE auf 900 und UMTS/LTE nur auf den reichweitenschwächeren 1800 angeboten werden. Dabei höre ich EP noch lamentieren, dass man sich mit den 1800-er-Frequezen wegen schlechterer Funkeigenschaften benachteiligt fühle und die BNetzA allen Netzbetreibern höherwertige Frequenzen zur Verfügung stellen solle: https://www.teltarif.de/arch/2008/kw07/... . Nur bezahlen will EP dafür anscheinend als einziger nicht. So ernst war es EP wohl doch nicht.

Benutzer spaghettimonster schrieb:

Nein.
Das hat alles nichts mit deiner Aussage zu tun.
Bitte beantworte meine Frage!


Genau so ein zusammenhangloses Blabla wie der Rest von dir.


Genauso wie bei den anderen drei Netzbetreibern.


Vielleicht ist ja dein Endgerät oder dessen Antenne kaputt?


Typisch für dich: Ich schreibe vom letzten halben Jahr, du von vor Jahren.


Und was im TT berichtet wird, ist natürlich zu 100% repräsentativ...


Lachhaft!
Und wie soll sich das auf die Performance von E-Plus auswirken?
Merkst du eigentlich nichts?


Na und?
Deswegen kann die "Performance" in bestimmten Gebieten trotzdem besser sein als bei den anderen. So wie es heute schon ist.


Das sind nun mal Fakten, die auch du nicht wegdiskutieren kannst.


Und wieder verdrehst du die Realität...

Für mich ist hier EOD.
Meine Zeit ist mir zu Schade, um sie mit dir zu verplempern.

Benutzer spaghettimonster schrieb:

Okay, du bist ein notorischer e-plus Hasser. Gut, wenn es beliebt. Aber man kann nicht nur den Schlussstand der Auktion sehen. Noch in Runde 219 der Auktion war e-plus im Bereich 800 MHz dabei. Lange Zeit hat der Frieden in diesem Bereich gehalten, also die beiden großen mit je 2 Blöcken und die beiden anderen mit je einem Block.
Man kann also nicht sagen, dass sie nicht wollten.

Nicht so reichweitenstark aber dafür hat e-plus jetzt im Bereich 1,8 und 2 GHz viel ersteigert.

Wir werden es wohl nie erfahren, was sie wirklich wollten. Jedenfalls kann mir sicher auch niemand die Vermutung widerlegen, dass E-Plus einfach den Preis ein wenig nach oben treiben wollte.

Ich glaube, sie wollten die Frequenzen von Anfang an nicht. Und das finde ich auch gut so und habe ich bereits geschrieben:

https://www.teltarif.de/forum/s30473/58-4.html

Telly

Benutzer mirdochegal schrieb:

Überhaupt nicht, ich kann dem EP-Verhalten durchaus auch positive Seiten abgewinnen. Mir als Kunde ist ja kurzfristig gesehen egal, ob EP rentabel arbeitet. Nur versuche ich halt längerfristig zu denken und glaube, dass auf Dauer EP mit diesem Geschäftsmodell auflaufen wird (EP hat mW schon jetzt den geringsten ARPU und die Richtung ist ebenso klar wie der Umstand, dass Datendienste immer wichtiger werden), weil der Kundenkreis, dem damit gedient ist, zu klein ist. Zumal die Preise allgemein immer weiter sinken (Flatrates gibt es bereits), so dass man irgendwann die Kunden auch mal mit anderen Kriterien locken muss. Und die sehe ich zur Zeit nicht wirklich.


Ich glaube es immer weniger. Es war bekannt, welche Summen ungefähr erwartet wurden (mehrere Milliarden). Es war auch bekannt, wie die Ausbaubedingungen sind und wer noch mitbietet und wie dessen Zahlen aussehen. Wenn EP dann in die Auktion läuft und aber für die fraglichen Frequenzen nicht mehr als 500-560 Mio. ausgeben will und gleichzeitig weiß, dass alle Mitbieter mehr Geld und offensichtlich auch eine andere Breitbandstrategie als EP haben... EP hat ja schon vorher gesagt, nur begrenzt Geld einsetzen zu wollen, und hat selbst gesagt, dass höhere Gebote "nicht mehr wirtschaftlich gewesen wären", für die anderen Anbieter waren sie es aber offenbar schon.

Seltsam im Nachhinein auch das Verhalten von EP, als das Unternehmen tatsächlich mal am Rundenende Höchstbietender war - was macht EP? Das Gebot zurücknehmen: https://www.teltarif.de/e-plus-gebot-rueckgabe-... . Wollte EP diese Frequenzen mit Ausbauverpflichtung wirklich, oder wollte man nur den Schein wahren und ein bisschen den Preis treiben?


Wobei das gegenüber den jetzigen Frequenzen kaum Vorteile bringt. EP hat nach der Auktion behauptet, die Frequenzen passten zum EP-Konzept (https://www.teltarif.de/frequenz-auktion-... ). Das heißt, flächendeckendes mobiles Internet ist seitens EP eh nicht angedacht, denn mit den jetzigen Frequenzen werden sie kaum das Land versorgen wollen. So weit, so gut. Ich finde nur schade, dass EP diesen Zustand für die nächsten 15 Jahre zementiert. Und Konzentration auf Stadtversorgung: Darauf werden die anderen Anbieter schon auch kommen. Man denke daran, dass bei 2,6 GHz alle mehr ersteigert haben als EP, und damit werden sie kaum die Kühe auf dem Land versorgen wollen.

Benutzer spaghettimonster schrieb:

Kann man alles so oder auch anders interpretieren. Die sinkenden Preise betreffen alle Anbieter. Und die beiden großen haben auch gegeneinander kein prägnantes Alleinstellungsmerkmal.

Aber ich finde auch, dass sich e-plus mehr um den Datenausbau kümmern muss. Schon aus Eigennutz :-) Drei Anbieter haben hier in der Gegend 7,2 MBit, e-plus hat nur GPRS :-(


Klar haben die Bieter zu jeder Zeit ganz genau analysiert und spekuliert, was die Mitbieter machen könnten. Aber ob die Auktion letztlich 4 oder 6 Mrd. bringen würde, wusste vorher keiner.
Ich glaube nicht, dass e-plus mal auf Verdacht 500 Mio. Euro bietet, die sie nicht ausgeben wollen. Denn wenn der lange bestehende Bieterfrieden gehalten hätte, wären sie dabei gewesen. So eine Summe setzt keiner rein auf Spekulation, nur die anderen ärgern zu wollen.

Benutzer hafenbkl schrieb:

Wenn man vom "Ist-Zustand" und von "Schlusslicht" spricht, spielt LTE keine Rolle.


Schau mal hier:

https://www.teltarif.de/test-e-plus-umts-hsdpa/...

Bist Du einer von den sog. "Test-Teilnehmern"? Der normale E-Plus-Nutzer kommt über das UMTS-Niveau nicht hinaus.


Wie schnell ist denn die Performance bei Dir tatsächlich?


Was heißt schon "amtlich"? Mir ist bisher kein Bericht eines Amtes also einer Behörde bekannt, der sich über die Qualitäten der einzelnen Netze äußert.

Testberichte gibt es sehr wohl. Und der letzte Connect-Test zeigt sehr eindeutig, dass E-Plus in Sachen Datenverkehr sehr hinterherhinkt.

Das sind Fakten. Fakt ist auch, dass es trotzdem zufriedene E-Plus-Kunden gibt. Und das ist ja auch gut so.

Dass manche E-Plus-Nutzer aber einfach nicht einsehen wollen, dass sie nicht das beste Datennetz haben, hat mit rationalem Denken nichts zu tun. Eher damit, dass man in einem bestimmten Netz ist und man es daher automatisch als das Beste empfindet. So sind viele Menschen nun mal...

Mein erstes Auto war ein "Fiat Panda" und ich war total stolz und zufrieden. Es war nämlich ein Auto, dass ich mir leisten konnte und noch gut in Schuss war. Dennoch war und ist es sicher nicht das beste Auto, dass ich hätte kaufen können. Zumindest nicht, wenn ich mehr Geld gehabt hätte ;-)

Telly

Bei meinem Smartphone und Simyo Karte wird in München HSDPA angezeigt wenn die E-Mails heruntergeladen werden. Ob die Verbindung auch wirklich schneller als UMTS ist, weiss ich nicht. Ist mir aber auch egal, da die E-Mails auch so recht flott heruntergeladen werden.



Warum sollte ich eigentlich ein besseres Datennetz verlangen wenn ich nur telefoniere und SMS verschicke? Oder nur E-Mails auf dem Smartphone sende/empfange. Das geht be EP ganz gut. Das es bei den Anderen 2 Sekunden weniger dauert, kann es sein, aber das ist sicherlich kein Grund um den Anbieter zu wechseln.

Wie viele schauen die Videos oder laden große Dateien über Mobilnetz auf dem Land herunter (in den Städten kann EP mit den erworbenen Frequenzen hohe Bandbreiten zur Verfügung stellen)? Das ist dann die Zielgruppe, die nicht EP verwenden wird. Die Gruppe ist aber nach meiner Meinung nicht zu groß.

Da hast du meine volle Zustimmung.

E-Plus hat nicht DAS beste Datennetz, aber ich habe 2 BASE INTERNET FLATS im Einsatz und diese funktionieren für mich ausreichend zu einem guten Preis!!

Und gerade im Sprachbereich halte ich persönlich sehr viel von E-Plus!
Ich habe 6 BASE und 2 E-Plus Karten im Einsatz (deutschlandweit, ca. 55 Std. Telefonie, ca. 2000 SMS und 500 MB Daten pro Monat) und kann mich (und habe auch von den anderen Nutzern) absolut nicht über die Verfügbarkeit beschweren.
Selbst auf der Autobahn kann ich nur noch über kleine Ausfälle sprechen!

Und die Sprachqualität ist wirklich zu 99% immer gut und ohne Echo!
Was man von den beiden "D"-Netzen nicht immer behaupten kann.

Benutzer boffer schrieb:

Hallo Peterdoo und boffer,

Ihr habt beide Recht und seid auch zu Recht glückliche E-Plus-Nutzer.


Genau das, so scheint es mir, bestreitet hafenbkl. Und nur darauf wollte ich antworten.

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Beim "Ist-Zustand" gebe ich dir Recht.

Nur: Welche Datentechnologie soll denn gemeint sein, die E-Plus noch nicht nutzt? Das kann ja nur LTE sein, denn die anderen Datentechnologien (EDGE, UMTS, HSPA) nutzt E-Plus ja schon. Folglich kann E-Plus auch nicht ein Schlusslicht sein.


Schau mal auf das Datum.
Meine Aussagen beziehen sich auf das letzte halbe Jahr.


Nein.


Richtig. Es wird aber trotzdem HSPA-Technologie benutzt (und darum ging es) und bei den anderen drei Netzbetreibern sieht es zu bestimmten Zeiten manchmal sogar noch schlechter aus.


Für meine Bedürfnisse ausreichend. Nur die RTT ("ping") könnte besser sein, ist aber bei den anderen 3 Netzbetreibern auch nicht besser, manchmal sogar erheblich schlechter :-(

Da bemerke ich übrigens schon den Unterschied zwischen UMTS und HSPA, auch wenn sich die reine Übertragungsrate nicht ändert. Vielleicht liest hier ja ein Techniker mit und kann uns erklären, warum das so ist.


Bingo!
Genau darauf wollte ich hinaus.


Mit dem kleinen Schönheitsfehler, dass Connect keine staatliche Stelle/kein Amt ist.


Habe ich irgendwo behauptet, dass E-Plus (oder irgend ein anderer Netzbetreiber) das beste Datennetz hat?


Volle Zustimmung, sofern es so pauschal auch für die anderen 3 Netzbetreiber gilt.

UND: Das gilt auch für die Aussage, dass E-Plus das schlechteste Datennetz hat!


Falls du mich damit meinen solltest, muss ich dich leider enttäuschen. Wir benutzen auf der Arbeit alle 4 Netze, sonst könnte ich ja überhaupt nicht seriös vergleichen.

Soweit ich das erinnere, ging es darum, dass E-Plus beim Ausbau von HSPA Schlusslicht ist. Und das würde ich so auch unterschreiben.


Das ist schön für Dich und ich freue mich für Dich! Wenn es deutschlandweit erhebliche Verbesserungen gibt, dann wird der nächste Connect-Test es zeigen. Das ist nun mal der einzigste, unabhängigste und deutschlandweiteste Test, den ich kenne.

Leider kommt man immer schnell in so eine Netzdiskussion rein, wenn man diskutiert. Jeder muss entscheiden, welches Netz für ihn das Beste ist. Und subjektiv, vor allem nach Nutzungsverhalten und Region kann hier jedes Netz auch das Beste sein!

Wer aber deutschlandweit(!) Datennutzung braucht und nur eine einzige SIM verwenden möchte, der ist mit E-Plus wohl am Schlechtesten beraten. Würdest Du das denn unterschreiben oder bestreitest Du das wirklich?



Sorry. Aber wenn Du mich wirklich überzeugen möchtest, dass man je nach Region mit E-Plus richtig schnell im Internet sein kann, dann brauche ich schon bessere Zahlen.

Dazu würde es mir ausreichen, wenn Du einen Speedtest im Internet mehrfach durchführst und mir dann das Ergebnis mitteilst.

http://www.speedmeter.de/speedtest/

Also mit diesem Speedtest habe ich mit o2 letzte Woche in einem Gebiet, wo 3,5 in meinem Handy-Display stand über o2 und Laptop 2,2 Mbit/s angezeigt bekommen. Wieviel schaffst Du bei Dir mit E-Plus?

Das interessiert mich ernsthaft und es freut mich, wenn Du diese Werte erreichen oder toppen kannst. Aber Teltarif hat bisher max. 440 kbit/s im E-Plus-Netz erreicht.

Wenn Du die Werte schaffst, dann kannst Du zu Recht zufrieden sein. Deutschlandweit wirst Du allerdings weniger Orte mit dieser Leistung finden, als wenn Du einer der anderen 3 SIMs verwendest.


Wie gesagt. Connect ist die einzige Quelle für mich, die ich ernst nehmen kann.


Das schreibe ich hier sooft, dass ich es selbst nicht mehr hören kann ;-) Ich will doch keine Netzdiskussionen. Dennoch müssen doch Fakten auch solche bleiben und benannt werden dürfen.

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Eben nicht.
Lies nochmal nach.


Tut mir leid, aber ein deutschlandweites Urteil will ich mir nicht anmaßen.


Das kann ich weder unterschreiben noch bestreiten, da mir und meinen Kollegen dazu die notwendige deutschlandweite Erfahrung fehlen.


Da ich meinen Arbeitsplatz behalten will, kann ich dir leider keinen Einblick in unsere Logs gewähren.


Hahaha.
Ich darf kurz lachen.
Das kenne ich.
Leider viel zu ungenau.
Wobei auch unsere Messungen nicht genau sein können. Das wäre höchstens direkt an den Gateways der Netzbetreiber möglich. So spielen leider noch andere Faktoren, die außerhalb unserer Kontrolle liegen, eine Rolle.


Für uns sind nicht die Best-Case-Zahlen interessant, sondern die Worst-Case-Zahlen, sofern überhaupt eine Verbindung zustande kommt.
Und die unterscheiden sich im Durchschnitt nur minimal zwischen allen 4 Netzen.
Du würdest dich wundern, wieviel EDGE da dabei ist.
Das musst du mir glauben oder es lassen.
Eine mögliche Erklärung wäre, dass sich in den sogenannten besseren Netzen auch mehr Kunden tummeln als in dem achso schlechten E-Plus-Netz. Das würde auch den hohen EDGE-Anteil erklären. S. u.

Es nützt uns nichts, wenn wir in einem bestimmten Netz an einem bestimmten Ort nachts zwischen 2 und 4 Uhr Spitzenzahlen haben, aber dann an dem Ort und zu der Zeit, wo WIR es brauchen, die Bits nur so tröpfeln.

Ich höre jetzt besser auf und schreibe auch, dass das E-Plus-Netz das schlechteste ist. Dann gehen alle zu den anderen Netzen und wir haben das E-Plus-Netz für uns alleine ;-)


Hm, dann habe ich z.B. das
https://www.teltarif.de/e-plus-umts-hsdpa-...
nur geträumt.

Benutzer hafenbkl schrieb:

Hab ich. Extra für Dich:


Zu finden hier:

https://www.teltarif.de/forum/s30473/58-...

oben in den ersten Zeilen.

Somit ging es um den Ausbau.

Danke für Deinen Link. Benutzt man diesen, findet man:


Und hier steht gleich, wie weit der Ausbau im Vergleich zur Konkurrenz vorangeschritten ist.



Das sind alles Ausreden. Somit bleibt leider nur die Aussage, dass Du bei Dir mit E-Plus zufrieden bist. Das bestreite ich ja auch nicht.

Nehmen wir aber mal ein praktisches Beispiel:

In welcher Qualität kannst Du (mindestens über 5 Minuten hinweg getestet) Dir einen Beitrag in der ZDF-Mediathek anschauen?

Und zwar mit folgenden Einstellungen:

(niedrig: Modem- oder ISDN-Verbindung)
--> darüber brauchen wir hier wohl nicht zu diskutieren

(hoch: DSL 1.000)

(sehr hoch: DSL 2.000 oder Breitband-Verbindung)

Zuhause beispielsweise habe ich Funk-"DSL" und kann die ersten 50 MB sehr oft mit tatsächlichen 12 Mbit/s laden. Danach greift die Fair-Use-Regel und ich werde ziemlich zügig auf DSL 1.000-Niveau gedrosselt. Somit kann ich die Mediathek auch noch mit "hoch" schauen - aber nicht mehr mit "sehr hoch". Dafür gibt es dann zuviele Pufferzeiten.

Sowas ist ein ganz praktisches Beispiel. Und der Faktor, dass der Server vom ZDF ja auch eine Rolle spielt, kann man vernachlässigen. Der läuft ziemlich zuverlässig.


Du lieferst aber gar keine Zahlen. Woran soll ich mich da halten?


Wenn Du mir Zahlen lieferst und sagst, wie Du diese ermittelt hast, dann kommen wir in den Bereich, dass ich Dir das "glauben" kann. Denn es steht dann nur in einem Forum geschrieben und ist für mich nicht ohne weiteres Nachprüfbar. Du siehst also, dass ich durchaus willens bin, Dir etwas zu "glauben". Dafür müsstest Du aber auch mal was liefern.


Das ist richtig. Und leider habe ich nur das Internetpack M mit 200 MB-Drosselung, welches in meiner Region ausreicht, da es hier nicht mehr als EDGE (in allen Netzen) gibt. Dadurch konnte ich aber - als ich letzte Woche mal in einem HSPA-Gebiet war - nicht die Performance über die ZDF-Mediathek testen; sonst wäre surfen nach der Drosselung zur Qual geworden)

Aber ein solcher Test; je öfter desto besser, wäre sehr praxisnah und aufschlussreich. Mir würde es schon reichen, wenn Du es einmal machen würdest. Dadurch gäbe es einen Wert. Er wäre besser als gar keiner.


Das ist trotzig!


Ich bin jetzt wirklich gespannt, ob Du auf mein Posting auch wirklich was Ernsthaftes bringen kannst. Etwas, was Du hier auch von anderen erwartest. Nämlich Belege.


Du hast nicht geträumt: Den Link gibt es tatsächlich. Nur steht dort:


Und es steht nirgens, dass Teltarif selbst dort jetzt bessere Werte gemessen hat. Es ist von Leserberichten die Rede, die auf mehr Performance schließen lassen. Aber nicht, dass Teltarif das überprüft hat.

Und solange es "nur" Leserberichte sind, brauchen wir davon eine ganze Menge, um so langsam mal in den "Glaubensbereich" zu kommen. Noch "glaube" ich nämlich, dass E-Plus in aller Regel nicht zur vernünftigen Datennutzung taugt.

Telly

Benutzer Telly schrieb:

... mit Datentechnologien!
Und Datentechnologien sind EDGE, UMTS, HSPA und LTE.
Bestreitet irgendjemand, dass E-Plus HSPA nutzt?

Jetzt können wir natürlich ein germanistisches Seminar abhalten, wie obiger Satz zu verstehen ist.
Ich habe ihn so wie in meiner Antwort auf obigen Beitrag verstanden:
https://www.teltarif.de/forum/s30473/58-...


Hier wird über die Geschwindigkeit des Ausbaus geschrieben, aber der Ausbau mit HSPA an sich bestätigt.


Wenn du das meinst, kann ich dir leider auch nicht weiterhelfen. Dies sind nunmal Voraussetzungen für *seriöse* Messungen. Frag einfach die anderen Fachleute.


Sowas dürfte meinen Arbeitgeber SEHR interessieren... ;-)


Und wie misst du da die RTT ("ping")?


Sorry, den Grund habe ich dir schon genannt. Du wirst von mir keine bekommen, auch wenn du noch so nachborst.


Wenn dir das, was ich "geliefert" habe, nicht reicht, tut es mir leid. Ich habe aber Verständnis für deine Haltung.


Du hast wohl das Smiley am Ende des folgenden Satzes übersehen.


Dafür, dass E-Plus die HSPA-Datentechnologie nutzt, habe ich einen Link gebracht. Das wird hoffentlich auch niemand bestreiten.
Ansonsten drehen wir uns im Kreis. Ich kann dir die Belege nicht bringen.


Da hast du Recht. Ich hatte den Artikel anders in Erinnerung und habe den vor dem Posten nicht genau genug gelesen.


Es werden immer mal wieder SIM-Karten auch im E-Plus-Netz verschenkt. Hol dir so eine und miss selbst. Dann brauchst du nicht zu glauben.


Taugt es nicht, genauso wenig wie die anderen 3 Netzbetreiber :-O

Das hängt eben von der Definition von "vernünftige Datennutzung" ab.

Da halte ich es genauso wie Du und sage, dass ich hier nicht für das deutschlandweite Netz sprechen kann.

Jedenfalls reicht mir ein H oder 3,5 im Handydisplay nicht aus.


So habe ich ihn nicht verstanden. Dann gäbe es ja wohl keinen Unterschied unter den Netzen. HSPA haben alle. Die Frage ist ja, wie man HSPA definiert. Und das definiere ich nicht mit 440 kbit/s, welches unwesentlich schneller ist, als UMTS ohne HSPA mit 384 kbit/s.


Da der Connect-Test nur einmal im Jahr gemacht wird, bin ich während eines laufenden Jahres auf Aussagen von Teilnehmer angewiesen. Nur reicht mir nicht, wenn jemand sagt, dass er ein H im Display hat. Eine schnellere Performance muss er zumindest mit den von mir angegebenen Mitteln oder ähnlichem belegen können.

Natürlich kannst Du diese Mittel kritisieren. Sie liefern jedoch Anhaltspunkte im Vergleich zu einer bloßen Behauptung, dass die Daten-Performance gut sei.


Ich weiß ja nicht, was Du immer mit Deinem Arbeitgeber hast... Zahlt er Dein Handy? Nutzt Du hier Datendienste? Welche Dienste sind das denn? Woran erkennst Du, dass die Performance wesentlich besser als bei EDGE oder "nur UMTS" ist?


Wie kommst Du jetzt auf ping? Beim Speedtest bekomme ich den Wert und bei der Mediathek interessiert mich das nicht. Ist der Stream erstmal angestoßen, ist der Ping-Wert doch wohl egal, oder?
Wichtig ist für mich, dass der Stream nicht abbricht. Und Computerspiele, wo man wirklich einen guten Ping braucht, spiele ich nicht - schon gar nicht übers Handynetz.


Grund? Arbeitgeber? Du stellst Dich hin und sagst, dass das E-Plus-Netz bei Dir nicht schlechter ist, als das der Anderen und gibst aber nicht an, woran Du das festmachst. Da soll ich Dich ernst nehmen?


Mmh. Geliefert hast Du mir nix. Und von dem mir entgegengebrachten Verständnis werde ich jetzt auch nicht schlauer, was die Performance bei Dir vor Ort im E-Plus-Netz angeht.


Ich bestreite, dass es HSPA mit mehr als 440 kbit/s ist. Es gibt zwar Leserberichte - wie im Teltarif-Bericht dargelegt - die auf bessere Performance schließen lassen. Aber das ist mir noch nicht offiziell genug.


Weil die Datennutzung wohl eben doch nicht so schnell ist. Entschuldige bitte die Provokation. Aber so ganz ohne Erfahrungsbericht nehme ich Dir die schnelle Performance nicht ab.


Jetzt muss ich aber mal lachen! Ist ja sonst eher Deine Art. Wenn Du richtig gelesen hättest, wüsstest Du, dass ich hier max. EDGE habe. Egal welches Netz!


Woher sollst Du es auch besser wissen, wenn Du es nicht testen kannst und keine Maßstäbe hierfür hast?

Ich will mich nicht mit Dir streiten und wir drehen uns leider in der Tat im Kreis. Dabei würden mich doch positive Erfahrungsberichte über die Datennutzung im E-Plus-Netz freuen, die über ein einfaches "bei mir ist es gut" hinausgehen.

In sechs Monaten kommt dann der nächste Connect-Test. Da kann E-Plus ja zeigen, wie gut sie aufgeholt haben.

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Ich habe an einer einzigen Stelle letztens auch 1 MBit/s bei EP gemessen, wie ich fairerweise sagen muss. Das wurde auch schon anderweitig festgestellt und TT hat auch darüber berichtet: https://www.teltarif.de/e-plus-umts-hsdpa-... . Allerdings muss ich relativierend hinzufügen, dass selbst an diesem netzmäßig erfreulichen Ort die anderen Netze einschließlich O2 noch schneller als EP waren.

Nur reise ich relativ viel herum und weiß, dass es woanders oft anders aussieht, auch im Vergleich zu den anderen Netzen. Dabei schaue ich auch nicht nur auf das 3G-Symbol, sondern bin tatsächlich online. Und für die dortige Bevölkerung ist das ja viel gravierender, und schlimm finde ich in dem Zusammenhang, um wieder zum Artikelthema zu kommen, dass EP der Ausbau dort in den nächsten 15 Jahren gegenüber den Wettbewerbern technisch nicht leichter fallen wird. Ob 1 oder 2 MBit/s HSPA, ist nicht so wichtig; ob GPRS oder 1 MBit/s, schon eher.

So siehts aus! Zumindest Stand heute lässt sich mit 1 MBit/s der Alltag ganz gut meistern. Alles darunter ist aber unbrauchbar.

Du sagst, dass Du 1 Mbit/s mal hattest und die anderen dort aber schneller waren. Genau das ist ja der Punkt.

Wenn hafenbkl hier von BestCase und WorstCase spricht... dann sind die 1 Mbit/s bei E-Plus zumindest an diesem von Dir getesteten Ort BestCase und bei den anderen dreien wäre dieser Wert der WorstCase.

Wie sagt mein Mann immer: Alles ist relativ.

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Von deutschlandweitem HSPA hat bisher niemand geschrieben.
Was meinst du damit?


Mir schon, um die Existenz von HSPA zu glauben.
Das ist eben der Unterschied zwischen dir und mir.


Eben.
Und darauf wollte ich hinaus.


Tja, hier besteht eben ein Unterschied zwischen dir und mir.
Bei mir ist eben HSPA HSPA und UMTS UMTS, unabhängig von der aktuellen Geschwindigkeit.
Die Geschwindigkeit, egal mit welcher Technik, ändert sich sowieso von Ort zu Ort und von Zeit zu Zeit.


Dein Problem.
Mir reicht das als Nachweis für HSPA.


Mit den von dir angegebenen Mitteln kannst du aber die RTT nicht seriös messen.


Schon getan ;-)


Der besitzt den Rechner mit den Messwerten.


Ja.


Ja.


Das hier einem Laien zu erklären, wäre zu aufwändig und würde auch nichts beitragen.


Z.B. an der RTT.
Allein anhand der RTT kann ich dir sagen, ob eine Verbindung über EDGE, UMTS oder HSPA bestanden hat.
Ich kann dir allein anhand der RTT aber nicht sagen, ob diese Verbindung über das Netz von Vodafone, T, e-plus oder o2 bestanden hat. Höchstens an der prozentualen Verteilung von EDGE und HSPA.


Zur Seriösität der Speedtests habe ich schon was geschrieben.


Dich. Für andere ist eben die RTT/"ping" das wichtigste Qualitätskriterium.
Die Mediathek anzuschauen, wird in den seltensten Fällen eine geschäftliche Anwendung sein.


Ja.


Doch.
Z.B. an den RTTs.


Darum geht es doch gar nicht.
Es geht um die Datentechnologie HSPA an sich.


Dein Problem.


Und du bist an deinen Standort angekettet und müsstest hunderte von Kilometern fahren, um in ein Gebiet zu kommen, wo du UMTS bzw. HSPA-Versorgung hast?
Ich lache auch.


Ich kann es wahrscheinlich besser testen, als 99% der Benutzer hier auf teltarif.
Ich finde schon, dass ich Maßstäbe habe (RTT).


Das weiss ich, sonst würde ich dir überhaupt nicht antworten.

Wir haben einfach ein zu unterschiedliches Verständnis, was HSPA bedeutet und was nicht und zu unterschiedliche Anforderungen an Internet über Mobilfunk..

Von deutschlandweitem Ausbau der Datennetze war die Rede. HSPA ist bei Dir schon der Rede wert, wenn 440 kbit/s geliefert werden. Dem Handy reicht das auch...


... eben. Da HSPA in den anderen Netzen wesentlich mehr als 440 kbit/s bedeutet, würde ich E-Plus HSPA als "gutes UMTS" bezeichnen. Mehr aber auch nicht.


Der Unterschied ist da. Und Connect-Zahlen brauche ich hier nicht zu zitieren, da Du ja von Änderungen im E-Plus-Netz des letzten halben Jahres sprichst. Da müssen wir wohl den nächsten Connect-Test abwarten.


Es ist richtig, dass wir hier unterschiedlicher Meinung sind.


Okay. Hier lenke ich ein! HSPA ist es! Denn mit UMTS alleine sind, zumindest mit den bisherigen Techniken, 384 kbit/s maximal möglich und das wohl auch nur theoretisch.

Nur rechtfertigt eine solche mikrige HSPA-Leistung die Investitionen? Ist jetzt nicht MEIN Problem. Aber ich frage mich das schon.

Die anderen investieren auch in HSPA. Allerdings fließt dann mehr durchs Netz. Das ist nicht nur für die Kunden besser.


Mmh. RTT? Das findet man im Netz:

round trip time; Zeit zwischen senden eines Datenpaketes und dem Empfang einer Quittung dafür. In Mobilfunk-Netzen ist die RTT im allgemeinen wesentlich höher als in leitungs-gebundenen Netzen. Das kann ein Problem sein, wenn man ein Protokoll wie TCP/IP ohne Anpassungen in Mobilfunk-Netzen nutzen will, weil das Protokoll schon annimmt, dass ein Paket nicht angekommen ist, und es erneut sendet, obwohl die Quittung halt noch unterwegs ist.

http://www.dafu.de/rechts-glossar.html


Scheinbar misst Du u. a. die Netze aus? Richtig? Wer ist Dein Auftraggeber? Natürlich möchte ich keinen Namen. Ist es ein Netzbetreiber oder ein Netztechnik-Hersteller?


Wie geht das? An 1 Mbit/s könnte ich ausschließen, dass es nicht mit GPRS/EDGE/UMTS lief. Also wäre HSPA im Spiel. Doch bei 56 kbit/s könnte es sich auch um eine extrem "lahme Leitung" im HSPA, UMTS oder EDGE-Netz handeln, oder?


Mal eine blöde Frage. (Blöde Fragen gibts nicht, aber Du weißt ja, wie man das meint):

Nutzt Du SIMs und weißt von daher, um welchen Anbieter es sich handelt? Oder fährst Du in der Gegend rum und wertest einfach die Funkwellen aus und evtl. Kennungen, die auf den Anbieter schließen lassen.

Ich würde wirklich gerne mehr von dem verstehen, was Du da machst.


Ich gehe schon davon aus, dass Du mehr von dem verstehst als ich. Ist aber auch keine Kunst ;-)


Das wohl nicht. Aber im geschäftlichen Bereich handelt es sich wohl meistens um E-Mails oder Downloads. Einmal der Kontakt zum Server hergestellt, ist der RTT-Wert egal, oder nicht?


Das kam vorher nicht deutlich genug rüber. Und Fragen hierzu habe ich ja jetzt auch wieder gestellt. Denn so leicht ist das ja nicht zu verstehen.


Hierzu haben wir jetzt alles gesagt.


Naja. Dass ich in der Eifel wohne, wissen hier bereits viele. Das die nächste Stadt dann Trier ist, ist dann auch kein Geheimnis mehr. Trier ist nicht mal Großstadt (immer ganz knapp unter 100.000 Einwohner)! Da muss ich aber hinfahren, um mit E-Plus, TM oder o2 auch nur UMTS zu haben. Kannst ja mal in den Atlas schauen, wie weit man da u. U. fahren muss. Wer nimmt sich für so einen Test eine Karte im E-Plus-Netz? Das lohnt den finanziellen Aufwand nicht. Kostenlose Testkarten gibts doch nur bei o2.


Sicherlich. RTT ist ein Maßstab! Aber erkläre mir, warum es scheinbar "der entscheidende Maßstab" überhaupt ist?


Würde dann auch kein "gutes Licht" auf Dich werfen;-)


Volle Zustimmung! Aber Du siehst, dass mich Dein Blickwinkel interessiert. Freut Dich das nicht, dass sich jemand dafür interessiert, der nicht gleich Dein Kollege ist?

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Nein!
https://www.teltarif.de/forum/s30473/58-...
https://www.teltarif.de/forum/s30473/58-...
https://www.teltarif.de/forum/s30473/58-...
https://www.teltarif.de/forum/s30473/58-...
Erst in DEINEM Beitrag
https://www.teltarif.de/forum/s30473/58-...
taucht das Wort "deutschlandweit" zum erstenmal auf.
Und auch da ist genau genommen von "deutschlandweit erhebliche Verbesserungen" und "deutschlandweiteste Test" die Rede und nicht vom "deutschlandweiten Ausbau der Datennetze".


HSPA ist bei mir eben HSPA.


Und ich bezeichne HSPA eben als HSPA.


Nein!
Es gibt wie überall (an allen Orten) und in allen Netzen und zu allen Zeiten im Mobilfunk Unterschiede in der Geschwindigkeit. Aber: HSPA ist HSPA. Entweder beide Seiten unterstützen und nutzen diese Technologie oder nicht. Es gibt kein spezielles e-plus-HSPA. Es ist die gleiche Technologie wie bei Vodafone, T, o2 und all den anderen Netzbetreibern.


Uff, endlich! ;-)


Du reduzierst den Unterschied zwischen UMTS und HSPA immer nur auf die mögliche maximale Übertragungsgeschwindigkeit. Dabei gibt es noch viel mehr Unterschiede. Die geringere RTT ist nur einer (und für mich ein sehr wichtiger) davon.


Weil du nur die maximal mögliche Übertragungsgeschwindigkeit siehst.


Bei den zwei Großen fließt alleine schon durch deren viel höhere Kundenzahl mehr durchs Netz.
Hast du offizielle Zahlen von e-plus und o2?


Verstehst du jetzt, warum die RTT so wichtig ist?


Nein.
Ich habe nur Zugang zu den Logs.


Niemand, bzw. mein Arbeitgeber.


Weder noch, sondern ein Nutzer.


Ganz einfach:
Hohe RTT -> EDGE
niedrige RTT -> HSPA
Wobei auch bei HSPA durchaus höhere RTTs vorkommen können.


Schon wieder die Fixierung auf die Übertragungsgeschwindigkeit. Es gibt auch noch die Latenz (RTT/"ping")!


???
Äh?
Natürlich.
Wie soll Mobilfunk ohne SIMs funktionieren?


Nein!
Mein Arbeitgeber bezahlt mich für ganz andere Sachen als für in der Gegend rumfahren.


Mein Arbeitgeber betreibt mehrere Server, auf die auch über Mobilfunk zugegriffen wird.
Auf diesen Servern kann man einstellen, wann und wie lange was alles protokolliert werden soll.
Und ich schaue mir dann diese Protokolle an.
Dabei erhalte ich allerdings nur Zahlen über die gesamte Kette vom Endgerät zum Server. Da liegt vieles dazwischen. Hier interessiert ja nur die Luftschnittstelle.


Nein!
Der RTT-Wert ist bei jedem übertragenen *Paket* anders.


Die Eifel ist groß.


Wäre Nürburg näher für dich?
Da habe ich mit e-plus mal UMTS gehabt.
Ich gebe zu: In der Eifel ist e-plus für Datenverbindungen nicht gerade geeignet.


Nein. Gibt es auch im e-plus-Netz.
Nur nicht so oft wie bei o2. Und auch nicht direkt von e-plus.


Ich habe nie geschrieben, dass die Latenz/RTT "der entscheidende Maßstab" überhaupt ist. Nur, dass die für uns wichtiger ist als die sowieso von Ort zu Ort und Zeit zu Zeit schwankende Übertragungsgeschwindigkeit.


Es ist eher anstrengend, mit jemand zu diskutieren, für den HSPA nicht HSPA ist.

Benutzer hafenbkl schrieb:

... im Ausbau mit Datentechnologien ist EP Schlusslicht...

https://www.teltarif.de/forum/s30473/58-...

Hier steht in der Tat nicht "deutschlandweit". Würde mich mal interessieren, wieviele Leser hier der Ansicht sind, dass es dabei nicht um den "deutschlandweiten Ausbau", sondern sich lediglich um "regionalen Ausbau" handelt. Ich jedenfalls unterstelle, dass es sich um den kompletten Ausbau des E-Plus-Netzes in Deutschland gehandelt hat.




Das klingt nach "Basta-Politik" ;-)


Vollkommen richtig! Spätestens seit meinem letzten Beitrag sollte aber klar sein, dass ich das nicht bestreite. Wie Du aber richtig feststellst, legst Du nur mehr wert auf RTT und ich auf die Geschwindigkeit.



Auch richtig! Mit "E-Plus-HSPA" ist ja auch nur gemeint, dass mir keine nachvollziehbaren Erkenntnisse vorliegen, wonach man mit HSPA im E-Plus-Netz 440 kbit/s deutlich und vor allem in mehreren Regionen Deutschlands überschreiten kann.


Machst Du es nicht so wie ich? Ich lese erst Beiträge komplett und beginne dann erst mit dem Antworten. Dann hättest Du Dir oben Kräfte sparen können ;-)


Ich will zügig am Handy und Laptop "vorwärts" kommen. Wie die Anbieter das auf die Reihe kriegen, interessiert mich während der Nutzung nicht. Es muss "fließen".


Okay. Fragen wir mal anders. Nehmen wir E-Plus-Nutzer UH und UL, die gerade das UMTS-Netz nutzen und nehmen wir E-Plus-Nutzer HH und HL, die gerade HSPA nutzen.

Der erste Buchstabe steht für UMTS oder HSPA und der zweite Buchstabe für Nutzung am Handy bzw. Laptop.

Die beiden H und die beiden L Nutzer machen jeweils das Gleiche an ihren Geräten.

Welche Vorteile haben die HSPA-Nutzer gegenüber den UMTS-Nutzern? Also ganz praktisch gesehen!


Mmh. Weiß nicht. Die einzelnen Pakete haben unterschiedliche Ping-Zeiten, wenn ich das richtig verstehe.


Und woher weißt Du dann, ob HSPA oder nicht doch nur EDGE oder GPRS im Spiel war?


Ich gehe ja auf Deine Argumente in diesem Beitrag ein und versuche RTT zu verstehen. Bin wirklich gespannt, wie Du oben antworten wirst. Der praktische Vorteil von dem relativ langsamen HSPA im Vergleich zu dem relativ schnellen UMTS finde ich nämlich spannend.


Ich sage jetzt nicht, dass ich das voll verstanden habe. Aber immerhin weiß ich jetzt, warum Dein Auftraggeber ein "Nutzer" ist und kein Netzbetreiber oder Netztechnikhersteller.


Das denke ich, habe ich jetzt verstanden. Wenn ich mir eine Datei mit 2 MB runterlade, wird diese ja in kleinere Päckchen "verpackt" und jedes dieser Päckchen hat einen eigenen RTT-Wert, richtig?


So ist es.


Mag sein. E-Plus begeistert mich in der Eifel nun mal nicht und von daher passe ich bei den aktuellen Angeboten nicht so auf. Früher, als hier noch alle Netze deutliche weiße Flecken hatten, da hatte ich E-Plus ganz gerne, weil es billig war.


Wie gesagt, ich freue mich auf Deine Antwort.


LOL! Glaubst Du, es ist für mich weniger anstrengend, mich so auszudrücken, dass Du verstehst, was ich meine?

Telly

Benutzer john-vogel schrieb:

E+ hat richtig gehandelt wird dann hoffentlich weiter die Preisführerschaft behalten.

Mit vielen kleinen Sendern, also Funkzellen kann man viel mehr Kunden versorgen. Für Datenübertragung ist LTE auf 2,6 GHz interessant. Das wird dann das Aus für die WiFi Netze.

Benutzer base station schrieb:

Die Preisführerschaft und die rote Laterne bei der Versorgungsqualität, vor allem der Daten-Performance. Für die Minderheit der Teltarif-Leser, die nur der Preis interessiert, weil sie nur spielen wollen, ist das sicherlich interessant.


Das geht vielleicht in dicht besiedelten Gebieten wie Städten, wahrscheinlich wird es bei EP aber auch dazu nicht reichen, weil man wegen der geringen Reichweite viele Masten aufstellen müsste. EP hat dazu kein Geld. Woher auch? E-Plus hat schon vor Jahren die D-Frequenzen zugewiesen bekommen, auf dass sich die Sprachversorgung auf dem Land bessere. Was ist passiert? Wenig.

Benutzer spaghettimonster schrieb:

Die Daten-Perfomance ist wirklich noch ausbaufähig. Da stimme ich Dir zu. Obwohl es mittlerweile schon Fortschritte gibt (bei HSDPA) hinkt E-Plus seinen Konkurrenten (noch) hinter her. Aber ich weiß nicht, wie Du auf darauf kommst, dass die Versorgung bei der Sprachtelefonie schlecht sein soll? Ich wohne in der Pampa, bin viel in der Pampa unterwegs und bisher immer Netz, immer gute Sprachqualität. Da liegt E-Plus mit den Anderen gleich auf. Und kurz zu einem Beitrag von Dir vor diesem: Nur weil E-Plus sein Netzmanagement outgesourct hat, muss dies ja nicht zwangsläufig schlecht sein. o2 hat dies zu Teilen auch getan.



Schau Dir bitte mal die Versorgungskarte von E-Plus an. Da wirst du sehen, dass sehr viele 900er-Sendemasten auf dem Land funken. Was ist passiert? Eine Menge.

Ich schließe mich Spaghettimonster an. Auf dem Land ist wenig passiert; zumindest in der Pampa, in der ich wohne. Scheine also "noch mehr" in der Pampa zu wohnen als Du ;-)

Pampa ist also nicht gleich Pampa ;-)

Telly

PS: Drücke damit nur aus, dass bei MIR E-Plus nicht zu gebrauchen ist. Natürlich gilt das nicht zwingend für alle Pampas in Germany ;-)

Benutzer Telly schrieb:

Nö, ist doch kein Ding! :-)
Das ist es ja eben....nur weil's an einem Punkt ergo Pampa nicht zu gebrauchen ist, muss es an einem anderen Punkt nicht zwingend genauso sein. Aber hochgerechnet mit allen individuellen weißen Flecken nehmen sich die Mobilfunker nicht viel (zumindest bei Sprache).

Benutzer tobi2727 schrieb:

Ich bin sogar in der Stadt und reise auch viel rum und finde EP insgesamt unter aller Kanone. Sicher wird auch lichte Stellen geben.


Wann macht man Outsourcing? Um Geld zu sparen. Was ist der zwangsläufige Preis bzw. wo soll dieser Gewinn herkommen? Leistungseinbußen. An welcher Stelle auch immer. Es gibt nichts geschenkt. Das Perpetuum mobile, wo am Ende mehr rauskommt als man reingesteckt hat, gibt es auch in der Wirtschaft nicht.


Es scheint praktisch nicht aufzugehen. Vielleicht müssten 900-er-Masten anders aufgestellt sein oder die Hardware ist schlecht, ich weiß nicht. Außerdem zeigen die Versorgungskarten von vornherein nur einen theoretischen, mathematischen Wert an. Er kann zB schon deshalb nicht stimmen, weil er die unterschiedlichen Empfangs- und Sendeeigenschaften von Endgeräten nicht berücksichtigt. Es kann durchaus sein, dass man mit einem bedenklich stark strahlenden Knochen von 1995 mit Riesenantenne guten Empfang entsprechend dieser Karte hat, nur benutzt den kaum jemand. Nicht berücksichtigt sind auch die Auswirkungen von Häuserwänden etc., meines Wissens auch nicht von Höhenunterschieden. Diese Einschränkungen gelten natürlich auch für die Netzkarten der anderen Anbieter.

Benutzer tobi2727 schrieb:
Ich finde es sogar sehr clever gewisse Teile auszulagern. Es ist zwar immer etwas problematisch Teile, die man durchaus noch zum Kerngeschäft zählen kann, Dritten zu überlassen, aber so lange das WISSEN im Unternehmen bleibt, sehe ich das als unproblematisch an. Ich bin jetzt seit ca. 7 Jahren bei E+ (vorher D1). Für mich als Kunde ist der Laden prima. Ich habe genau 2 Netzstörungen mitgemacht. Eine war recht flott behoben. Bei einer weiteren hatte ich dann beim Service angerufen. Dort hatte man sich über die Störungsmeldung bedankt und am nächsten Tag war alles wieder gut. Aber solche Störungen gab es auch bei den anderen Netzanbietern.

Ich werde in absehbarer Zeit den Anbieter wechseln, was aber etwas mit den Tarifen zu tun hat. Meine Anforderungen haben sich gerändert und aktuell hat E+ nichts passendes. Mir fehlt eine Option in der BASE-Blume...

Das habe ich auch schon festgestellt. O2 hat aber auch enorm aufgeholt. Die Unterschiede im GSM-Netz sehe ich aktuell so: Es gibt ein paar Weise Flecken auf der Karte bei jedem Anbieter. Oft ist es aber so, dass man in einem anderen Netz gerade noch so Empfang hat. Perfekte Abdeckung hat man dann aber auch nicht.
Ich sehe es zumindest auf meinem Dual-SIM-Handy immer sehr eindrucksvoll: E+ (privat) kein Empfang, D2 (Firma) gerade so ein Balken oder eben umgekehrt. Und für alle Fälle liegt noch ne D1-Karte im Geldbeutel, wenn ich mal in der absoluten Pampa unterwegs bin. Eins geht dann eigentlich immer.
Aber wie gesagt, ich sehe das nicht als E+typisches Problem, sondern als Generelles, wenn man denn von Problem reden kann.

Ich frag mich nur, wo immer die ganzen Leute wohnen, die Probleme beim E+Empfang haben und dann dafür alle anderen Netze perfekt.

Das stimmt natürlich häufig!


Ich wohne in der Eifel an der A1. Hier ist o2 seit einem Jahr auch weit von der Autobahn im sehr gebirgigen Land oft wirklich das beste Netz. Und da dann nicht nur 2 Balken, obwohl E-Plus gar nix bietet und VF nur 1-2 Balken hat. Früher war o2 mit dem D1-Roaming hier eine super Kombi! Hier gilt inzwischen folgende Reihenfolge: o2, TM, VF und mit Abstand E+.

Dies gilt jetzt für meinen Umkreis von 30 km (entspricht einem Durchmesser von 60 km), an den Orten wo ich regelmäßig bin oder durchfahre.

Telly

Wenn die EU es schafft, wie gerade angekündigt, im 2015 die Roaming-Gebühren zu streichen, kaufst du dir eine ausländische SIM mit gutem Tarif und hast dann die Abdeckung aller 4 Netze.

Benutzer Peterdoo schrieb:

Wo hat sie das angekündigt? Kann mich gerade nicht erinnern, hiervon was gelesen zu haben.

Telly

Am vergangenen Donnerstag wurden einige Meldungen darüber veröffentlicht. Finde gerade keine auf deutsch:

http://www.telecomseurope.net/content/ec-wants-roaming-rates-gone-2015

Benutzer spaghettimonster schrieb:

Na, das würde ich nicht sagen. Wenn man sieht, wie häufig sich über Tarife beschwert wird, die 0,5 Cent "zu teuer" sind, oder wenn man hier mitbekommt, wie einige mit aufwendigen "Tricks" mittels Rufumleitungen, bundesweiten Homezones, Fritzboxkonfigurationen und vier Handys in der Hosentasche versuchen, für Null Cent mobil zu telefonieren, so scheint der Preis hier doch für so einig eine ganz massive Rolle zu spielen! Und wenn man den Quartalsberichten Eplus' Glauben schenken darf, sind die mit Ihrer Rolle des Smart Follower ja nicht grade erfolglos! Warum sollte es auch vier Anbieter geben, die allesamt das selbe Anbieten? Also hohe Übertragungsraten und "perfekte" Netzabdeckeung? Weiterhin spielt die Datenübertragung im Bezug auf Umsatz und Ertrag nicht die allergrößte Rolle, wenn auch eine wachsende...

Benutzer timeändmore schrieb:

Das ist eine ganz kleine Minderheit von "Centfuchsern". Die Masse auf der Straße kennt nicht mal ihren genauen Handytarif, oft nicht mal den genauen Anbieter ("ich glaub, aufem Display steht 'D'").


Da würde ich eher auf den Anteil der Prepaidkunden und auf deren monatlichen Umsatz schauen als irgendwelchen PR-Meldungen, denen zufolge jeder Anbieter der beste ist, auch nur ein Stück zu glauben.

Wäre EP wirklich so erfolgreich und fände ein Großteil die Preisstrategie so vorzugswürdig, müsste sich der Marktanteil von EP ja in den letzten Jahren stark erhöht haben. Er hat sich zwar erhöht, wie auch beim anderen E-Netz O2, aber nicht besonders.


Weil es sonst nahezu ein DSL-Monopol gibt mit den bekannten Folgen, in Deutschland ist das sowieso ein Problem. Und weil 4 Netzanbieter eh schon wenig für einen funktionierenden Wettbewerb sind, bei 3 (weil man den 4. getrost außen vor lassen kann, da für zahlungskräftige Leute, die allerdings nicht nur spielen wollen, nicht in Frage kommend) wird es noch schwieriger. Kurzfristig kann EP hier etwas auf den Preis drücken und so tun, als sei das ja schon immer die Strategie der Wahl gewesen. Langfristig hinkt das Netz aber technisch hinterher, was irgendwann nur noch schwer aufzuholen ist, entsprechend wohler wird es TM, VF und O2. Und wenn EP erst mal übernommen wird, weil das Unternehmen sonst an die Pleite schrammt, dürfte der neue Eigentümer dieser Billigstrategie ohnehin ein Ende setzen, da unrentabel.

Benutzer timeändmore schrieb:


WIr beide teilen das gleiche Leid ;-)

Benutzer Baserin schrieb:

Bei dem Posting dachte ich auch direkt an Dich, liebste Baserin! Und ich liebe Deinen Namen...

Wie wärs mit der ersten Teltarif-Hochzeit? Einen Nachnamen hat mir ja Ali.as verliehen: Savalas

Wie wärs also mit Baserin Savalas? ;-)

Telly

Benutzer Telly schrieb:


Eine Teltarif-Hochtzeit :-)

Farblich wäre das recht bunt. Du im maskulinen O2-blau und ich als Pink Panther. Passt irgendwie

Du meinst etwas in der Art wie:

"Baserin und Telly Savalas geben sich die Ehre" :-)

Wie bist du denn zu diesem Nachnamen gekommen?

So, jetzt muss ich mich aber aufhübschen und zu einer echten Hochzeitsfeier gehen ;-)


Liebe Grüße, Baserin

Ja, finde ich auch! Und der alten Zeiten willen, grüne BASE Absätze an den Brautschuhen ;-)


Wenn das mal keine Teltarif-Twitter-Meldung wert ist...;-)


Dann schaue mal hier:

https://www.teltarif.de/forum/s38761/2-21.html

Kannst mir auch gleich bei der Schreibweise helfen ;-)


Das passt! ;-)

Viel Spaß!

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Ich hätte da die ideale Ausstattung für euch beide im Partnerlook

http://www.world-of-eco-fashion.de/tl_files/eco_nachrichtenbilder/Must%20Have/gary_harvey2.jpg

;-)

ROFL, LOL, GEIL... SUPI!!!

Und da ist auch noch ein "maskulines Blau" drin...; ich stehe doch so auf maskulin!

Danke SoloSeven!

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Aber klar doch. Immer wieder gerne. Ich wusste doch, dass es Dir gefallen würde. Wenn die "Baserin" darin so aussieht wie auf dem Photo, komme ich auch!
:-)

Benutzer lowe schrieb:

Nach der Theorie hätte das mobiltelefonieren in Deutschland vor der UMTS Auktion damals billiger sein müssen als heute. Ist aber nicht so.

Benutzer mirdochegal schrieb:
Und warum? - Weil die 100 MRD von damals ja auch irgendwer zahlen muss. - Und wer soll das machen, wenn nicht die verehren Kunden???

Benutzer alexander-kraus schrieb:


Die Aktionäre hatten es bezahlt. Schauen Sie sich den Absturz der T-Aktie seit der letzten Aktien Tranche an die verkauft wurde.