Benutzer jackieoh schrieb:
Benutzer senthor schrieb:
Mir wurde von zwei verschiedenen Hotline-Menschen erklärt, dass bei DSL 100 ohne Mindestlaufzeit das Kabel-Modem mit 149,99€ zubuche schlägt zzgl. 9,90€ Versand, und, da ich momentan bei Easybell bin und die das nicht als Telefonanschluss werten, 39,90€ Einrichtungsgebühr.
Damit kostet das Kabel-Modem auf zwei Jahre gerechnet 6,25€ pro Monat, gegenüber effektiv 5,08€ für das WLAN-Modem und 9,17€ für den Homeserver.
200€ Einrichtungsgebühr bin ich absolut nicht bereit zu bezahlen, und 150€ für solch simple Technologie erscheinen mir maßlos überteuert.
Aber wer soll die Mehrkosten für die fehlende Mindestlaufzeit zahlen? Soll man das einfach durch alle Kunden teilen? Richtig hingegen fände ich, wenn bei sämtlichen Verträgen in der Werbung die Gesamtkosten auf den Monat gerechnet für 2 Jahre angegeben werden müssten.
Aus meiner Sicht lohnt es sich kaum Festnetztarife ohne Laufzeit zu nehmen. Einfach direkt nach Abschluss kündigen und gut ist. Dafür profitiert man von deutlich niedrigeren Gesamtkosten in 2 Jahren.
Ich habe nichts gegen transparent formulierte Mehrkosten für Verträge ohne Laufzeit. Aber warum ist das Kabel-Modem teurer als das WLAN-Modem? Und laut Konditionen werden die Anschlussgebühren nur fällig, wenn kein Telefonanschluss vorhanden ist. Bei mir ist aber ein Telefonanschluss vorhanden.
Ob Verträge ohne Laufzeit Sinn machen ist doch jedem selbst überlassen. Ich bspw. bin Student, und nicht in der Lage vorauszusehen wo ich in zwei, oder auch in einem Jahr lebe. Wenn ich in eine andere WG ziehe, die schon DSL hat, und mir kulanterweise eine Kündigung zugesprochen wird, muss ich trotzdem 3 Monate zahlen. Wenn ich den Vertrag überschreibe werden 60€ fällig. Und das sind alles zu realistische Varianten, als dass ich mich damit anfreunden könnte.