Rechtliche Lage - schlechte Abzocke

Benutzer Hagen21 schrieb:


Genau.

DIE DLC NewMedia AG konnte nix bei Quam Holen also wollen sie es sich jetzt bei den Kunden holen...
Bin gespannt wie dir reagieren wenn das die meisten nicht zurückgeben.

Bye
NicoF

Ich bin vor allem gespannt, wie sie diesen Satz begründen wollen:

"Diese Rückforderung ist rechtlich begründet, weil das subventionierte Handy zu einem nicht mehr existierenden
Kartenvertrag geliefert wurde und wir somit wieder Anspruch auf das Handy haben."

Aber es gibt sicher einige zitterige Kunden, die bereitwillig zahlen.

Benutzer Hagen21 schrieb:
Seit wann bedarf eine Rückforderung einer rechtlichen Begründung?


Ein subwentioniertes Handy ist ein bereits bezahltes Handy.


Falsch, des Kartenvertrag existiert weiterhin bis zu dem 15 November 2002 und komischerweise auch darüber hinaus. Der Unterschied liegt nur darin das er ab 15 November 2002 nicht mehr erfüllt wird. Quam erfüllt seine Bringschuld nicht, oder möchte ab diesem Zeitpunkt die DLC den Fortbestand der Leistungen übernehmen? Von einem DLC-Netz ist mir nichts bekannt. :-)


Anspruch auf ein subventionierte hat ausschliesslich die im Vertrag vorgesehene Person oder Gesellschaft.
DLC wird in den oben genannten Verträgen an Stelle des Anspruchberechtigten nicht erwähnt.
Falls der Anspruchberechtigte jedoch seine Zustimmung, Schriftlich erteilt in Form eines Zusatzvertrages, dann erst könnte.... Doch wer Tut so eine Unsinn?

Übrigens, auch wenn das Handy an DLC zugeschickt worden ist, kann es auf gleichem Wege wieder zurückgefordert werden.
Solange der Eigentümer sich nicht schriftlich bereiterklärt hat auf die Eigentümerrechte zu Verzichten, gehört das Gerät bis auf weiteres zu seinem Eigentum.

Benutzer Hagen21 schrieb:

ein vertrag ist ein vertrag ist ein vertrag. in diesem falle ist es ein kaufvertrag zwischen handykäufer und dlc. der handykäufer hat das handy somit gegen eine zahlung oder auch unentgeltlich erworben und es ist somit in beiderseitigem einvernehmen vom eigentum der dlc in sein eigentum übergegangen. zurückgefordert werden kann es ausschließlich dann, wenn der kunde gegen die agb verstoßen hat und dadurch eine rückübertragung des eigentums durch die agb bedingt wäre oder wenn die agb eine klausel enthielten, die eine rückübertragung des eigentums unter bestimmten umständen zuließen und dieser umstand durch die einstellung des quamnetzes eingetreten wäre. fraglich wäre in solch einem fall, ob die agb in diesem punkt vor einem deutschen gericht bestand hätten. ich denke, dass dies nicht der fall wäre.

...ich hab einfach auf die mail geantwortet, der Pferdehändler (Handyverkäufer) könne mich am Arsch lecken! Das ist eine Aufforderung, der er nicht zwingend Folge leisten muss...laut deutscher Gerichtsbarkeit.

Keine Angst, diese Pferdehändler können keine Schufa - Einträge vornehmen (lassen), nur Quam. Quam hat andere Sorgen, als sich um Pferdehändler zu kümmern, mir denen sie wohl in Rechtsstreit stehen (werden).

J.F. aus Berlin

Laut Verbraucherschutzzentrale hat weder DLC noch x-paid ein recht auf die Rücklieferung des Handys,aber das ganze wird jetzt noch von einem Anwalt geprüft.

Was ist denn vor allem, wenn mir das Gerät heruntergefallen oder ins Wasser gefallen ist?

Wollen die sogar noch ein Recht auf Rückgabe eines nagelneuen Handys haben?

Wenn im Vertrag eine Handy-Rückgabe nicht ausdrücklich erwähnt ist, wovon ja auszugehen ist, hat weder xpaid noch DLC ein Recht auf Rückgabe. Es ist wohl nicht das Problem des Endkunden, wenn diese Firmen Ihre Provisionen nicht von Quam erhalten. Hier haben einige Herrschaften das schnelle Geld gewittert und sind auf die Nase gefallen. Es ist nun mal so, daß man beim Zocken auch verlieren kann. Ganz schlechter Stil.
Bin mal gespannt, wann Faircom aus den Löchern kommt und eine Ablöse verlangt.

...oder ob sie es schaffen, aus dem miesen Gebahren der Konkurrenz Kapital zu schöpfen.

Benutzer Hagen21 schrieb:

Der Vertrag mit Quam existiert noch.

Außerdem hat den Händler nicht zu interessieren, ob der Vertrag Quam<->Kunde vorzeitig beendet wird oder nicht.

Nicht nur FÜR DICH! Sie ist komplett unrechtmässig, da es dafür keinen Vertragsbestandteil gibt.

Ich bin auch einer, der sein Handy noch einmal kaufen soll!!!
Die Rechtsmeinung von uns allen ist ja klar: Nach normalem Rechtsempfinden kann diese Forderung von DLC nicht rechtmäßig sein.
Doch hat schon mal einer einen Rechtsanwalt gefragt und von diesem eine fundierte Antwort bekommen? Ich habe leider nur einen Verkehrsrechtschutz und der tritt hier leider nicht in Aktion ;-))

Da brauch ich gar keinen Rechtsanwalt. Da reicht mein Rechtswissen aus meiner kaufm. Ausbildung. :-)

Eigentlich reicht unser logisches Verständnis, dass man nicht zweimal für etwas zahlen soll. Der Kaufpreis war schlicht und ergreifend z.B. 1 Euro.

Außerdem gab es in den letzten anderthalb Jahren überall genug Diskussionen bzgl. Sonderkündigungsrecht (dieses Wort ist so oft gefallen, dass man es durch "Jehova" ersetzen konnte), weil die Provider (z.B. D1 und E+ Anfang 2001) Tarife zuungunsten des Kunden geändert hatten und diese nun kündigen konnten.

Dabei kristallisierte sich immer wieder heraus, dass man das Handy behalten darf.

So ist das dann jetzt auch bei einer Netzabschaltung.