Regierung pro Strahlung

Benutzer ger1294 schrieb:


Schon wieder so ein Paranoiker.


Hier mal was für deine Paranoia, allerdings unter einem anderen Aspekt: DECT ist verschlüsselt und damit relativ abhörsicher, analoge Telefonie nicht.


Du kennst sicher eine Menge Studien, die einen Zusammenhang zwischen Krebserkrankungen und der Nutzung von DECT-Telefonen zweifelsfrei nachweisen. Du hast außerdem Beweise dafür, dass unser Staat die Drahtlostelefoniererei mit dem Ziel fördert, die Rentenkassen zu entlasten.


Außer in ästhetischer Hinsicht schadet das ja auch nicht. Die Strahlung dieser Masten beträgt nur einen Bruchteil der natürlichen Strahlung. Du kannst dich ja, wenn du aus dem Haus gehst, noch zusätzlich in Alufolie einwickeln. Bleib dann aber bei Gewitter besser zu Hause. Eine andere Alternative wäre, sich den Amish in den USA anzuschließen, die lehnen den ganzen modernen Technikkram ab. Aber auch die sterben irgendwann, manche sogar an Krebs. Und sicher gibt es auch einige von ihnen, die möglicherweise noch am Leben wären, hätten sie oder ihre Angehörigen im Notfall ein Handy in der Tasche gehabt.

Übrigens laufen hier im Haus 3 Handys, 1 WLAN-Basisstation und 2 DECT-Telefone nahezu ununterbrochen. Zwischendurch ist auch mal eine Mikrowelle in Betrieb. Die Geräte der Nachbarn links und rechts (Reihenhäuser) funken ebenfalls munter vor sich hin und sind noch gar nicht mitgezählt. Meine Familie (incl. Schwiegerpapa, 78, und Tante, 81) und ich erfreuen sich trotzdem bester Gesundheit. Mein eigener Vater starb allerdings an einem Hirntumor. Und zwar 1984, als es in unserem näheren und weiteren Umfeld weder Mikrowelle, noch DECT-Telefone, noch Handys gab.

Gruß

niknuk

Benutzer niknuk schrieb:

Dass CT1+ unverschlüsselt sendet, ist gegenüber der Dauerstrahlung von DECT (nicht ECO DECT!) vernachlässigbar.
Zumal es den Leuten ja sowieso nichts ausmacht, belauscht zu werden. Sonst würden sie ja nicht lautstark die privatesten Dinge am Handy in der Bahn besprechen...


Warum muss immer erst alles zu 100% bewiesen werden? Sagt einem nicht der gesunde Menschenverstand, dass es eine absolut sinnlose Funkbelastung ist, wenn ein normales DECT-Telefon auch im Standbybetrieb immer sendet?


Die armen Nachbarn...
Was ist eigentlich so schwer daran, das WLAN bei Nichtgebrauch auszuschalten???
Wenn für dich schon nicht die Reduzierung der Funkbelastung zählt, dann vielleicht der Sicherheitsaspekt und die Stromersparnis?

Benutzer koelli schrieb:


Sinnlos vielleicht. "Belastung" eher weniger. Oder belastet es dich irgendwie, wenn einer bei strahlendem Sonnenschein mit eingeschalteter Taschenlampe herumläuft?


Bei denen ist zumindest auch ein WLAN sowie mindestens ein DECT-Telefon und ein Handy in Betrieb.


Nichts. Aber warum sollte man, wenn man es alle naselang braucht?


WPA2 reicht mir erstmal als Sicherheitsmaßnahme.


Durch Ausschalten allein des WLANs spart man nur sehr wenig Strom. Für eine nennenswerte Ersparnis müsste ich schon den ganzen Router ausschalten. Dann aber kann ich auch nicht mehr per LAN ins Internet und ich kann auch nicht mehr per VoIP telefonieren.

Gruß

niknuk

Benutzer niknuk schrieb:

Nun geh doch mal von deiner ideologischen Überzeugung ab, daß Strahlung ungefährlich ist. Dafür hast du ebensowenig einen Beweis wie koelli für das Gegenteil. Und wir teilen sie halt einfach nicht.
Abgesehen davon, ja, das mit der Taschenlampe belastet mich. Sie verbraucht Strom, der entweder aus Batterien stammt, die viele giftige Inhaltsstoffe enthalten und nachher aufwendig entsorgt werden müssen, von manchen Leuten sogar einfach in die Pampa geworfen werden und das Grundwaser vergiften. Oder es sind noch giftigere Akkus, die vermutlich mit Plutonium- oder CO2-verursachenden Stromerzeugungsquellen aufgeladen wurden.
Gleiches gilt für das Dauerstrahltelefon: Es verbraucht permanent unnötigerweise Energie.

Beweise? Es gibt unzählige Studien die beweisen, dass diese Strahlung harmlos ist.

Auf die Schnelle:

>Nach dem Stand der Wissenschaft auf nationaler und internationaler >Ebene gibt es zwar Hinweise auf biologische Wirkungen, aber keine >Nachweise, dass hochfrequente elektromagnetische Felder – die >Grundlage der Funktionsweise der DECT-Telefone – gesundheitliche >Risiken verursachen.

http://www.bfs.de/bfs/druck/infoblatt/Schnurlos_DECT.html

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Aber lesen sollte man schon können! Die Veröffentlichung des BfS vom Juni 2005 sagt genau das nicht. Es gibt lediglich an, dass es noch keine NACHWEISE für Schäden gibt, jedoch Hinweise.
Nachweise liegen inzwischen in ausreichendem Mass vor, man muss nur die Tagespresse und Medien aufmerksam verfolgen.
Die Bevölkerung ist immer noch unfreiwilliger Teilnehmer an einem weltweiten Versuch zu Gefahren elektromagnetischer gepulster hochfrequenter Strahlung!
Also bitte erst informieren und dann den Lobes-Hymnen der Hersteller glauben.


Die Risiken müssen ja nicht unbedingt so massiv zu Tage treten und direkt gesundheitlicher Art sein.
Wie steht es mit der Beeinträchtigung der Konzentrations- und Reaktionsfähigkeit unter dem Einfluss gepulster Strahlung? Wie groß ist hier der Schaden gerade bei vielen Jugendlichen die dadurch vielleicht unbewusst zu "Lernbehinderten" werden?
Woher kommt es, dass seit etwas 15 Jahren das schulische Leistungsniveau generell immer schwächer wird?
Eine Beobachtung die nirgendwo registriert aber dennoch von vielen Lehrern festgestellt, geteilt und bestätigt wird!

Benutzer sushiverweigerer schrieb:


Das Nicht-Vorhandensein von etwas lässt sich statistisch-methodisch überhaupt nicht beweisen!


Das ist nicht das, was Du oben geschrieben hast. Es ist in den bisher gemachten Studien nicht gelungen, eine Schädlichkeit nachzuweisen. Das heisst jedoch noch lange nicht, dass keine solche existiert. Es ist lediglich als eine kleine vorläufige Entwarnung zu sehen, zusammen mit der Notwendigkeit, allen möglichen Hinweisen weiterhin sorgfältig nachzugehen.

Ein solches Ergebnis kann heissen, dass tatsächlich keine Schädigung stattfindet. Es kann aber auch heissen, dass die befragten/untersuchten Leute bzw. die Kontrollgruppe schlecht ausgewählt/zusammengesetzt oder schlicht zu klein war. Es kann an schlechtem/einseitigem Design der Studie liegen, an methodischen Fehlern bei der Durchführung oder Auswertung. Ganz allgemein ist es höchst problematisch, wenn man - wie hier - Schädigungen untersuchen will, ohne überhaupt restlos verstanden zu haben, nach welchem Muster denn biologisch-physikalisch überhaupt Schaden entstehen kann.

Nein, ich bin auch der Meinung, dass hier viel übertriebene Panikmache betrieben wird, aber als jemand, der jahrelang statistische Forschungsmethodik studiert hat, kann ich Dir sagen: Die Aussagekraft von solchen Studien ist sehr begrenzt und man muss sehr vorsichtig sein, da auch nur ein Stück mehr hineinzuinterpretieren, als da wirklich steht. JEDE Studie hat ihre Schwachstellen!

Gruß,
Markus

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Es gibt Studien die keine Schaedlichkeit nachweisen koennen, das beweist aber keine Unschaedlichkeit.


Auch das BFS wird vorsichtig:

Durch Verwendung bestimmter Technologien – zum Beispiel Stromversorgungsnetz und Mobilfunk - entstehen in der Umwelt des Menschen elektrische, magnetische und elektromagnetische Felder.
...
Im Gegensatz zur ionisierenden Strahlung – zum Beispiel Röntgenstrahlung – reicht die Energie dieser Strahlung nicht aus, um Atome und Moleküle elektrisch aufzuladen - zu ionisieren. Trotzdem kann diese Art der Strahlung gesundheitliche Folgen haben. Unterschiedliche Konzepte dienen sowohl zum Schutz vor unmittelbaren Gefahren als auch zur Vorsorge.
(http://www.bfs.de/de/elektro)

Auf der Seite steht genau das, was wir schon wußten: Daß die Strahlung nicht genügend erforscht ist.

Und das BfS teilt deine Überzeugung, daß mf dann ja mal davon ausgehen könne, daß es nicht gefährlich sei.
Die teilen wir eben nicht.

Und obwohl sie diese Überzeugung teilen, raten sie dazu:
„Der Gebrauch von DECT-Telefonen und weiteren Quellen hochfrequenter elektromagnetischer Felder - wie Handys und drahtlosen Datenübertragungsverfahren - führt zu einer Zunahme der Strahlungsexpostion der Menschen. DECT-Telefone stellen oftmals die stärkste Quelle hochfrequenter elektromagnetischer Strahlung im Haushalt dar. Um möglichen gesundheitlichen Risiken vorzubeugen, empfiehlt das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS), die persönliche Strahlenbelastung generell zu minimieren.
Tipps für den Umgang mit DECT-Telefonen:
* Stellen Sie die Basisstation dort auf, wo Sie sich nicht ständig aufhalten, zum Beispiel im Flur. Meiden Sie Kinder-, Schlaf- und Wohnzimmer. Stellen Sie sie nicht direkt auf den Schreibtisch.
* Führen Sie nur kurze Telefonate.
* Setzen Sie neu entwickelte DECT-Telefone ein, die strahlungsfrei sind, wenn das Handgerät in der Basisstation steckt.“

• Ha ha: „Führen Sie kurze Telefonate.“ Weil der Bund eine Technologie durchsetzt, die bei langen Telefonaten gesundheitsschädlich sein könnte.
• Warten Sie darauf, daß die Industrie einen Standard einhält, den wir bei CT1+ schonmal hatten, aber leider verboten haben.

Benutzer nicetry schrieb:


Das hat nichts mit Ideologie zu tun, sondern mit gesundem Menschenverstand. Es ist bekannt, dass die Strahlung von DECT-Telefonen und Handys samt der zugehörigen Sendeanlagen nur einen Bruchteil der natürlichen (kosmischen) Strahlung beträgt, der wir permanent ausgesetzt sind. Allenfalls Körperteile, die sich direkt neben dem Telefon/der Sendeanlage befinden, bekommen mehr Strahlung ab. Aber man hat nicht permanent ein Handy am Ohr oder eine DECT-Basisstation unterm Kopfkissen.


Beweise nicht, aber triftige Gründe, s. o. koelli hat nichtmal die.


Ich meinte das Licht der Taschenlampe, das dich zusätzlich zum Sonnenlicht trifft. Glaubst du, die Konsequenzen für deine Gesundheit wären andere, wenn du dich allein der Sonne aussetzen würdest anstatt dem Sonnen- und dem Taschenlampenlicht? Vermutlich nicht. Und jetzt stell dir einfach das Sonnenlicht als natürliche Strahlung vor und die Taschenlampe als ein DECT-Telefon.


Wenn zum Betrieb eines Telefons Energie nötig ist, dann verbraucht es diese eben nicht unnötigerweise. Natürlich kann man auf (digitale) Schnurlostelefonie ganz verzichten, dann entfällt auch der Energieverbrauch. Die Entscheidung, ob man das tut, sollte man aber jedem selbst überlassen und nicht mit dem erhobenen Ökoparanoia-Zeigefinger gegen DECT-Nutzer vorgehen. Es gibt ja auch schon Bemühungen, die Verbrauchs- und Strahlungswerte bei DECT-Telefonen ohne Einschränkung bei deren Gebrauchswert zu senken. *Das* ist m. E. der richtige Weg, nicht die pauschale Verdammung von Energieverbrauchern und Strahlenquellen.

Gruß

niknuk

Benutzer niknuk schrieb:

Wenn ich 0,1 ml Quecksilber ausgesetzt bin, ist das auch nur ein Bruchteil der natürlichen Flüssigkeiten, denen ich sonst ausgesetzt bin, aber wenn ich’s trink ist es trotzdem giftig.
Die Strahlung, die DECT ausstrahlt, und WLAN und auch Mobiltelefone, ist nicht die selbe Strahlung, die in der Natur vorliegt. Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen!


Mein CT1+-Telefon steht in meinem Zimmer. Wo auch sonst, ich hab nur das eine. Es steht ca. 1 m von meinem Bett weg, und 2 m von meinem Schreibtisch. Viel weiter weg könnte ich es wegen der Raumaufteilung auch nicht stellen.
Ich möchte gerne weiterhin nur beim Telefonieren bestrahlt werden!


Es gibt Strahlung, die gesundheitsgefährdend ist und andere, die es nach bisherigen Erkenntnissen nicht ist. Somit habt ihr beide triftige Gründe, oder eben nicht, anzunehmen, daß DECT-Strahlung auch (nicht) gefährlich ist.
Außerdem genügt für ihn eben der Hauch eines Zweifels.
Warum auch sollte ich auf dem Markt einen Apfel kaufen, der ganz unwahrscheinlich aber vielleicht vergiftet wurde, wenn am Stand nebenan welche angeboten werden, die 100%ig nicht vergiftet sind?
Aber das will die Regierung oder wer auch immer nun durchsetzen!


Nur, daß der Vergleich nicht paßt.
Taschenlampenlicht ist erfahrungsgemäß sogar „gesünder“ als das der Sonne (falls in zu hohen Dosen genossen), in dem z.B. UV-Strahlung enthalten ist. Schließlich kann mf von zu viel Sonnenlicht sogar Hautkrebs kriegen. Und das war sogar schon so bevor wir die Ozonschicht zerstört haben.


Geh doch mal auf das ein, was ich geschrieben habe: Es gibt eine Technologie, die nur manchmal Energie benötigt, und eine, die permanent welche verbraucht.
Warum sollte die letztere sinnvoller sein?!
Wieso sollte es sinnvoll sein, eine Technologie, die offensichtlich nicht effizienter arbeitet, zu bevorzugen, sogar durch Verordnungen und Zwang zu befördern?

Benutzer nicetry schrieb:


DECT erlaubt mehrere Mobilteile an einer Basis und Interngespräche zwischen diesen Mobilteilen. DECT-Verbindungen sind unempfindlicher gegen Störungen und sie sind verschlüsselt. Bei DECT lassen sich zusätzliche Informationen zwischen Basis und Mobilteil übermitteln, wie z. B. Anruferlisten. Es kann also durchaus sinnvoll sein, DECT den Vorzug zu geben. Vollends überflüssig wird analoge Technik, wenn es gelingt, auch bei digitalen Mobiltelefonen die Strahlung und den Energieverbrauch zu reduzieren. Wie ich schon schrieb, ist die Weiterentwicklung der Digitaltechnik der vernünftigere Weg, nicht der Verzicht auf dieselbe, nur um sich nicht der angeblich gefährlichen Strahlung auszusetzen.


Du betrachtest bei der Effizienz offenbar immer nur Strahlungswerte und Energieverbrauch. Ich betrachte bei der Effizienz auch und vor allem den Gebrauchswert. Dabei würde ich die zusätzliche Strahlenbelastung durchaus kritisch sehen, wenn ich nicht wüsste, dass die Strahlung komplett harmlos ist. Der höhere Energieverbrauch wiederum ist der Preis für zusätzlichen Komfort (wobei gar nicht mal so sicher ist, ob DECT wirklich nennenswert mehr Energie verbraucht, denn auch die Technik hat seit der Einführung von CT1+ weiterentwickelt. Eine moderne Waschmaschine verbraucht auch weniger Energie und Wasser als eine ältere und wäscht trotzdem genau so sauber). M. E. gewinnt man durch DECT an Komfort, ohne anderswo nennenswerte Abstriche machen zu müssen. Das ist ganz ähnlich wie bei Vinylplatten und CDs oder bei Videocassetten und DVDs.

Gruß

niknuk

Benutzer niknuk schrieb:

Man sollte Dich für den Nobelpreis vorschlagen, denn so weit hat sich noch kein seriöser Wissenschaftler aus dem Fenster gelehnt :-)

Gruß,
Markus

Ich bin ja Theologe, ich „weiß“ auch viele Sachen, die andere im Grundsatz bestreiten.
So ist das eben mit weltanschaulichen Überzeugungen …
Ob er dafür allerdings wirklich nen Nobelpreis kriegt … ?!

Benutzer niknuk schrieb:

Kann mein Topcom Cocoon (CT1+) auch.


Bei mir gab und gibt es keine Störungen.
Verschlüsselung benötige ich nicht. Die einzigen Leute, die mich abhören würden, sitzen hinter der Steckdose und heißen Schäuble & Co. Gegen die hilft die Verschlüsselung auch nicht. Außerdem kann ich ja auch problemlos mit nem Richtmikro abgehört werden, da hilft die Verschlüsselung auch nichts mehr.


Diese Möglichkeit hat mir noch nie gefehlt.


Es gibt keinen Grund, mit dem Abschaffen der analogen Technik nicht abzuwarten bis diese Optimierungen durchgeführt wurden. Mithin gibt es keinen Grund, dieses Verbot jetzt zu erlassen.


Genau. Da seh ich aber für mich keinen Unterschied.


*Glaubst* du zu wissen, ja.


Einen Komfort für den zumindest ich keine Verwendung habe.

Der Unterschied ist nur, ich hab ja auch nicht gesagt, daß DECT verboten werden soll. Die Leute, die glauben, daß die Strahlung ungefährlich ist, sollen sich ruhig bestrahlen lassen, das ist ihr Problem und ihre freie Entscheidung.
Aber du redest hier den Leuten das Wort, die ohne Anlaß und Grund den von mir frei gewählten Standard CT1+ abschaffen, also mir die Wahlfreiheit nehmen wollen.
Da bringt es wenig, wenn du mir erklärst, warum DECT für *dich* Vorteile bringt. Für mich bringt es eben keine Vorteile, aber dafür Nachteile, da ich die Strahlung für noch nicht nachgewiesen ungefährlich halte.


Da könntest du recht haben.
Obwohl ich mir nicht vorstellen kann, daß ein Gerät, das die meiste Zeit nur eine rote Led betreiben muß, wirklich mehr Strom verbraucht als eines, das permanent elektromagnetische Wellen ausstrahlt. Auch ist mein CT1+ ja nicht von 1985 oder so, sondern erst 2-3 Jahre alt, da wird denke und hoffe ich, doch auf der Höhe der Zeit effizient gearbeitet worden sein.


Ach, Vinylplatten find ich aber auch ziemlich gut. Hab jede Menge hier rumstehen. Die neue Nadel für den Plattenspieler war zwar teuer, aber immer noch billiger als der neue CD-Player, den ich auch bald benötige (der alte ruckelt etwas …). Und immerhin muß ich da nur die Nadel austauschen, nicht gleich nen ganzes Gerät.

Benutzer nicetry schrieb:

Es ist kein Verbot das jetzt erlassen wird:
aus Wikipedia:
"Die Betriebserlaubnis für CT1+- und CT2-Geräte erlischt in Deutschland am 31. Dezember 2008."

und auch schon teltarif schrieb im Dezember 2003: "Alternativ dazu gibt es noch bis 2008 den Standard CT1+."
https://www.teltarif.de/arch/2003/kw49/...


es ist seit langem bekannt, dass die Betriebserlaubnis Ende diesen Jahres ausläuft.


Ich glaube nicht dass der Hersteller zu dem Zeitpunkt noch intensive Entwicklungsarbeit geleistet hat, da zu dem Zeitpunkt bereits bekannt war das die von CT1+ genutzten Frequenzen nur noch bis Ende 2008 von diesen Geräten genutzt werden dürfen.
Du hast also beim Kauf bereits wissen können, dass Du die Geräte nur noch 3-4 Jahre nutzen darfst.

der interessierte Laie

Benutzer interessierter_Laie schrieb:

Rhabarber Rhabarber.
Ist doch irrelevant, was da juristisch genau abläuft. De facto kommt es einem Betriebsverbot gleich.


Kein Grund, die Lizenz nicht zu verlängern.
Und in der Tat wußte selbst ich als technisch interessierter und gewöhnlich gut informierter Mensch nicht, wie bald das passieren würde. Auf der Packung stand es auch nicht, und ebensowenig in der Artikelbeschreibung bei amazon.de, wo ich das Gerät erworben habe.
Liest du bevor du ein Gerät kaufst, bei Wikipedia die technischen Daten nach?!


Ja, Fernmeldetechnikern und sonstigen Fachleuten.

Außerdem IST DAS KEIN GRUND!
Ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist:
Ich bin der Meinugn, daß diese Entscheidung (die Lizenz nicht zu verlängern) schlecht und unbegründet ist.
Ich will nicht wissen, daß es sie gibt, denn das weiß ich mittlerweile schon, sonst würd ich ja nicht drüber diskutieren; du mußt es also nicht gebetsmühlenartig wiederholen!



Blödsinn, bzw. beschränkte Weltsicht. Es gibt ja nicht nur Deutschland.
Außerdem kann der Hersteller ja genau wie informiert Fernmeldetechniker u.a. Insider gehofft haben, daß die Fehlentscheidung bis dahin revidiert wird. Die Lizenz läuft schließlich nur aus, hätte also auch problemlos verlängert werden können.


Offenbar nicht, falls du das schon vor 3-4 Jahren gewußt hast.

Die gebetsmühlenartige Wiederholung lieferst Du mit Deinen Beiträgen ab.

Vielleicht solltest Du Dich bei Hersteller und Händler beschweren, dass sie dich nicht über das anstehende Ende der Betriebserlaubnis informiert haben.
Zumindest der Hersteller hat es ganz sicher gewusst.
(Ich übrigens auch, denn auch 2003 habe ich teltarif bereits gelesen)
Das die Betriebserlaubnis nicht über den 31.12.2008 verlängert wird steht meines Wissens auch schon lange fest, wann genau dieser Entschluß gefallen ist kann ich grad nicht sicher sagen.
Die älteste News auf teltarif zu dem Thema, die deutlich macht dass dieses Ende der Betriebserlaubnis unumstößlich ist (da die Frequenzen dann anderweitig vergeben werden) stammt aus dem August 2002.

Ich argumentiere hier nicht pro DECT - nur um das für Dich nochmal klar zu stellen - aber deine Klagen sind auch nicht berechtigt.
Es steht Dir ja frei weiterhin auf DECT zu verzichten und auf eigenes Risiko dein bisheriges Telefon weiter zu betreiben.

Ich werde auf eigenes Risiko mit DECT telefonieren.

Benutzer interessierter_Laie schrieb:

Dann hätte der Gesetzgeber ja rechtzeitig zum Verbot von CT1+ eine Vorschrift erlassen können, dass nur noch ECO-DECT als Nachfolger hergestellt werden darf und normales DECT verbieten können.

Benutzer nicetry schrieb:

Stimmt so leider nicht! Wenn mein Nachbar neben mir meint, sich ein dauerfunkendes DECT-Gerät ins Zimmer stellen zu müssen, kommen die Funkwellen bei mir ungefragt ins Schlafzimmer. Somit ist es auch mein Problem, zumal neben DECT ja heutzutage auch WLAN in so gut wie jedem Mietshaus mehrfach vorhanden ist.

Benutzer tommy0910 schrieb:

Tut unheimlich viel zur Sache …


Keine Ahnung, welche „Ängste“ dich so bewegen, aber Tatsache ist, daß es genug in der Natur vorkommende Strahlungen gibt, die gefährlich wurden, als sie der Mensch plötzlich häufiger und stärker produzierte.
Von dem bißchen natürlicher Radioaktivität hat kaum mal jemand Krebs gekriegt, heute erhöht sich die Leukämierate bei Kindern, die rund um Atomkraftwerke aufwachsen.
Aber daß ich das wahrnehme, hat sicher was mit Technologioefeindlcihkeit und Paranoia zu tun.


Vielleicht schaust du erstmal unter „Moral“ in ein Wörterbuch. Mit Moral hat die Diskussion nämlich überhaupt nichts zu tun.

Es ist ein für logisch denkende Menschen nachvollziehbarer Unterschied, ob ich 30 min am Tag oder 24 Stunden am Tag bestrahlt werden möchte. Ob mf den Unterschied für relevant hält, muß jede/r selbst entscheiden.


Du bist echt schwierig,
Dann halt in dem einen Markt den Apfel, dessen Hersteller mir versichert hat, daß er sich darum bemüht hat, daß der Apfel nicht vergiftet ist, während im anderen einer sagt, „ach Gift find ich nicht so schlimm, da hab ich mich nicht drum gekümmert“.


100%ig vorbei an der Diskussion.

Es ging darum, daß der Bund eine bewährte Technologie abschaffen will, um sie durch eine vermutlich gefährlichere zu ersetzen.
Wieso eigentlich bist du für DECT-Strahlung und gegen CT1+-Strahlung?!
Müßtest du als Strahlungsfan nicht beide Standards verteidigen?


So deine Meinung und unsere nicht. Raff’s einfach.


Kein Problem, ich fahre nicht Auto …


Verkehrstote (also keine Selbstmörder) bei der Bahn? Wo hast du denn diese Statistik her?


Kannst du die seltsame These mal konkretisieren? Und vielleicht noch begründen?


Tja, Äpfel und Birnen. Super Story!

Benutzer tommy0910 schrieb:

Ja.
Ich hab einen Vergleich angestellt, der meine Argumentation stützte. Und du hast statt das Argument zu kommentieren nur darauf reagiert, daß ich meinen Vergleich unpräzise formuliert habe.


Radioaktivität z.B.?
Aber da Strahlung ja ungefährlich ist, wohnst du sicher in einem ungefährlichen Reaktorkern. Radioaktive Strahlung kommt ja auch in der Natur vor, ist also ungefährlich.


Das habe zumindest ich in der Schule anders gelernt. Länger einer Strahlung ausgesetzt zus ein, schädigt mehr Zellen, verursacht mehr Mutationen, …
Erscheint mir auch ganz plausibel. Wenn ich z.B. nur 5 min in die Sonne gehe, kriege ich keinen Sonnenbrand, bei 5 Stunden vielleicht schon.


Dann mach doch!


Wenn du die Statistiken mal mit den Krebstoten vergleichst (die RaucherInnen darfst du vorher gerne abziehen), kommst du auf ein Verhältnis von geschätzten 1 zu einer Million.
Ich kenne niemanden, der bei einem Zugunfall umgekommen ist. Ich kannte aber durchaus Leute, die an Krebs gestorben sind.
Statistisch betrachtet gibt es keine Zugunfälle.
Wann war denn der letzte?`Eschede vor 10 Jahren, Schwebebahn irgendwann in den 60ern, …
Und wie viele Leute starben in den letzten 100 Jahren in Deutschland an Zugunfällen (Selbstmörder ausgenommen)? 200?
Auch wennd as für die Betroffenen sehr übel ist, statistisch kannste sowas vernachlässigen,


Schau ich mir an, wobei noch die Frage ist, ob elektromagnetische Felder (nicht wie du schriebst „Energieversorgung“) wenn überhaupt dann gefährlicher ist als der DECT-Dauerbeschuß.

Benutzer koelli schrieb:

Seh ich auch so. Das ist einfach unnötig.
Außerdem ist es eine Frechheit, uns die Alternative einfach ohne Grund wegzunehmen!
Tausende, vermutlich Hudnerttausende Menschen benutzen diese Telefone. Niemand hat etwas davon, sie stillzulegen. Außer den HerstellerInnen von DECT-Geräten.


Ja, das hab ich auch immer getan, aber mein Mitbewohner möchte es leider nutzen … ich stell es aber ab, sobald er länger weg ist.

Benutzer niknuk schrieb:

Tja, nachdem mittlerweile sogar Teltarif die „paranoide“ Einstellung zu teilen scheint … nicht strahlen ist einfahc besser als irgendwie strahlen, unabhängig davon, obd ie Strahlung bißchen schlimm oder ganz arg schlimm ist, oder?


Naja, Schäuble braucht ja nicht die Funkwellen abzuhören,d er sitzt ja in den Leitungen. Und wer sollte mich sonst abhören wollen?


Letzteres ist eine polemische Unterstellung, klar. Aber daß es dem Staat gelegen kommt, wenn sich Leute durch DECT-Telefonie, Rauchen oder andere Dummheiten freiwillig verfrüht aus dem Leben verabschieden, kannst du nicht ausschließen.
Und Studien … Marie Curie ist auch an Krebs gestorben, obwohl es darüber noch keine Studien gab. Manche Zusammenhänge werden eben erst später wissenschaftlich bewiesen. Das heißt aber leider nicht, daß die entsprechenden Mechanismen nicht auch vorher bereits ablaufen.


Mikrowellengeräte sind abgeschirmt. Beim Rest hast du recht, das ist schon bedenklich. Zumal die Auswirkungen von Strahlungen noch gar nicht ausreichen erforscht wurden, Faktenwissen also praktisch nicht existiert. Wir sind ja im Grunde alle unfreiwillige Bestanteile der ersten Langzeitstudie.
Gerade das mit dem WLAN gefällt mir gar nicht. Vor allem weil sogar in der Anleitung drinsteht, daß mf sich das Ding nicht ins Wohnn/Schlafzimmer stellen soll. Wenn das schon der Hersteller schreibt … naja, das ist sicher Paranoia.

Benutzer tommy0910 schrieb:

Super Argument. Geh einfach mal darauf ein: „Außerdem ist es eine Frechheit, uns die Alternative einfach ohne Grund wegzunehmen!“

Und mich geht nicht an, wovor du Angst hast. Ich habe jedenfalls keine „Angst“, sondern möchte Risiken minimieren. Und zwar unter der Voraussetzung, daß ich schnurlos telefonieren möchte.
Die technische Lösung dieses Wunsches ist vorhanden, soll nun aber ohne Grund abgeschafft werden.
Das war hier mal Diskussionsgegenstand. Bevor ihr beschlossen habt, über eure Ängste zu philosophieren.


Ne andere Frequenz war nicht mehr frei … ? Wie viele gibt’s da, 10?



Ändert gar nichts an der Gültigkeit dieses Teils meines Satzes:
„Manche Zusammenhänge werden eben erst später wissenschaftlich bewiesen. Das heißt aber leider nicht, daß die entsprechenden Mechanismen nicht auch vorher bereits ablaufen.“


Schöne Theorie. Belege? Dann pflege doch einfach du deine „Angst“ vor Mikrowellen und illegalen Geräten, die nach deiner Meinung nicht abgeschirmt sind.
Abgesehen davon wäre ja auch die Mikrowelle anders als das Telefon nicht im Dauerstrahlbetrieb.

Flächendeckende Versorgung mit DECT-Telefonen seit 1908? Davon ist mir aber nichts bekannt.


Das ist ja auch schön so. Reicht mir und anderen aber noch nicht. Schließlich ergeben nur Untersuchungen der produzierenden Industrie (und von ihr gesponserte), daß die Technologien ungefährlich sind. Komischerweise kommen bei unabhängigen Studien andere Ergebnisse raus …

Benutzer nicetry schrieb:
>

was ja nicht heist dass diese Studien nicht auch manipuliert werden siehe:
https://www.teltarif.de/arch/2008/kw21/...

also kann ich als Verbraucher als Konsequenz erstmal gar nichts glauben. Super!

Meine Meinung zum Ende von CT1+
das die Frequenzen befristet waren war lange klar, nur leider hat das die Anti-Strahlungslobby einfach ignoriert und wollte auch nur zumeist überteuerte Geräte an ängstliche Bürger verkaufen (ob diese Angst zu recht oder unrecht besteht will ich aus den obigen Gründen nicht beurteilen).
Um eine Verlängerung der Frequenzen (die nicht völlig ausgeschlossen war) hat sich die Lobby aber anscheinend nicht gekümmert.
Es bringt also nichts sich erst dann über den Staat aufzuregen, wenn sich die Dinge nicht mehr ändern lassen.
Der Ärger sollte denen gelten die diese Geräte in den letzten Jahren noch immer verkauft haben ohne sich um eine längere Betriebssicherheit zu kümmern.

der interessierte Laie

Benutzer tommy0910 schrieb:

Hättest dir die Wiederholung sparen können, wenn du gelesen hättest, daß ich weiterhin schnurlos telefonieren will. Da ist ein schnurgebundenes Telefon keine Lösung. Ich hoffe, der logische Widerspruch fällt dir wenigstens jetzt auf, wo ich dich darauf hinweise.


Nirgends offensichtlich, leider, denn darüber diskutieren wir hier. Sonst eigentlich über nichts.

Benutzer nicetry schrieb:

... aber diese Ergebnisse können genausogut von Wunschdenken gefärbt sein.

Jeder kann eine Studie machen und dies als Studie verkaufen. Der Begriff "Studie" ist nicht geschützt.

Man könnte mal eine Studie anstrengen, mit dem Ziel nachzuweisen, dass DECT-Strahlung vor Erkältungen schützt. Mögliche (natürlich nicht zutreffende) Argumentation: "Durch die pulsierende Strahlung wird das Immunsystem stimuliert, was daraufhin Viren schneller erkennen und bekämpfen kann."
Wenn man nur lange genug nach geeigneten Datensätzen suchte und die nicht geeigneten unter den Tisch fallen ließe, dann hätten wir eine entsprechende Studie auf dem Tisch.

Marcus

Warum Aldi, Lidl usw. 1 Supermarkt würde doch auch ausreichen.

Konkurrenz belebt das Geschäft und sorgt für fallende Preise.

Ps: Im Spiegel war mal ein sehr guter Artikel: "Der Hamster war Zeuge" der sich mit den Spinnereien der Anti-Mobilfunk Inis. auseinandergesetzt hat.

Kein Gegenargument. Wenn die Mobilfunkfirmen die Masten wie von koelli beschrieben teilen würden, könnten sie sich trotzdem noch mit Dumpingpreisen gegenseitig totschlagen.

Schonmal überlegt, dass ein einziges Mobilfunknetz für die mehr als 80 Mio Kunden von der Kapazität her gar nicht reicht? Man müsste zusätzliche Stationen aufstellen - und schon ist der "Einspareffekt" wieder weg.

Benutzer ger1294 schrieb:

So ein Schwachsinn! Es gibt unzählige, wirklich unabhängige und seriöse Studien, die bewiesen haben, dass weder DECT noch Handystrahlen gesundheitsgefährdend sind, dass die Panikmache einfach nur lächerlich ist!

Wer zu dem kleinen Prozentsatz der Menschen gehört, die auf diese Strahlung empfindlich reagiert, der soll diese Technik halt meiden. Er kann allerdings nicht von 99,9% der Bevölkerung verlangen, zurück in die Steinzeit zu gehen, nur weil man an einer seltenen Überempfindlichkeit leidet.

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Diese Studien, zumindest die, die ich gelesen habe, sagen, es gebe
keinen Nachweis, dass die trahlung schaedlich ist.
Es gibt aber auch keinen Nachweis, dass sie unschaedlich ist.
Bisher will meines Wissens keine Versicherungsgesellschaft die
Folgen der GSM-Strahlung versichern, und die DECT-Strahlung ist
staerker.

Das menschliche Nervensystem also auch das Gehirn funktionieren
auf Grund elektrischer Impulse. Warum sollten von aussen zugefuehrte
Impulse keinen Einfluss haben?


In Skandinavien ist Elektrosensitivitaet als Krankheit anerkannt,
in Grossbritannien ist sie als Berufskrankeit von Vieltelefonierern
aufgefallen.

Was ist an CT1+-Telefonen im Vergleich zu DECT-Telefonen Steinzeit?
Digital bedeuten NICHT automatisch besser, auch wenn Werbestrategen
das lautstark behaupten, z.B. sieht man das beim Internet-Fernsehen.
Ich muss bei CT1+-telefonen allerdings darauf verzichten, pausenlos
neue Mobilteile an der Basisstation anzumelden. Aber wer tut das
schon?

Sprachqualität! Ich hatte ein CT1+ Teil und ein Rauschen war drin. DECT ist kristallklar.

Mit einen Funkscanner können die Gespräche problemlos -je nach Lage- bis ca. 3 km mitgehört werden. Bestimmte Gespräche unterliegen nunmal der Vertraulichkeit.

Frequenzen sind ein knappes Gut und analog ist eine Resourcenverschwendung von Frquenzen.

Fazit: Es war ´ne schöne Zeit mit CT1+ doch es ist vorbei. Lasst diese Technik in Würde sterben!

Benutzer J.Malberg schrieb:

Dann frage ich mich allerdings, warum analoges UKW-Radio nicht endlich verboten wird???
Da traut sich komischerweise weder die Industrie noch die Regierung daran, ein endgültiges Abschaltdatum des analogen Zeitalters festzulegen...

Benutzer mr.be schrieb:




Bestes Beispiel: Digitales Fernsehen. Da hat man entweder ein perfektes Bild oder gar keins.
Während man beim analogen TV bei schlechtem Empfang also immer noch mit verrauschtem Bild dem Fußballspiel folgen kann, sieht man beim digitalen TV gar nichts mehr vom Spiel. Halte ich persönlich für die schlechtere Alternative.
Nur um das klar zu stellen: Ich bin nicht gegen digitales Fernsehen. Ich will damit nur aufzeigen, dass "digital" nicht automatisch "beser" bedeutet!

Benutzer ger1294 schrieb:

Meine Frage:
Woran erkenne ich denn die veralteten Telefone? Es steht doch nicht drauf, dass sie analog arbeiten. Steht auf den DECT-Apparaten immer drauf, dass sie DECT-Verschlüsselung haben? Mit anderen Worten: wo nicht DECT draufsteht, greift das Verbot ab 1.1.2009?
Vielen Dank für eine Antwort.

Die Technik sollte eigentlich auf dem Telefon (Boden der Basis) stehen, war zumindest bei meinen Telefonen immer so.

Ansonsten hilft ein Blick in die Bedienungsanleitung (Technische Daten).

Fakt 1:
Weder DECT, noch GSM, noch WLAN, nicht mal radioaktive Alphastrahlung kann die Haut durchdringen.

Fakt 2: Der Mensch besitzt kein äußeres Sinnesorgan für die Art Strahlung

Fakt 3: Eine Mobilfunk-BTS braucht i. D. R. weniger Strom als ein Glühbirne

Wer trotzdem aus irgendwelchen Gründen Wohlbefindensstörungen aht für den gibt es auch eine Lösung: SCHNUR

Ich habe ehrlich gesagt, keinen eindeutigen Standpunkt in der Frage, ob elektromagnetische Strahlung verteufelt werden sollte oder nicht. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es Auswirkungen auf den Körper hat, die auch schädlicher Natur sein können. Gleichzeitig nutze ich mein Handy oder mein Schnurlostelefon gerne. Die Aussage von skuboth finde ich aber sehr bezeichnend für die ganze sehr ideologisch geprägte Debatte um Strahlen:

Benutzer skuboth schrieb:

Und später schrieb Benutzer skuboth:

Wenn skuboth selbst davon ausgeht oder zugeben muss, dass manche Menschen unter Wohlbefindensstörungen leiden, die sich durch ein schnurgebundenes Telefon beheben lassen, wie kann "Fakt 2" dann ein Faktum sein?

pinkiechain

.....Placebo?......
---------------------

Ganz einfach: Weil es natürlich immer eine psychologische Komponente auch gibt, die sich Psysik und Somatik entzieht.

Aber "DECT grillt mein Hirn" hört sich natürlich cooler an wie "Ich hab Kopfweh weil ich Schiß vor der Antenne habe".

Na ja...die ganzen Leute, die die Phobiker mit Heilsteinen, Strahlungstapeten, Handyaufklebern und dem ganzen Gedöns übern Tisch ziehen wollen ja auch von was leben. Die fallen dann wenigenstens nicht uns arbeitender Bevölkerung zur Last.

Zynisch gesagt, wenn es ein Problem gibt wird es die Evolution lösen; ich sage nur natürliche Zuchtwahl.

Die Starke die nicht von E-Smog beeinträchtigt werden, geben die Gene weider und die Schwachen die von E-Smog beeinträchtigt werden sterben aus. Diese Gene die dafür verantwortlich sind, werden dann aus den Gen-Pool verschwinden.

Ich weiß das es zynisch ist, ist aber einfach Humangenetik! ;-)

Benutzer J.Malberg schrieb:


Das ist nicht zynisch, sondern ein Faktum. Der Evolutionsprozess ist von Änderugen an den Genen abhängig, und diese Änderungen sind seit Anbeginn an auch zu einem Teil von natürlicher EM-Strahlung verursacht worden.

Benutzer J.Malberg schrieb:


Einem Anwalt hätte ich eigentlich bessere Rechtschreibung zugetraut.

SCNR

niknuk

Benutzer skuboth schrieb:

Ne, ist klar!
Warum wird dann der SAR-Wert von einer Sonde INNERHALB eines künstlichen Kopfes gemessen?
Du willst mir doch nicht erzählen, dass Funkwellen durch Wände gehen, aber nicht durch die Haut!


Na dann nenn doch mal bitte den Stromverbrauch in Watt einer Basisstation, falls du ihn wirklich kennen solltest...

vor was fürchtest du dich eigentlich ??? Am besten ist es, du gehst zu deiner gemeinde und beantragst eine holzhütte mitten im Naturschutzgebiet, da gibt es weder GSM-/DECT Strahlungen noch wirst du von elektromagnetischen Stromquellen gestört. Deine Nahrung musst Du dir aber selber anbauen, denn die Nahrung, die Du täglich zu Dir nimmst, ist bestimmt ungesünder als die paar Strahlen, den Du derzeit ausgesetzt bist.

Zu deiner Frage warum die Kids seit 15 Jahren immer blöder werden ...

Die Kids wissen heute doch gar nicht mehr was eine Eiche oder ein Ahormbaum ist. Dafür kennen Sie aber jedes Videospiel und wissen was 50cent vorgestern zum Frühstück hatte. Das ist die typische MTV Generation. Wozu raus gehen, da muss man sich ja bewegen. Teilweise ist natürlich die Globalisierung schuld, denn alles wird immer teurer und es reicht leider nicht mehr aús dass nur Papa oder nur Mama arbeitet. Da müssen schon beide jeden Tag zur Arbeit. Die Kids sind dann nachmittags (wenn sie schon älter sind) alleine.

Hast Du Dir das Fernsehprogramm schon mal angesehen ??
(Auch dieser strahlt. ACHTUNG !!!)

Bis auf die wenigen Dokusendungen, die auch lehrreich sind, kannste das Programm voll vergessen.
Abends gibts dann die allgemeine Volksverblödung durch einen ehm. Fleischer, der die Leute für dumm verkauft und alle finden's Klasse. Am Wochenende springt dann die Blondine ein und zeigt uns Ausschnitte über sinnlose Talkshows, die keiner sehen will.