Thread
Menü

GEZ


13.11.2012 15:24 - Gestartet von Gerhard1011
Wäre echt mal interessant wenn ein GEZ "Kunde" der nicht an das Netz von KD angeschlossen werden kann (weil kein Kabel in dem Ort liegt) gegen die GEZ bzw. neue "Fernsehegebühr" klagt! Er kann ja nicht das Angebot nutzen selbst wenn er unbedingt wollte !!!
Menü
[1] Telly antwortet auf Gerhard1011
13.11.2012 15:40
Benutzer Gerhard1011 schrieb:
Wäre echt mal interessant wenn ein GEZ "Kunde" der nicht an das Netz von KD angeschlossen werden kann (weil kein Kabel in dem Ort liegt) gegen die GEZ bzw. neue "Fernsehegebühr" klagt! Er kann ja nicht das Angebot nutzen selbst wenn er unbedingt wollte !!!

Das geht doch am Thema vorbei. Wenn jemand eh kein Kabelfernsehen bekommen kann, ist er von dieser Thematik hier gar nicht betroffen.

Um auf Dein Posting aber dennoch zu antworten. Wer kein Kabelfernsehen bekommen kann, kann sich eine SAT-Anlage installieren. In dem Fall muss auch kein Vermieter zustimmen.

Telly
Menü
[1.1] DoPPeliNFektion antwortet auf Telly
13.11.2012 17:09
Hallo zusammen,

wie schaut es den mit der "GEZ" aus wenn ich als Kabelkunde, der ARD und co. nicht mehr über Kabel bekommt?

Fällt die GEZ Gebühr dann weg?

Grüsse
Menü
[1.1.1] Telly antwortet auf DoPPeliNFektion
13.11.2012 17:22

2x geändert, zuletzt am 13.11.2012 17:27
Benutzer DoPPeliNFektion schrieb:
Hallo zusammen,

wie schaut es den mit der "GEZ" aus wenn ich als Kabelkunde, der ARD und co. nicht mehr über Kabel bekommt?

Fällt die GEZ Gebühr dann weg?

Ganz klar nein.

Erstens wird die Verbreitung von ARD+ZDF übers Kabel nicht eingestellt werden, da hier eine gesetzliche Verbreitungspflicht auf Seiten der Kabelnetzbetreiber besteht.

Zweitens kannst Du Dir für andere öffentlich-rechtliche Programme mit DVB-T oder DVB-S weiterhelfen.

Drittens bist Du ab Januar sowieso durch Einführung der Haushaltsabgabe zahlungspflichtig. Auch dann, wenn Du weder Radio, TV noch einen PC besitzt.

Viertens habe ich hier nur sachlich Deine Frage beantwortet und nicht die Regelungen gemacht. Ich sage dies rein vorsorglich. :-)

Telly
Menü
[1.2] LilaFox antwortet auf Telly
19.12.2012 10:07
Benutzer Telly schrieb:

Um auf Dein Posting aber dennoch zu antworten. Wer kein Kabelfernsehen bekommen kann, kann sich eine SAT-Anlage installieren. In dem Fall muss auch kein Vermieter zustimmen.

Aber will man das eigentlich?

Eigentlich nicht. Aber ab 2013 wird man regelrecht dazu genötigt. Du könntest ja schauen, also Zahlst du auch komplett!

Ohne Diskussion!
Menü
[1.2.1] sabeck antwortet auf LilaFox
20.12.2012 01:00

2x geändert, zuletzt am 20.12.2012 01:01
Können wir dieses dümmliche GEZ-Bashing endlich mal sein lassen?
Allmählich nervt es! Es scheint so eine Art Volkssport geworden zu sein, mit aburdesten Spitzfindigkeiten auf der GEZ herumzuhacken.
Leute, es ist müßig und Zeitverschwendung, sich damit zu beschäftigen.
Die gesetzlichen Grundlagen sind nunmal, wie sie sind, da hilft auf dieses dämlich-plumpe Draufhauen, das man allerorten hier und in anderen Foren antrifft, reichlich wenig.

Wenn Ihr Kritik am Programm habt, steht es Euch frei, Euch an die zuständige Landesrundfunkanstalt zu wenden. Dort - und nur dort - wird man sich der Kritik annehmen; die GEZ ist da definitiv der falsche Ansprechpartner.

Und bei aller Kritik am Programm von ARD & ZDF: Es hat nach wie vor deutlich mehr Niveau als der Trash, den man bei RTL, Pro7 & Co. so antrifft. Und glaubt nur nicht, dass Ihr das Privatfernsehen kostenlos bekommt!
Außerdem ist ein föderales öffentlich-rechtliches Rundfunksystem nicht nur Legitimationsgrundlage für den privaten Rundfunk, sondern obendrein durchaus auch ein Grundpfeiler der freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Jeder verhinderte Belusconi ist die Rundfunkgebühr wert!
Zumal diese Gebühr nun wahrlich niemanden umbringt. Viel ärgerlicher finde ich die abenteuerlich steigenden Stromkosten; das ist viel dreister, wie wir da abkassiert werden.
Menü
[1.2.1.1] Telly antwortet auf sabeck
20.12.2012 06:39
Benutzer sabeck schrieb:
Können wir dieses dümmliche GEZ-Bashing endlich mal sein lassen?

Es sind vor allem die Schwarzseher, die sich jetzt aufregen und sich damit rauszureden versuchen, dass sie keine öffentlich-rechtlichen Inhalte konsumieren.

Der Anteil derer, die kein TV schauen UND kein Radio hören UND keine Mediatheken nutzen UND kein YouTube (wo man, wenn man sich dort aufhält, zwangsläufig auch öffentlich-rechtliches Material sieht) UND kein Public Viewing UND kein Internet (wo man auch zwangsläufig auf öffentlich-rechtliche Inhalte stößt) macht, ist so gering, dass ich jedem echten, der gar nichts nutzt, einzeln mein Beileid ausdrücken möchte. Sowohl für die Zahlungspflicht ab Januar als auch dafür, dass er sich gar nicht oder einseitig informiert.

Telly
Menü
[1.2.1.1.1] sabeck antwortet auf Telly
22.12.2012 00:15
Benutzer Telly schrieb:


Es sind vor allem die Schwarzseher, die sich jetzt aufregen und sich damit rauszureden versuchen, dass sie keine öffentlich-rechtlichen Inhalte konsumieren.

Damit hast Du sicher recht.
Wenn ich das Gelaber über die angeblich bösen GEZ-Fahnder schon höre. Lächerlich! Ich meine, wer sein Rundfunkgerät gemäß dem geltenden Recht ordnungsgemäß angemeldet hat, hat schließlich auch nichts zu befürchten.
Aber erst geltendes Recht missachten und dann noch eine dicke Lippe riskieren - da passt einfach was nicht zusammen. Nicht selten kommt dazu auch noch eine geballte Ladung Dummheit, und das ist halt eine explosive Mischung. Insofern ist die neue Haushaltsabgabe ab 2013 vielleicht auch ein Beitrag zu mehr Gebührengerechtigkeit.
Da ist auch dieses Geheule, man würde ja nur Privatfernsehen schauen, irrelevant. Mal davon abgesehen, dass ich das diesen Leuten sogar fast glaube, denn an der Art und Weise, wie die sich hier meistens artikulieren, erkennt man recht schnell, dass sie sich geistig auf dem Niveau von RTL2 bewegen. Da fehlt auch einfach der Grips, zu begreifen, dass dieses Ausrede auch juristisch völlig haltlos ist, wie bereits höchstrichterlich entschieden.
Außerdem zahlen wir mit der Rundfunkgebühr den Privatfunk sogar mit. Ein Teil der Rundfunkgebühren geht nämlich an die Landesmedienanstalten, die Ausichtsbehörden für den privaten Rundfunk.

Also, es ist schon mitunter erschreckend, auf wie viel Dummheit man hier so stößt. Manche Leute argumentieren auf eine Art und Weise, die eigentlich nur noch Mitleid hervorruft. Das Schlimme und gleichsam Faszinierende ist, dass diese Leute oftmals gar nicht mal erkennen, wie sehr sie sich hier gerade entblöden.
Tja....
Menü
[1.2.1.1.1.1] RE: Weg mit der Rundfunkgerätesteuer!
Telly antwortet auf sabeck
22.12.2012 13:05
Wozu soll ich für den Besitz eines Rundfunkgerätes Steuern zahlen?

Warum änderst Du das Topic?

Es gibt keine Rundfunkgerätesteuer. Und ab 2013 zahlst Du auch völlig ohne Rundfunkgerät. :D

Telly
Menü
[1.2.1.1.1.1.1] RE: Weg mit der Kopfsteuer!
Telly antwortet auf Telly
22.12.2012 19:00
Hast recht, deshalb weg mit der Kopfsteuer!

Ich zahle nicht mehr als vorher. Mir gefällt das. :-)

Telly
Menü
[1.2.1.1.1.1.1.1] sabeck antwortet auf Telly
24.01.2013 02:18
Lass diesen Typen doch reden.
Er hat ja auch meinen Beitrag auseinandergenommen und jeden einzelnen Satz kommentiert. Ich hab dazu gar nichts geschrieben, weil ich sein Gelaber so selten dämlich fand, dass es Zeitverschwendung ist, überhaupt darauf zu reagieren.
Mir kommt der Typ vor wie ein Schwarzseher, der halt jetzt ein bisschen weinen muss, weil er an der Rundfunkgebühr nicht mehr vorbeikommt. Lass ihn weinen.
Und dieser Begriff "Kopfsteuer" ist so bescheuert, dass ich da gar nicht darauf eingehen würde.
Also spar Dir die Mühe. Oder anders gesagt: Don't feed the Trolls.
Der Typ ist halt verbohrt, dann kannste nix machen.
Menü
[1.2.1.2] LilaFox antwortet auf sabeck
20.12.2012 10:12
Benutzer sabeck schrieb:
...
Außerdem ist ein föderales öffentlich-rechtliches Rundfunksystem nicht nur Legitimationsgrundlage für den privaten Rundfunk, sondern obendrein durchaus auch ein Grundpfeiler der freiheitlich-demokratischen Grundordnung. ...

Dann erkläre mir bitte mal warum CDU Politiker einen der besten kritischen Journalisten, Nikolaus Brender, aus dem Fernsehen verbannen konnten.

Seither ist das öffentliche Rechtliche Fernsehen für mich total gestorben, was Unabhängigkeit an geht, gestorben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Brender#Kontroverse_um_Vertragsverl.C3.A4ngerung

Solange nur irgendein Politiker in den Aufsichtsräte der TV-Anstalten die Fäden zieht, wird die Kritik niemals abreissen



Eine andere Kritik am Rande:

Sport, gerade Fussball ist kein Randgruppen-Inhalt. Sondern bringt Mrd. Die Sportschau bringt bspw. fast nur Fussball und 5% andere Sportarten, die es eigentlich verdient hätten auch mal aufzufallen. Gerade das sollen die öffentlichen Anstalten ja fördern doch sie gehen voll auf ein einseitiges Mainstream-Interesse ein. Deshalb gehört der Fussball in meinen Augen komplett ins Privat-Fernsehen.
Menü
[1.2.1.2.1] sabeck antwortet auf LilaFox
22.12.2012 00:04

einmal geändert am 22.12.2012 00:07
Benutzer LilaFox schrieb:


Dann erkläre mir bitte mal warum CDU Politiker einen der besten kritischen Journalisten, Nikolaus Brender, aus dem Fernsehen verbannen konnten.

Seither ist das öffentliche Rechtliche Fernsehen für mich total gestorben, was Unabhängigkeit an geht, gestorben.

Den Versuch politischer Einflussnahme wird es immer geben. Gerade deshalb ist ein föderales öffentlich-rechtliches Rundfunksystem wie z.B. das der ARD noch der beste Garant dafür, die politische Einflussnahme so gering wie möglich zu halten. Das System ist nicht fehlerlos (was natürlich auch an der Machtbesessenheit so mancher Politiker liegt, siehe den Fall Brender), aber es ist immer noch das bestmögliche System.
Die Möglichkeit der Einflussnahme ist bei den Privatsendern noch viel viel stärker ausgeprägt, ja, sogar teilweise ganz offen vorhanden. So ist z.B. seit langem bekann, dass der Sat1-Pro7-Konzern den Unionsparteien sehr nahe steht. Also, im Bereich des Privatfernsehens ist die Gefahr politischer Tendenzen viel stärker ausgeprägt.

Die Art und Weise wie Roland Koch Herrn Brender abgeschossen hat, ist natürlich unerträglich. Dafür kann aber das ZDF herzlich wenig; die Verantwortlichen sitzen woanders. Dass das, was Herr Koch da angestellt hat, widerwärtig war und ist, das ist unbestritten, und mich ekelt es an, wie da ein verdienter und guter Chefredakteur kaltschnäuzig gechasst wurde. Dafür verabscheue ich Herrn Koch!

http://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Brender#Kontroverse_um_Vertragsverl.C3.A4ngerung

Solange nur irgendein Politiker in den Aufsichtsräte der TV-Anstalten die Fäden zieht, wird die Kritik niemals abreissen

Wie gesagt: Glaub nur nicht, dass das bei den Privaten anders ist. Im Gegenteil: Da tritt das sogar viel offener zur Tage.
Und was das Niveau der Programme angeht, da haben gerade so Sender wie RTL und Pro7 mittlerweile ein Niveau erreicht, das nicht mal mehr unterirdisch ist, sondern noch schlimmer. Diese Masse an Scripted Realitys, Krawallfernsehen, Halbwissen (Galileo!!!) und tendenziöser Berichterstattung (bei der nicht selten knallharte Wirtschaftsinteressen dahinterstehen, die aber auf den ersten Blick nicht als eine solche zu erkennen sind), ist vollkommen indiskutabel.

Man stelle sich eine Fernsehlandschaft vor, die nur aus solchem Programm à la RTL oder RTL2 bestünde. Das wäre eine absolute Katastrophe und ein kultureller und Werteverfall sondersgleichen.
Es ist schon gut und richtig, dass es die Öffentlich-rechtlichen gibt.

Von daher: Nicht gleich lospoltern, sondern erst mal reflektieren!!


Eine andere Kritik am Rande:

Sport, gerade Fussball ist kein Randgruppen-Inhalt. Sondern bringt Mrd. Die Sportschau bringt bspw. fast nur Fussball und 5% andere Sportarten, die es eigentlich verdient hätten auch mal aufzufallen. Gerade das sollen die öffentlichen Anstalten ja fördern doch sie gehen voll auf ein einseitiges Mainstream-Interesse ein. Deshalb gehört der Fussball in meinen Augen komplett ins Privat-Fernsehen.

Deine Meinung.
Und totaler Unsinn. Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Würden ARD & ZDF kein Fußball mehr bringen, wäre das Geschrei groß. Ich höre schon das Gezeter: Da zahlen wir sooooooo viel Rundfunkgebühr und dann bringen die nicht mal Fußball. Der gehört doch zur Grundversorgung usw.
Die Schlagzeile in der Bild-Zeitung sehe ich schon vor mir.

In der Tat gehört die Berichterstattung über gesellschaftliche so relevante Dinge wie Fußball selbstverständlich auch ins öffentlich-rechtliche Fernsehen.
Menü
[1.2.1.2.1.1] darcduck antwortet auf sabeck
07.01.2013 17:49
Benutzer sabeck schrieb:
Deine Meinung.
Und auch meine Meinung.

Und totaler Unsinn.
Schauen wir uns also mal die Argumente an:

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Würden ARD & ZDF kein Fußball mehr bringen, wäre das Geschrei groß.
Wer am lautesten schreit bekommt also "recht"? Na bin ich froh, dass es noch nicht überall so läuft.

Ich höre schon das Gezeter: Da zahlen wir sooooooo viel Rundfunkgebühr und dann bringen die nicht mal Fußball.
Richtiges Argument aber ich lese es andersrum: Die Rundfunkgebühren könnten ohne Fussball niedriger sein!

Der gehört doch zur Grundversorgung usw.
Öffentlich Rechtliche Sender müssen nicht nur Lücken schliessen sondern das gesamte Spektrum abdecken. (Wikipedia) Frage: Tun sie dass, wenn 90% der Sportberichterstattung Fussball ist - Nein. Es gibt sicherlich irgendwo eine schöne Statistik mit Vereinszahlen und Mitgliederzahlen. Da ist Fussball sicherlich TOP 1, aber glaube nicht, dass 90% der Fussballvereinsmitglieder sind. Insofern deckt der ÖR hier weder Lücken ab, noch sorgt er für das geforderte Spektrum.
Anders rum gefragt: Glaubst du es würde kein Fussball mehr im Free-TV, wenn der ÖR die Preise nicht mehr in die Höhe treibt? Da wären die Privaten Werbefinanzierten TV Sender doch schön blöd sich so einen Quotenbringer entgehen zu lassen.
Zugegeben, der Fussball würde vielleicht ein paar Lizenzmillionen weniger bekommen, dafür landet zumindest ein Teil davon bei anderen ebenfalls sehenswerten Sportarten.

Die Schlagzeile in der Bild-Zeitung sehe ich schon vor mir.
Ich auch: Fussballvereine vor dem Ruin - Keine ARD-Millionen mehr.

In der Tat gehört die Berichterstattung über gesellschaftliche so relevante Dinge wie Fußball selbstverständlich auch ins öffentlich-rechtliche Fernsehen.
Bestreitet niemand, aber es muss nicht zwangsläufig die Bundesliga sein. Und es muss nicht 90% der Sport-Sendezeit verbraten. Glücklicherweise gibt es hin und wieder auch Olympische Spiele oder diverse Wintersportarten über die berichtet wird. Ansonsten würde ich mir öfter mal einen Blick auf eine weniger populäre Sportart wünschen und diese Sportart dann eine Woche lang intersiver begleiten. Vielleicht auch mal mit ein paar Hintergrundreportagen zu Traningsbedinungnen, usw.
Das geht zugegeben ein wenig in die Doku-Soap Richtung, aber den Sportlern bzw. Sportarten würde es sicher gut tun, etwas Medienpräsenz zu erhaschen.

Grüße
Menü
[1.2.1.2.1.1.1] sabeck antwortet auf darcduck
24.01.2013 02:23
Schreib doch einfach an die Zuschauerredaktionen von ARD und ZDF und beschwere Dich dort. Vielleicht schenkt man Dir ja Gehör.
Auf jeden Fall ist es sinnvoller, als sich hier im Forum aufzuregen.
Aber Sich-Aufregen macht einfach mehr Spaß, gell?
Menü
[1.3] Beschder antwortet auf Telly
19.12.2012 12:57
Benutzer Telly schrieb:

Wer kein
Kabelfernsehen bekommen kann, kann sich eine SAT-Anlage installieren. In dem Fall muss auch kein Vermieter zustimmen.

hast du dafür eine Quelle?

gruss
beschder
Menü
[1.3.1] Telly antwortet auf Beschder
19.12.2012 22:28
Benutzer Beschder schrieb:
Benutzer Telly schrieb:

Wer kein Kabelfernsehen bekommen kann, kann sich eine SAT-Anlage installieren. In dem Fall muss auch kein Vermieter zustimmen.

hast du dafür eine Quelle?

Nicht direkt. Im Zweifel müssen wohl immernoch die Gerichte bemüht werden. Hab jetzt vom Inhalt her nur das hier gefunden:

http://www.mieterverein-bochum.de/mietrecht/ratgeber/fernsehen/

Mieter hingegen bestehen auf ihrer Informationsfreiheit und bemühen nicht selten die Gerichte. Wenn das Haus verkabelt ist, gehen diese davon aus, dass damit dem Informationsbedürfnis der meisten Mieter ausreichend Rechnung getragen ist.

Daraus schließe ich, dass ohne Kabelanschluss, dem Informationsbedürfnis nicht ausreichend Rechnung getragen ist. Insbesondere, wenn über DVB-T nur 12 öffentlich-rechtliche Kanäle empfangen werden können; jedoch keine Privaten. Das "duale System" kann hier vom Mieter also nicht genutzt werden.

Telly