TVFußball-WM via TV & Streaming: Hier fallen die Tore zuerst
Auch im direkten Vergleich zwischen Satellitenempfang und 1&1 TV steht der Latenz-Sieger eindeutig fest. Das Live-Signal via Astra kam je nach Messung durchgehend bis zu 20 Sekunden schneller an, im Schnitt konnten wir eine Zeitverzögerung von 17 Sekunden messen. Als Vergleichsgrundlage lief die 1&1 TV-App auf einem Amazon Fire Tablet, zur Verbindung ins Internet diente WLAN an einem 1&1 DSL-50-Anschluss, während die anderen Streaming-Tests an einem VDSL-100-Anschluss von der Telekom vorgenommen wurden.
Latenz-Test Sat-Empfang vs. 1&1 TV
Foto: teltarif.de
Beim Fernseher, der für den Vergleich von Sat-Empfang und 1&1 TV zum Einsatz kam, handelte es sich um ein Hisense-Modell mit integriertem DVB-S2-Receiver. In den anderen Tests kamen Smart-TVs von LG, Sony und Samsung zum Einsatz. Während es beim in Kooperation mit Zattoo realisierten 1&1-Angebot in der Gesamtschau keine signifikanten Latenzverbesserungen gegenüber der vergangenen WM gab, konnte zumindest die Bildqualität überzeugen. Das HD-Signal via Satellit unterschied sich merkbar kaum vom IPTV-Signal via 1&1 TV
Erfahrungen mit Zattoo und waipu.tv
Wir haben auch Zattoo ohne 1&1-Branding ausprobiert, allerdings über einen Amazon Fire TV Stick 4K. Hier waren die Erfahrungen denen von 1&1 sehr ähnlich. Die Latenz betrug gegenüber dem Satellitendirektempfang etwa 20 Sekunden. Bild- und Tonqualität waren aber beim Einsatz eines Fernsehers mit 50 Zoll großem Bildschirm mit dem des Satellitendirektempfangs vergleichbar. Auch MagentaTV und die ARD-Mediathek lieferten jeweils eine gute Übertragungsqualität.
Bescheidene Bildqualität bei waipu.tv Free
Foto: teltarif.de
Von waipu.tv hatten wir nur den kostenlosen Account zur Verfügung. Der Empfangstest fand über den Microsoft-Edge-Browser an einem iMac von Apple mit 27-Zoll-Display statt. Hier war nicht nur die Latenz mit durchschnittlich 22 Sekunden am höchsten. Auch die Bildqualität war deutlich schlechter als bei allen anderen Empfangswegen. waipu.tv liefert Nutzern des Gratis-Kontos nur SD-Qualität. Diese mag für ein kleines Smartphone-Display noch ausreichend sein. Am großen Computer- oder gar Fernseher-Bildschirm ist die Übertragung hingegen maximal als Notlösung zu gebrauchen.
Fazit: Sat, Kabel und Mediathek haben die Nase vorn
Unsere Tests zeigen, dass Tore auf dem Fernseher von Fußballfans mit Satellitendirektempfang erwartungsgemäß früher fallen als bei allen anderen Empfangswegen. Wer einen Kabelanschluss nutzt, ist mit einer Latenz von nur zwei Sekunden gegenüber dem Sat-Signal aber noch gut dabei. Fernsehzuschauer, die bereits ausschließlich auf Streaming setzen, kommen mit der ARD-Mediathek am besten weg. Die Nutzung ist abseits des ohnehin fälligen Rundfunkbeitrags kostenlos, Bild- und Tonqualität sind sehr gut und die Latenz ist kleiner als bei allen anderen getesteten Streamingdiensten.
Einen guten Eindruck machte im Test auch MagentaTV, das als einziger TV-Veranstalter in Deutschland alle Spiele der diesjährigen Fußball-Weltmeisterschaft live überträgt. Bild- und Tonqualität waren sehr gut und die Latenz war geringer als bei 1&1 TV, Zattoo und waipu.tv. Noch näher an der "Echtzeit" dürfte das "echte" IPTV von der Telekom sein, dessen Vermarktung für Neukunden aber faktisch eingestellt wurde. Wie schon vor einigen Monaten bekannt wurde, konzentriert sich die Telekom auf MagentaTV als OTT-Plattform, die über beliebige Internet-Anschlüsse genutzt werden kann.